Сообщения

16

Политика / РУСОФОБСТВОВАТЬ В ЭФИРЕ — МОЖНО!

« : Июнь 24, 2017, 04:05:29 pm »

ВАЛЕРИЙ ХАТЮШИН, писатель, поэт, главный редактор журнала "Молодая гвардия".

Русофобы бесчисленными толпами торчат и русофобствуют на российском телевидении абсолютно во всех политических программах. Ведут себя нагло, бесцеремонно, откровенно, не стесняясь своей русофобии, прекрасно зная, что им ничего за это не будет и что назавтра их точно так же пригласят для русофобского словоблудия на те же политические ток-шоу. Им противостоят русские (по образу мыслей) политические аналитики, но только один еврей Жириновский, когда войдет в раж, может крикнуть, тыча пальцем: «Заткнись, русофоб!»
Однако пусть бы попробовал кто-нибудь из участников этих политических противостояний назвать себя антисемитом… Какой вой поднялся бы в эфире! «Да как он смеет! Нас погибло 6 миллионов! Да как такое возможно на государственном ТВ!..» — целый месяц неслось бы из всех электронных устройств. И можно не сомневаться, ни на одном канале ТВ, ни в одной передаче после такого признания данный «антисемит» не появится больше никогда.
Но после того, как на Первом государственном телеканале постоянный фигурант политических баталий по фамилии Сытин сам себя назвал русофобом, — реакции не последовало никакой, и во все последующие дни он продолжал русофобствовать в телеэфире без каких-либо последствий. О чём это говорит? О том, что российское телевидение, и прежде всего его руководство, — нагло, откровенно и бесцеремонно РУСОФОБСКОЕ.
_________________
Прим ред. Почему власть, которая назначает руководство телеканалов, потворствует русофобам?!

https://www.facebook.com/hatushin?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

17

Культура / О Народном гулянии в честь Дня русского языка

« : Май 30, 2017, 07:11:10 pm »

   3 июня 2017 г.,
 
Екатерининский парк г. Москвы, 11.00- 22.00                                                         
 
Указом Президента Российской Федерации № 705 от 6.06.2011 г. по инициативе КПРФ в Российской Федерации учреждена памятная дата – День русского языка.
Ежегодно в этот день Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» совместно с КПРФ, общественными организациями и   творческими коллективами Москвы проводит на различных площадках города Народное гуляние с чтением стихов, исполнением песен, хороводами, играми, конкурсами, ярмарками.

 Дважды за истекшие 5 лет празднование Дня русского языка проводилось   в Московском саду «Эрмитаж», дважды - на площадке у Центрального Академического театра Российской Армии, в 2015 году – на ВДНХ, и неизменно  привлекало большое количество жителей Москвы и гостей столицы.
Предстоящее Народное гуляние в честь Дня русского языка состоится 3 июня текущего года в Екатерининском парке Москвы (станция метро «Достоевская»).
Торжественное открытие праздника состоится на Летней крытой эстраде парка с 13 до 14 часов.
В 11 часов утра большую праздничную программу откроет духовой оркестр «Золотые трубы». Одновременно распахнет свои ряды красочная ярмарка народных промыслов и ремесел, книжная ярмарка. С 12 до 20 часов на Летней крытой эстраде парка будет проходить Литературно-музыкальное представление. Выступят известные профессиональные коллективы: Академический хор русской песни Российского Государственного музыкального телерадиоцентра (14.00-15.00), известные российские певцы, представляющие Московское культурное общество «Клуб Евгения Мартынова» (19.00- 20.00), а также поэты, фольклорные коллективы, самодеятельные исполнители песен советских композиторов и русских романсов, авторы-исполнители, в том числе Лауреаты Всероссийского творческого фестиваля-конкурса «Русский Лад» - 2017 (15.00-19.00).
С 14 до 20 часов в парковой беседке будет действовать площадка «Русское слово», на которой все желающие смогут прочесть стихи и принять участие в викторинах о русском языке. На площадке «Песни русской души» (на лавочках у пруда) под аккомпанемент гармони и баяна любители песен смогут проявить свои таланты и принять участие в песенных конкурсах. По аллеям парка весь день будет действовать программа «Семиково древо» с хороводами и народными забавами.
По завершении основной программы с 20 до 22 часов на Летней крытой эстраде под аккомпанемент гармошек, балалаек и скрипок пройдет традиционная  танцевальная «Русская вечерка». Клуб народного танца «Туда-Сюда» обучит всех желающих давно позабытым, но очень интересным «кадрилям», «полькам», «коробочкам», и даже нескольким видам «краковяка»!
Празднование Дня русского языка имеет общегосударственное значение. Надеемся на участие в нем заинтересованных жителей Москвы и гостей столицы, каждый из которых на этом празднике обязательно найдет себе занятие по душе!

Поздравляем всех с Днем русского языка!                                                                   

Всероссийское созидательное движение «Русский Лад» 

См. также:

ПРОГРАММА ПРАЗДНОВАНИЯ ДНЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

18

Наша библиотека / Татьяна Панфилова. К 95-ой годовщине «Философского парохода»

« : Май 30, 2017, 05:20:41 pm »

Панфилова Татьяна Васильевна, д.ф.н.,
проф. кафедры философии МГИМО (У)МИД России

Словосочетание «Философский пароход» привычно вызывает у нас, с одной стороны, чувство вины перед невинными жертвами большевистских репрессий, с другой – сожаление по поводу утраты Россией лучших фило-софских умов (дальше речь пойдёт не обо всех высланных представителях интеллигенции, а только о философах). Предстоящая годовщина, однако, представляется серьёзным поводом для того, чтобы переосмыслить произо-шедшее, расставив всё по своим местам с учётом нынешних знаний и в свете событий, последовавших за высылкой философов из страны.

Начнём с того, были ли высланные философы «невинными жертвами»?
Принято считать, что причиной высылки являлись идеологические разногла-сия ряда философов с большевистскими властями – и только. Но это не соот-ветствует действительности. Не возьмусь утверждать относительно всех вы-сланных, но, как правило, либо они были связаны с контрреволюционными организациями, либо были идеологами партий, враждебных большевикам, либо в какой-то форме поддерживали «белое» движение. Правда, их прегре-шения не тянули на расстрельную статью, но большевистское правительство это и признало, в результате чего был предложен компромиссный вариант – высылка, причём не в Сибирь, а за границу. Конечно, это тоже наказание. Но давайте поставим себя на место тогдашних руководителей страны. А мы бы что сделали на их месте? Страну надо восстанавливать после разрухи, для чего необходимо навести жёсткий порядок, а тут находятся люди, которые этому мешают. Кстати, что бы сделали сами высланные представители ин-теллигенции, если бы оказались у власти? Судя по их противодействию большевистскому правительству, они, скорее всего, поступили бы сходным образом.
Но допустим, что большевики были неправы и философы должны были остаться в России. Что бы дальше произошло? Им пришлось бы работать в советских учреждениях или преподавать в новых учебных заведениях не то, что они преподавали до революции, а какие-то новые предметы. Готовы они были к такому обороту дела? Не похоже! А на какие средства они бы жили? Больше того, как элементы социально чуждые, причём не только большеви-кам, но и основной массе населения, могли ли они рассчитывать на защиту со стороны властей и от преступников, и от простонародной толпы, в глазах которой они были «буржуями»? Боюсь, что нет. Велика вероятность того, что они пали бы жертвами разгула не преодолённой пока анархии. Так что, как ни крути, им были предложены приемлемые условия для выживания.
Что потеряла страна в лице философов, отправленных в изгнание? Ко-нечно, образованные люди нужны любой стране, тем более – стране почти поголовной неграмотности. В этом смысле потеря налицо. Однако обычно указывают на то, что высланные философы были мыслителями мирового уровня. Так ли? Давайте и здесь будем честны: они получили мировое при-знание, оказавшись в эмиграции и занявшись критикой происшедшего в Рос-сии. Вот чем они оказались по-настоящему интересны Западу. Прославились бы эти мыслители в той же мере, останься они в России, - открытый вопрос. Во-первых, они не получили бы возможности взглянуть на происходящее в России со стороны. Во-вторых, скорее всего, они продолжали бы придержи-ваться своих философских взглядов, существенно расходившихся с потреб-ностями страны. Перед страной стояли задачи ликвидации безграмотности, индустриализации, электрификации, создания единой системы народного хозяйства, разработки планов развития страны. Чем могли помочь в решении этих задач высланные философы? Утверждением того, что свобода – это хорошо, а несвобода плохо? Хорошая мысль, но какой от неё толк в сложив-шейся ситуации? Можно, конечно, возразить, что философы не обязаны за-ниматься прикладными вопросами типа организации народного хозяйства. Предмет философии – всеобщее. И это верно. Но давайте обратимся к наше-му времени и вспомним, какие задачи мы – члены РФО – ставим перед собой. После каждого Российского философского конгресса мы с сожалением отме-чаем, что прорывные идеи так и не прозвучали. И нельзя сказать, будто ниче-го интересного на заседаниях не говорилось, - много интересного, спорного, перспективного! Но серьёзного прорыва опять не получилось. А он нам сего-дня так нужен! – А тогда был не нужен? Готовы ли были тогдашние филосо-фы выдать что-то принципиально новое? – Не заметно. Причём это относится и к тому времени, пока они оставались в России, и к эмигрантскому периоду. Никто из них не отказался от религиозной направленности философии, при-чудливым образом совмещая идею свободы личности с религиозными пред-писаниями, что резко расходилось с господствовавшим в 30-е годы умона-строением: «Нам нет преград ни в море, ни на суше». Зато актуальная для страны идея развития личности в коллективе и через коллектив отвергалась ими с порога. Утвердившийся в Советском Союзе государственный строй философы – изгнанники дружно клеймили как тоталитарный, но что они предлагали взамен? – Свободу! Как же её утвердить и тем более обеспечить? Предложение одно: свергнуть проклятых большевиков. И кое-кто одобрял любые действия в этом направлении. А дальше что? Человек автоматически станет свободным?
Интересно отметить, что, восхваляя свободу мысли в противовес боль-шевистским ограничениям,  русские философы не допускали никакой другой точки зрения, помимо собственной, и призывали к уничтожению своих идей-ных  противников, продолжая упрекать в этом большевиков.  Рискну предпо-ложить, что, доведись некоторым из философов – эмигрантов, например, И.А.Ильину, стать членом правительства, он учинял бы расправы почище ОГПУ, причём под знаменем свободы и борьбы против тоталитаризма.
Так что хватит стенать по поводу «Философского парохода». Пора дать спокойную, взвешенную конкретно-историческую оценку переломного вре-мени нашей истории и вкладу каждого из участников тех событий, не впадая в преувеличения ни в ту, ни в другую сторону. Преувеличенная оценка вы-дворенных из страны философов мешает нам по достоинству оценить дея-тельность тех, кто остался, и тех, кто вырос при советской власти. Многие отечественные философы внесли и продолжают вносить серьёзный вклад в развитие философии, ничуть не меньший, чем это сделали эмигранты из Рос-сии. А если среди советских философов встречались примитивные догмати-ки, то где и когда их не было? В среде эмигрантов догматизма тоже хватало.
Над чем действительно стоит задуматься, так это над тем, удалось ли нам преодолеть отчуждение интеллигенции вообще и философов в частности от основной массы населения, т.е. решить проблему, на которую споткнулись наши предшественники? Почему нам не удаётся выработать действенную мировоззренческую систему, которая бы овладела массами и с помощью которой можно было бы вывести страну из тупика? Есть над чем подумать.

19

Общество / Скажи мне, кто твой друг…

« : Май 28, 2017, 12:02:26 am »

Борис Гребенщиков побратался на Украине с русофобом А. Геращенко
Николай Петров 26.05.2017
Бурю возмущения вызвала у российских пользователей опубликованная в сети фотография, на которой изображен известный музыкант Борис Гребенщиков, который по-приятельски положил руку на плечо известному русофобу, советнику министра МВД Украины, создателю провокационного сайта «Миротворец» Антону Геращенко. Выложил это фото в своем фэйсбуке сам Геращенко, как видно с целью похвастать дружбой с известным артистом, который приехал в Киев на гастроли.
Скандальную фотографию Геращенко сопроводил следующим текстом: "Сегодня в Киеве выступил маэстро Борис Гребенщиков. У него не было никаких проблем с пересечением государственной границы Украины в отличие от Лолиты, Наташи Королевой и прочих нюш. Почему? Да потому что Борис Гребенщиков уважает Законы Украины, не нарушает государственную границу Украины, и понимает, что Крым это Не Россия", - написал Геращенко.
Напомним, что это не первый случай братания Гребенщикова с известными русофобами на Украине, где он в последнее время пытается подзаработать. В июле 2015 года Борис Гребенщиков встретился в Одессе с Михаилом Саакашвили, который, как известно, уже давно верой и правдой служит интересам Вашингтона и в свое время направил танки, чтобы убивать мирных жителей и русских миротворцев в Цхинвале.
О приватной встрече российского музыканта с тогдашним губернатором Одессы тоже стало известно из фото в сети, которую опубликовал тогда Саакашвили. На нем популярный прежде в России бард поет перед ним под гитару за уставленным бутылками столом.
«Несмотря на усталость почти до утра общались и пели вместе», - хвастливо поведал публике Саакашвили.
Тогдашний поступок Гребенщикова вызвал возмущение в Госдуме. Депутат от ЛДПР Роман Худяков предложил певцу вообще переехать на Украину и попроситься в помощники к Саакашвили, «сказать: «возьми меня своим помощником, и я каждый день буду тебе петь песню “Ветка”». А депутат Евгений Федоров предположил, что Гребенщикову необходимо объяснить, что «он оказался вольно или невольно на стороне врага, что его использует американская система».
После встречи с Мишико Гребенщиков не угомонился. Он принял участие в пиар-акции провокационного политического проекта «Эмнисти интернейшнл» - "Марафоне писем", потребовав от российских властей отменить приговоры Олегу Сенцову, Александру Кольченко и Геннадию Афанасьеву, вынесенные по "несоразмерным обвинениям в терроризме". Кроме того, выложил на собственном сайте свою фотографию с плакатом «Эмнисти». А теперь вот приехал на Украину брататься с Геращенко…
Как же он дошел до жизни такой? БГ, которого считают одним из «отцов-основателей» русского рока, родился в Ленинграде в 1953 году в благополучной советской семье. Отец мальчика занимался научными исследованиями, а мать, Людмила Харитоновна, работала в институте комплексных социальных исследований. До восьмого класса Гребенщиков обучался в известной и престижной школе №421, после чего завершал среднее образование в школе с математическим уклоном. Затем Борис поступил в Ленинградский университет на факультет прикладной математики. Но работать по специальности не стал, а увлекся музыкой, основав группу «Аквариум». Дебютный альбом коллектива, получивший название «Искушение святого Аквариума», был выпущен самиздатовским способом в 1973 году. В ноябре 1980 года группа впервые заявила о себе официально выступлением на Всесоюзном фестивале рок-групп «Весенние ритмы» в Тбилиси, что пришлось не по вкусу тогдашним властям. В результате Гребенщиков был исключен из комсомола.
Однако времена быстро менялись. Вскоре такие, как БГ, оказались востребованы. Он появился на телевидении – в эфире программы «Веселые ребята», после этого «Аквариум» неоднократно появляется в программе «Музыкальный ринг» и других телепроектах советского телевидения. Группа активно гастролировала, собирая полные залы и стадионы. В 1986 году выходит первый сингл «Аквариума» в США, а через три года выпускается сразу два англоязычных альбома. А в России Борис Борисович был обласкан властями, в 2003 году награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
И вот популярный на родине, награжденный ее властями бард начинает совершать поступки, которые иначе, как предательством не назовешь. Внезапная эволюция? Да, похоже, нет…
Громкая слава Гребенщикова началась, как известно, с песни «Город золотой», восторженные поклонники носили своего кумира буквально на руках. Однако почти сразу заговорили, что эта песня – не его. А в 2005 году появилась интернет-публикация Зеева (Владимира) Гейзеля с обширным исследованием вопроса авторства данного произведения, в котором убедительно показано, что подлинным автором музыки является Владимир Вавилов. Пластинка Вавилова получила известность в Советском Союзе и выдержала несколько переизданий.
В ноябре 1972 года поэт Анри Волохонский сочинил на мелодию с пластинки Вавилова стихотворение «Над небом голубым…», озаглавленное в его сборнике произведений как «Рай». Первым исполнителем песни стал Алексей Хвостенко, многолетний друг и соавтор Анри Волохонского. В 1975 году песня использовалась в спектакле «Сид» ленинградского театра-студии «Радуга», где её и услышал Борис Гребенщиков.
Он впервые, не испросив никакого разрешения у автора, исполнил песню в марте 1984 года на концерте в Харьковском государственном университете. Песня была записана группой «Аквариум» в январе 1986 года в Ленинградском Доме Радио. Под именем «Город» она вошла в альбом «Аквариума» «Десять стрел», исполнялась на множестве концертов и стала «визитной карточкой» Гребенщикова.
Однако в варианте Гребенщикова имеется несколько отличий от оригинального текста, главное из которых — замена в первой строчке «Над небом голубым…» на «Под небом голубым…». Возможно, Гребенщиков попросту не понял, что речь идет о Рае – «над» небом голубым, а никак не «под» небом. «Где-то в конце восьмидесятых, - вспоминал Анри Волохонский, - у нас поставили советское телевидение, и вдруг смотрю — БГ поёт мою песню. Что ж…»
Вот вам и популярный бард Гребенщиков! Самая известная его песня ему на самом деле не принадлежит… Как это характеризует личность «звезды»?
В таких методах «творчества» нынешний поклонник Саакашвили и новоявленный друг русофоба Геращенко не одинок. Музыковеды уже давно обратили внимание, что многие так называемые "шедевры", произведенные культовыми советскими и российскими рок и металл-группами, являются в той или иной мере калькой, плагиатом, как в музыке, так нередко и в словах, с песен известнейших западных групп и исполнителей. В сети можно найти длинные списки песен нынешних кумиров, которые в той или иной степени являются плагиатом.
После развала СССР, краха прежней культурной политики на первый план вышла голосящая попса, подвизавшаяся прежде на обочине. Желтая пресса и захваченное олигархами телевидение сделало из горстки певцов «антисоветского андеграунда» новых кумиров. Сложился узкий круг «своих» - «голосящей тусовки», где популярность стала определяться уже не талантом и качеством исполнения, а пронырливостью продюсеров, громкими скандалами, частотой мелькания на телеэкране. От бешеных гонораров у некоторых ее представителей буквально «поехала крыша». Они возомнили себя элитой, живущей по своим собственным законам и с презрением относящейся к власти.
Лакмусовой бумажкой стали для этой тусовки события на Украине и возвращение Крыма в Россию.
Единодушное волеизъявление жителей полуострова, объявивших о своем желании вернуться на Родину, а также связанный с этим небывалый патриотический подъем в России, привели эту космополитическую тусовку, ориентированную на Запад, прямо-таки в ярость.
Андрей Макаревич, который тоже засветился с концертами на Украине, на сайте Сноб.ру. недавно заявил: «Я переживаю за события на Украине. Но гораздо сильнее я переживаю по поводу того, что творится в этой связи у нас. Такой разнузданной пропаганды и такого количества вранья я не припомню с лучших брежневских времен».
«Успокойтесь, бесы, долбанные кабинетные и кухонные псевдопатриоты, воинствующие радикалы с обеих сторон, которым ввод войск окончательно развяжет руки», — вторит его коллега по ремеслу Юрий Шевчук в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы».
Казалось, поете, ребята? Ну, так и пойте себе, как умеете! Зачем делать политические заявления, и с яростью, достойной лучшего применения, поливать свою собственную страну, демонстративно заигрывать с ее врагами?
Неужели они не понимают, что таким образом противопоставляют себя громадному большинству населения России, своим прежним поклонникам? Не осознают, что из вчерашних кумиров стремительно превращаются в изгоев у себя на родине?
«Любой артист, являющийся кумиром, - написал в интернете один из пользователей, комментируя поступок Гребенщикова, - должен помнить, что он не может быть вне политики, он — не церковь, а человек, несущий культуру в массы. На него смотрят, почитают, повторяют, подражают. Поэтому каждый популярный человек обязан нести гражданскую позицию своего государства, поддерживать и представлять интересы своих сограждан. А то получается так: где громче хлопают — туда и бежим, так, Борис Борисович? Так погибают кумиры…»
«А что вы удивляетесь? – написал по поводу скандального фото БГ с Геращенко известный российский музыкант Юрий Лоза. - Гребенщиков всегда был таким! Это его выбор. Это его право. И что мы можем здесь сказать. Он живет, как считает нужным и обнимается с тем, с кем он хочет. Скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе, кто ты».

http://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=13111

20

Общество / Клеветники Победы

« : Май 14, 2017, 05:28:39 pm »

1.

В преддверии каждого юбилея Великой Победы ожидаемо активизируются ее фальсификаторы – и зарубежные, и доморощенные. Раньше они любили порассуждать о том, что победа якобы была «пирровой» и мы немцев просто «трупами завалили», или о том, что коллаборационисты вроде Власова и его приспешников были будто бы движимы «благими намерениями» борьбы с «людоедским сталинским режимом», но Гитлер и нацисты их коварно обманули…
Однако со временем клеветники Победы поняли, что такие «рассуждения» не встречают широкого понимания среди россиян: война коснулась почти каждой семьи, и память о ней передается от поколения к поколению, поэтому мало кто из внуков и правнуков советских солдат и офицеров пустит слезу по предателям-власовцам. И они выбрали другую тактику, похитрее прежней.
Теперь от наших либералов и их зарубежных единомышленников мы слышим другие слова: победа над немецким нацизмом и его союзниками, безусловно, была великим благом, и советский воин спас не только свою Родину, он спас от гибели целые народы, а также предотвратил уже начавшееся нравственное одичание великой европейской цивилизации. Но это был именно советский воин. Нацизм победил Советский Союз, куда входили 15 республик, в том числе и те, что, став независимыми государствами, ведут политику освобождения от российского влияния – Украина, Грузия, страны Балтии. Почему же Россия, вопрошают они, стремится узурпировать победу всех советских республик, тем самым преувеличивая свой вклад в победу и  используя это как средство политической манипуляции?

2.

Конечно, никто не отрицает, что свой вклад в Победу внесли все республики Союза. Было бы даже неуместным сравнивать эти вклады: каждая республика и каждый советский народ по-своему помогали приблизить возмездие немецким нацистам и их сателлитам за нападение на нашу Родину, за те преступления, которые они совершали на нашей земле. Но поскольку наши лукавые недоброжелатели ставят вопрос о роли России в событиях Великой Отечественной войны, невозможно просто промолчать об этом.
Сначала немного статистики. Существуют вполне достоверные данные, размещенные в интернете, о национальном составе стрелковых дивизий Красной армии в 1943 году. В Красной армии, конечно, были еще артиллеристы, танкисты, ракетчики, летчики и, к сожалению, соответствующие данные об этих частях достать трудно. Но, думается, картина в них сильно не отличается от той, что была в стрелковых частях. В конце концов, одна французская поговорка гласит: для того, чтобы попробовать суп, не обязательно съесть всю кастрюлю.
 

Итак, нацсостав стрелковых частей РККА в 1943 году был таков (в %):

русские    64,60
украинцы    11,80
белорусы    1,90
казахи    3,05
татары    2,69
узбеки    2,42
грузины    1,82
армяне    1,49
азербайджанцы    1,75
евреи    1,50

Все остальные национальности Советского Союза, которых было более 100, составляли в этих подразделениях менее 1% каждая.
Из этого, кстати, не нужно делать дурных выводов о нерусских народах СССР. Столь низкий процент их представителей в Красной армии был связан с их малочисленностью, по сравнению с почти 100-миллионным русским народом. Более того, зачастую процент офицеров и солдат нерусской национальности превышал общий процент этого народа в демографической мозаике СССР. Например, армяне составляли 1,27% от общего населения СССР, а в армии их было 1,49%. Тем не менее факт остается фактом: около 65% рядового и комсостава стрелковых частей Красной армии составляли русские солдаты и командиры. А вместе с другими народами РСФСР будет, пожалуй, и более 70%. На это могут возразить, что приведены данные по нацсоставу ядра РККА, а не по призывникам из различных республик. Вместе с тем в число русских красноармейцев вошли, конечно, и русские, призванные из регионов Украины и Казахстана, чьи подвиги, по мысли наших оппонентов, должны быть зачтены современным Украине и Казахстану, а не РФ – наследнице РСФСР.
Действительно, по данным переписи 1939 года из, например, более чем 30 миллионов жителей тогдашней Украинской ССР, 4 миллиона составляли русские, а в РСФСР жили больше 3 миллионов 300 тысяч украинцев. Но все же общей картины это не меняет. Подавляющее большинство русских – 90 миллионов из 99 жили в РСФСР, и значит, подавляющее большинство русских солдат и командиров из стрелковых частей 1943 года были выходцами из РСФСР.

3.

Но дело не только в том, что русских и россиян было физически больше в составе победившей фашизм Красной армии. Нельзя забывать и о том, что сама Красная армия была фактически российской армией, управлявшейся из Москвы – столицы не только СССР, но и РСФСР.
Формально Советский Союз представлял собой федерацию, включающую 15 государств, которые рассматривались как государства титульных народов (Украина – украинцев, Грузия – грузин), управлялись своими Верховными Советами и  имели по Конституции СССР широкие права вплоть до права на отделение. Но фактически СССР управлялся партией, которая была построена по территориальному, а не по национальному признаку (т.е. Компартия Украины была не партией коммунистов-украинцев, а партией коммунистов, проживавших в Украинской ССР, независимо от их национальности). Претендентов на все ключевые должности в союзные республики (начиная с должности руководителя республиканской парторганизации) утверждали в Политбюро ЦК, находившемся в Москве. Кстати, теперь в здании ЦК КПСС на Старой площади располагается администрация президента РФ. И это вовсе не случайно. РСФСР была особой республикой Союза – своего рода Советским Союзом в миниатюре, поэтому она и не имела собственной Компартии и управлялась союзными руководящими парторганами, то есть с той же самой Старой площади, откуда контролировали все пространство от Бреста до Владивостока.
Это же касалось и Красной (впоследствии Советской) армии. При ее создании в 1919 году было принято соглашение между Красными армиями России, Украины, Белоруссии и Литвы, но вместо объединенного штаба было создано единое централизованное командование в Москве – Штаб РККА и Реввоенсовет, позднее Генштаб РККА, главное управление РККА, другие управления, наркомат по военным и морским делам. Территория страны была поделена на военные округа (которые в военное время превращались во фронты и армии). Округа не совпадали с территориями республик, например, в Украинской ССР были три округа – Киевский, Харьковский и Одесский, а Среднеазиатский военный округ располагался на территориях нескольких центральноазиатских республик СССР. Понятно, руководство военных округов, а потом и армий назначалось не из столиц республик, на территории которых был округ, а из Москвы (так же, как это было и с партией). И чаще всего это были выходцы из России, как наиболее проверенные, лояльные кандидатуры (в руководстве республиканских компартий тоже, между прочим, за выходцем из России и русским по национальности обязательно резервировалось место второго секретаря, курировавшего работу первого секретаря – представителя «титульной национальности»).
Так, главой 1-й Украинской армии был сначала уроженец Белгородской области генерал Николай Федорович Ватутин, затем уроженец Калужской губернии маршал Георгий Константинович Жуков, затем уроженец Вологодской губернии маршал Иван Степанович Конев, кстати, все трое – этнические русские. Так что недавнее заявление министра обороны Польши о том, что Освенцим освобождали войска 1-го Украинского фронта и это заслуга Украины, а Россия не имеет к этому отношения – просто результат безграмотности, если не умысел. Разумеется, в частях украинских фронтов и других соединений Красной армии были и украинцы, а также представители всех других народов СССР (среди маршалов Советского Союза были не только русские, но и украинцы Еременко, Тимошенко и Рыбалко, армянин Баграмян, поляк Рокоссовский и, между прочим, грузин Сталин), и их вклад в Великую Победу невозможно отрицать или принижать. Но речь сейчас о том, что вполне можно многонациональную Красную армию считать и российской армией – в силу того, что костяк ее составляли россияне и русские и ее «мозг» и «сердце» находились в РСФСР.

4.

И наконец, самое главное: когда мы слышим сегодня, что победа над нацизмом – победа СССР, а наследниками СССР являются не только РФ, но и еще 14 бывших советских республик, то хочется спросить: а многие ли из этих бывших советских республик согласны считать себя наследниками СССР?
Возьмем три бывшие советские республики Прибалтики. Они полностью отреклись от советского периода своей истории, объявляют его эпохой «советской оккупации» и возводят свои нынешние государственности к независимым довоенным Эстонии, Латвии и Литве. Вместе с тем довоенные режимы Балтии заключали с Германией Гитлера пакты о ненападении и военной помощи (Эстония и Латвия это сделали, например, 7 июня 1939 года), а начальник штаба эстонской армии Рэк обещал немцам содействие в контроле над акваторией Балтийского моря. Затем, после оккупации этих республик Германией, члены гражданских администраций этих государств сотрудничали с немецкой оккупационной администрацией (вспомним хотя бы главного коллаборациониста Эстонии Хяльмара Мяэ – главу пронемецкого «Эстонского самоуправления»), а добровольцы в большом количестве записывались в немецкую армию и коллаборационистские национальные формирования, которые принимали активное участие в расправах над коммунистами, красноармейцами, евреями.
Причем все это делалось при прямой поддержке чиновников тех государств, правопреемство с которыми записано в конституциях сегодняшних республик Балтии – членов Евросоюза. За примерами далеко ходить не надо: в 1944 году была образована 20-я добровольческая эстонская дивизия СС. С призывом к эстонцам вступать в нее выступил последний премьер-министр независимой Эстонии Юри Улуотс, причем он не только сделал соответствующее радиообращение, но и лично ездил с агитационными речами по призывным пунктам. К слову сказать, его останки в 2008 году были торжественно перевезены из Швеции в Эстонию и торжественно похоронены на родине.
После этого не вызывает удивления тот факт, что в республиках Балтии в рамках кампании по «декоммунизации» и «десоветизации» преследуются ветераны Красной армии, а ветераны коллаборационистских формирований, в том числе и Эстонского легиона СС окружены заботой государства, получают пенсии, выступают перед молодежью и регулярно проводят массовые шествия во время «памятных дат». При этом они не только не встречают сопротивления со стороны администраций городов и полиции, но и более того, на их сборища приезжают и выступают с речами депутаты парламента! И все это в Евросоюзе, руководство которого заявляет, что неонацизм недопустим во всех его проявлениях! Поэтому когда работники «Свободы» или «Немецкой волны» внушают российской аудитории, что победа Советского Союза над странами «Оси» принадлежит не только России, но и всем остальным бывшим республикам СССР, то хочется возразить, что как минимум страны Балтии не стремятся разделить советскую победу. Существующие в них политические режимы объявляют себя наследниками коллаборационистов и ведут себя так, словно их бы больше устроила победа Гитлера.
Обратимся теперь к Востоку. В Узбекистане, например, такого праздника как День Победы нет. Он переименован в День праздников и почестей. В официальной прессе под запретом словосочетание «Великая Отечественная война», ее требуется называть «Второй мировой войной». Когда в правительственных газетах публикуют снимки ветеранов с советскими наградами, то награды ретушируются – там ведь могут встретиться слова «Великая Отечественная война» или «Советский Союз». Власти сносят памятники, имеющие отношение к войне: в Ташкенте демонтирован знаменитый памятник «Защитник Родины», изображавший советского солдата-победителя, теперь там стоит узбекский солдат, целующий узбекский флаг. Разрушен и ташкентский мемориал Неизвестному Солдату, который заменили памятником Скорбящей матери. Сносятся даже памятники узбекским воинам, погибшим в ВОВ, – например, обелиск в городе Ангрен. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что государственная помощь ветеранам ВОВ и приравненным к ним лицам в Узбекистане оказывается: им выплачиваются пенсии, у них есть социальные льготы. Их даже собирает в праздничные дни руководство страны, вручает им медали, говорит об их подвиге. Но подвиг этот трактуется теперь несколько в ином свете.
Официальная позиция современного узбекского режима – страна была оккупирована СССР, ее граждане насильственно отправлялись на войну между СССР и Германией, которая для узбеков якобы была чужой и ненужной, хотя узбекские воины с честью выдержали военные испытания. Конечно, эта позиция в корне отличается от позиции значительного числа простых людей, особенно представителей старшего поколения, для которых Великая Отечественная до сих пор – священная война. Но растет молодежь, которая отсечена от литературы советского периода (Узбекистан перешел с кириллицы на латиницу), плохо знает русский язык, со школы нашпигована националистической пропагандой и она с легкостью верит этому.
Как видим, режим  современного Узбекистана наследником Узбекской ССР себя не считает, на преемственность с теми, кто внес вклад в Великую Победу, практически не претендует и вообще к Великой Отечественной войне относится довольно отчужденно. Так что призыв работников антисоветского агитпропа: «Другие постсоветские республики тоже имеют право на Победу!» в случае Узбекистана тоже как-то повисает в воздухе.
Наконец, на постмайданной Украине в среде ее руководства мы тоже видим немного желающих гордиться подвигом советского солдата-победителя. 9 Мая как День Победы празднуется в этом году в последний раз. Со следующего года по предложению Украинского института национальной памяти праздник будет перенесен на 8 мая и будет называться Днем памяти и примирения. С кем собираются примиряться украинские власти, тоже не секрет – с украинскими националистами, во время войны служившими немцам. Степан Бандера и Роман Шухевич давно уже объявлены национальным героями Украины. Их именами называют улицы, их портреты носят демонстранты на националистических праздниках, про них с восторгом рассказывают теле- и радиоканалы.
Майданную власть не смущает, что Бандера был агентом абвера, о чем лично сообщил на Нюрнбергском процессе замруководителя диверсионного управления абвера Э. Штольце. Бандера призывал нацистское руководство к сотрудничеству с украинскими националистами, и в свою очередь обещал верную службу нацистам в случае их поддержки планов  создания «новой Украины». Он и в концлагерь Заксенхаузен попал лишь потому, что немцы не приняли его просьб о сотрудничестве; они имели свои «особые» взгляды на будущность всех славян и украинцев в частности.
Что же касается Шухевича, то он непосредственно состоял в формированиях вермахта: был замкомандира батальона «Нахтигаль», затем командиром 201-го охранного батальона в звании капитана. Вместе с батальоном «Нахтигаль» Шухевич участвовал в еврейском погроме во Львове, унесшем жизни 4000 евреев (хотя украинские власти это отрицают, руководство иерусалимского мемориального комплекса «Яд ва-Шем» подтвердило это документально).
Затем Шухевич был руководителем УПА* (Украинская повстанческая армия) – коллаборационистской организации, которая сотрудничала с немцами (координируя с вермахтом свои диверсии в тылу РККА), а после их разгрома занималась террористической деятельностью на территории советской Украины.
На современной Украине ветераны УПА* приравнены по своему правовому статусу к ветеранам ВОВ (Верховная рада в 2015 г. официально признала их «борцами за независимость Украины», и вскоре Петр Порошенко подписал закон об их официальном статусе), что иначе как кощунством назвать трудно (в частности, это вызвало возмущение не только в России, но и в Польше, где помнят о геноциде, устроенном головорезами из УПА* на Волыни). Более того, в этом году начались судебные процессы против ветеранов Красной армии, которых обвиняют в убийствах украинских националистов-террористов, совершавшихся в ходе законных контртеррористических операций 40–50-х гг.
Министру обороны Польши, который заявил, что Украина – тоже наследница советских солдат-победителей, следовало бы поинтересоваться, а какова судьба этих украинских солдат-победителей сегодня на Украине? И тогда бы выяснилось, что их избивают на улицах молодчики из националистических организаций, опекаемых режимом Порошенко, их приравнивают к коллаборационистам, против них открывает уголовные дела СБУ, их лишают их главного праздника. Зато ветеранские льготы получают члены УПА*, которые зверски убивали польских женщин и стариков на Волыни, но польскому министру, видимо, до этого дела нет… Комментарии, как говорится, излишни…
Конечно, среди бывших советских республик есть и такие, которые сохраняют благоговейную память о Победе. День Победы празднуется в Азербайджане, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, некоторых других республиках. Но оттуда и не раздаются голоса с упреками, что Россия, мол, узурпировала Победу. У братьев все общее, и делить им нечего.
Российская Федерация является официальной правопреемницей Советского Союза. Россия выполняет международные обязательства СССР, выплачивает его долги, пользуется его имуществом за рубежом, занимает его место в Совбезе ООН. И коль скоро победителем немецкого нацизма был именно Советский Союз (это признают даже новоявленные фальсификаторы Победы), то Россия имеет право на особое отношение к этому великому празднику всего советского народа.

———
*УПА – запрещена в Российской Федерации

Рустем Вахитов

http://sovross.ru/articles/1546/32419

21

Политика / В.И. Панов. Кукушонок

« : Май 13, 2017, 11:06:00 pm »

 Почему появилось такое название, с чем оно связано?
Появилось оно потому, что в связи с подтасовкой результатов выборов в Государственную Думу либеральная интеллигенция срочно из своей среды выдвинула новых борцов «за справедливость», среди которых появился и «Соловей русского национализма», как назвал его А.Н.Севастьянов,написавший:

«Воздадим же должное Валерию Соловью за то важное и ценное, что есть в его книге и пройдём мимо сомнительного. Тем более что чуткие ревнители политкорректности уже тут как тут и торопятся укусить учёного...»

            Но дело вовсе не в политкорректности, а в политическом заказе, выполняемом, в частности, профессором МГИМО В.Соловьём, о чём и написал Владимир Васильев: «Развитие политической и, в особенности, экономической ситуации в РФ и в мире не только усилят ... процесс политической самоорганизации масс, но и вынудят их пойти на смену политического режима и общественного устройства России. Не останется иного способа обеспечить условия для свободного решения русским народом в союзе со всеми другими коренными народами России всех вопросов своего исторического бытия.
Вот чего, как огня боится господствующий над Россией общественный класс, и для исключения чего он отрядил таких людей, как А.Навальный, В.Соловей, В.Тор и иже с ними» (выделено мной).

            Как говорят в телевизионных боевиках, «с этого момента поподробнее»:
Анализ скудно освещённой биографии «прогрессивного националиста» Валерия Соловья показывает, что общественность в его лице имеет дело с КУКУШОНКОМ, подброшенным   «Горбачёв-фондом» в гнездо русского национализма, представителем той самой либероидной «пятой колонны».

 Хотя сам термин «пятая колонна» возник только в 30-х годах прошлого столетия, но  само это явление - предательство, провокации, использование агентуры в лагере противника с целью его ослабления и подрыва его мощи изнутри - всё это отнюдь не ново и нашло своё отражение, как в Ветхом Завете, так и в новейшей истории.
Википедия:

Валерий Дмитриевич Соловей (19 августа 1960) - доктор исторических наук, профессор и заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО. "Русский националист". Окончил исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. Затем работал в РАН, «Горбачёв-фонде». В 1995-м году прошёл стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук. Тема докторской диссертации «"Русский вопрос" и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России».
Некоторые дополнения: Соловей был аспирантом и сотрудником Института истории СССР Академии Наук. В 1987-м году он защитил кандидатскую диссертацию (тема нигде не указывается и в Интернете не определяется), а в 1993-ем он стал экспертом международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Горбачев-фонда»... За время своей работы Фонд подготовил ряд докладов, представленных, в том числе, ООН и другим международным организациям. Соловей является автором множества научных статей и газетных заметок и членом редколлегии журнала «Свободная мысль-XXI».
Вот сведения об участии Соловья в некоторых мероприятиях в 90-е годы в начале его работы в «Горбачёв-фонде» («Свободная мысль-XXI»):
- Стажировка в Лондонской школе экономики и политической науки. Май-сентябрь 1995 г.
- На международной конференции в Лондоне, посвященной чеченской войне. Доклад. Август 1995 г.
- На международной конференции в Бельгии, посвященной проблеме "пограничных" (в зонах этнических конфликтов) городов. Доклад. Октябрь 1995 г.
- В семинарах Госдепа США, посвященных анализу актуальной политической ситуации в России. Апрель 1995 г., февраль 1995 г.
- Периодическое участие в семинарах Центра Карнеги в Москве и в заседаниях клуба "НГ-сценариев" (член общественного совета этого издания).
Отметим, что в «Горбачёв-фонде» «русский националист» проработал 16(!) лет с 1993-го года (фонд был основан в 1992-м году) по 2008-й год, защитил докторскую диссертацию в 2005-м году, название кандидатской диссертации, как отмечалось выше, обнаружить не удалось. Характерная особенность: в Интернете также невозможно обнаружить статьи Соловья конца 80-х и всех 90-х годов, и это не случайность, ибо из них можно было бы легко понять, откуда растут ноги «национализма» горбачёвского соловья.
            Из Интернета:  англосаксы - наши лучшие друзья?

Складно говорит профессор.

У меня лично вызывают недоверие такие факты биографии профессора, как работа в «Горбачёв-фонде» и стажировка в Лондонской школе экономики и политических наук.
          1. Горбачёв, как человек, ответственный за развал СССР, по определению, не может финансировать из средств своего фонда, основанного именно на деньги, полученные за этот развал, никого и ничего, что даже теоретически могло бы послужить целям создания мощного Русского государства.

2. В Великобритании, которая исторически всегда была политическим противником России, не могут учить людей тем задачам, которые противоречат нуждам Британской короны. А целостное, национально единое, политически сильное Русское государство никак не вписываются в картину мира по видению Великобритании...

В.Д.Соловей в книге  «Русская история: новое прочтение» учит, как надо понимать «русскость»:

            «С научной точки зрения, русские - это те, в чьих венах течет русская кровь<...> Русскость - не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость - это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости».

Заявление достаточно провокационное и опровергаемое не только многими учеными, но личностями вождей демократии в России, в том числе - целым рядом разрушителей и грабителей страны, являющимися русскими по крови.

В этой связи очень любопытно осведомиться о предках «прогрессивного националиста» Соловья, по физиономии которого трудно поверить в наличие у него «биологической русскости».

Кстати, критерий русскости был сформулирован ещё в 90-х годах прошлого столетия Н.А.Павловым  - русский тот, кто:

1) считает себя русским;

2) думает, говорит и пишет на русском  языке;

3)  живёт  в  России (включая дипломатов, разведчиков и командированных за  границу);

    если человек живёт за границей, то остаётся  ли  он  русским  по национальности

    зависит  от  него  самого.

4)  уважает  и  любит русский народ и его историю;

5)  стремится в  своей  деятельности принести пользу русской нации.

            Это вполне соответствует понятию принадлежности к нации, классическое определение которой было дано И.В.Сталиным: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Теперь по существу о трудах новоявленного спасителя русских. Читаем статью Юрия Павлова «"Несостоявшаяся революция"  Т. и В.Соловей как несостоявшееся открытие»:
- Думаю, разговор о книге Татьяны и Валерия Соловей «Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма» (М., 2009) есть смысл начать с важной особенности методологии, избранной авторами исследования. Многие их основополагающие взгляды вырастают из работ зарубежных учёных, прежде всего Ицхака Брудного, доктора политологических наук Иерусалимского Еврейского университета. При этом израильский исследователь очень редко цитируется. Как правило, делаются ссылки на его книгу и периодически кратко излагаются некоторые её положения... Подавляющая часть суждений Брудного для Татьяны и Валерия Соловей - это и аксиомы, и своеобразный трамплин в их исследовательских «инновациях». При этом, неточность и первоначального посыла профессора Еврейского университета, и его дальнейшего - в никуда - преломления профессорами МГУ и МГИМО не вызывают сомнений... (выделено мной).
            Пик фактических ошибок и фальсификации в книге «Несостоявшаяся революция» приходится на главу девятую «Национальные идеи и русское общество», в которой речь идёт о так называемой «русской партии» 60-80-х годов ХХ века. В этой главе содержатся многочисленные свидетельства того, что авторы книги плохо разбираются в данном вопросе...
            Ещё на одну особенность «Несостоявшейся революции» первым справедливо указал Илья Кукулин: «Вообще, русских авторов Т. и В. Соловей цитируют в основном по иностранным научным трудам, так что национализм двух московских профессоров приобретает какой-то подозрительно импортный вид: мысли П.Киреевского и К.Аксакова приводятся по реферату книги польского историка Анджея Валицкого, а цитаты из П.Пестеля и М.Каткова - по работе британского историка-русиста Джеффри Хоскинга, и такого рода примеры можно продолжить...»   
            Вопросы и несогласие вызывает практически каждая страница «Несостоявшейся революции», где речь идёт о русских писателях и мыслителях. И хотя московские профессора, как уже говорилось, не утруждают себя доказательствами, примерами, любому человеку, знающему историю русской словесности и отечественной мысли, думаю, очевидны и мёртворождённость частных утверждений авторов «Несостоявшейся революции», и несостоятельность общей концепции их книги...
            Нельзя согласиться с Т.и В.Соловей на уровне и «теории», и «истории» вопроса. Так, непонятно, почему «бунт» против учёных-евреев есть антисемитизм? Тогда получается, что «бунт» против этнически русских авторов (В. Белинского, Н. Добролюбова, Д. Писарева, Н. Чернышевского, И. Волкова, Н. Гуляева, М. Голубкова и т.д.) - это русофобия? Нет, конечно...
Обвиняя Кожинова и Палиевского в ненависти к евреям, Т. и В.Соловей, люди вроде бы науки, должны были хотя бы назвать работы Вадима Валериановича и Петра Васильевича, в которых проявился антисемитизм как стремление к освобождению от еврейских наставников и авторитетов. Я таких работ не знаю. Но, для меня очевидно другое: антисемитизм Кожинову и Палиевскому, конечно, не был присущ...
            Непрофессионализм, научная,  человеческая слабость авторов книги «Несостоявшаяся революция» проявляется и в том, что они ссылаются только на тех исследователей вопроса, с кем согласны или с кем легко полемизировать, и не замечают работы тех авторов, у которых данная проблема трактуется принципиально иначе. Назову только некоторые имена: И.Шафаревич, М.Назаров, О.Платонов, С.Семанов, А.Степанов, А.Чеботарёв, А.Кожевников, В.Карпец, В.Живов...
Я приведу только одно высказывание В.Румянцева, которое напрямую связано с названием книги Т. и В.Соловей. Историк обращает внимание на то, что авторы «Несостоявшейся революции» странно не замечают современных изменений исторических смыслов русского национализма, и справедливо утверждает: «За минувшее десятилетия усилиями государственных структур, начиная от Администрации Президента до завербованных агентов ФСБ, русское националистическое движение было выпотрошено - как в кадровом, так и в идейном содержаниях - и наполнено новыми кадрами и смыслами... А те националистические организации, которые "разъяснениям" свыше не вняли, подвергаются уничтожающей "критике": их руководителей арестовывают и отправляют за решётку, литературу изымают и запрещают судебными решениями».
Всё сказанное и несказанное позволяет оценить книгу Валерия и Татьяны Соловей «Несостоявшаяся революция»... как книгу, написанную людьми, слывущими в определённых кругах русскими националистами, а на самом деле не знающими и ненавидящими лучших представителей русской мысли XIX- ХХ веков...
            Кстати, В.Соловей - этот «русский» националист нигде не выступает за отмену «русских» статей Уголовного кодекса, в защиту русских политзаключённых, а таковых уже больше 2000, за восстановление прав государствообразующего народа.
            А вот как специалист по русскому вопросу представляет русских:
- Ничтоже сумняшеся, произнесём кощунственное: русские - вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные. Если коротко, это желание спокойной, обеспеченной и свободной жизни, бытия без всяких духоподъёмных химер и желательно подальше от излишне стеснительной и загребущей длани государства...
Он продолжает заниматься своим делом - обустройством личной жизни, которое и есть обустройство России. Русские больше не верят никаким духоподъёмным идеям. Их не заманишь в рати и трудовые армии строителей утопии, как бы она ни называлась и под каким бы соусом ни подавалась. Русские хотят жить здесь и сейчас, не понимая, почему и ради чего они должны отрывать от себя и своих детей добытый тяжёлым трудом кусок.
Возможно, когда-то мы и были народом для других, но сейчас совершенно точно стали народом для себя. Из бесшабашной и полной избыточных сил юности народ наш перешёл в трезвую зрелость. Это ни хорошо, ни плохо. Это - неопровержимая реальность...
Русские вовсе не бессребреники, они хотят иметь собственность и свободно ею распоряжаться. Они не хотят жить в нужде и надеются, что хотя бы их дети будут от неё избавлены. Разве это не естественное желание нормальных, живых людей?..
Пресловутый индивидуализм Запада - апофеоз общинности в сравнении с русской атомизацией... (Валерий Соловей «Чего не хотят русские»).

            Читаем введение к докторской диссертации Соловья «"Русский вопрос" и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России» (2005-й год): «Трагический парадоксализм исторического измерения темы "русский вопрос" и политика в том, что русские выступали главными разрушителями государства, которое сами же создавали ценой неимоверных жертв и усилий. Неоспорима определяющая роль русского народа в формировании и функционировании Российского государства во всех его конкретно-исторических модификациях. Но точно так же необходимо признать решающую роль русского народа в уничтожении этого государства... В последующих исторических фазах происходило возвращение к государственническому полюсу, олицетворением которого в современной России оказался президент В.В.Путин...
            В процессе взаимодействия русского народа с другими народами и странами сформировались исторически устойчивые константы восприятия внешнего мира, составляющие имплицитное, не рефлексируемое основание отечественной внешней политики. Эти константы суть следующие: осмысление внешнего мира не в биполярной логике "Запад-Восток", а в рамках треугольника "Запад- Россия-Восток", что, к слову, не свойственно народам Востока и Запада...
            Здесь, кроме главной мысли, что у русского народа врагов нет - он сам себе враг, просматривается и желание ярко заявить о себе, использую «красивую» терминологию, что, наряду с ношением галстука-бабочки, возводит Соловья в ранг таких людей, как Ландау, который ходил по Ленинграду с надувным шариком, привязанным к головному убору, или как Эйнштейн, ходивший в ботинках без носков.
            Ещё один интересный момент в диссертации Соловья: обычно, во введении к диссертациям отмечаются не только литература авторов, занимающихся подобной проблемой (здесь у него их большое количество), но и упоминаются работы претендента на степень. Здесь такие примеры отсутствуют, что заставляет сомневаться в научной компетентности автора в теме диссертационной работы. Впечатление такое, что диссертация была быстренько сделана для того, чтобы в русском национальном движении создать нового лидера - спасителя русских и России - представителя «пятой колонны».
            Русский же народ видит спасение страны в другом. Говорит В.С.Никитин:
- Для спасения России необходимо, прежде всего, восстановить национальную гордость великороссов и их конституционное право, как государствоообразующего народа, на труд, собственность и власть...

Путь России в будущее определяется на основе социального закона выбора жизнеустройства. Его суть состоит в том, что система жизнеустройства страны в политической, экономической, социальной и духовной сферах должна обязательно соответствовать исторически сложившемуся в стране типу общества: индивидуалистическому или коллективистскому. Ни в коем случае нельзя навязывать стране с коллективистским типом общества теорию развития индивидуалистического общества и наоборот. Это неизбежно приведёт к деградации общества и гибели его государства...

Но, в демократических средствах массовой информации идёт стремительная «раскрутка» Соловья, как спасителя русских от всех невзгод: в 2010-м году появилось сообщение, что он стал лауреатом  Национальной премии в области литературы и книгоиздания, учреждённой Российской государственной библиотекой и Русским биографическим институтом, хотя в списке национальных премий России она не значится. И ещё один интересный момент: его книга признана лучшим трудом в области философии. Теперь же Соловей собирается создать и свою партию.
И ещё раз вспомним И.В.Сталина: «...национальный вопрос» в разные времена служит различным интересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его».
В наше время либерал-демократы пытаются шулерским, проверенным способом разыграть «русскую карту» с помощью горбачёвского кукушонка, выдавая его за русского соловья, идеолога «прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия»
Из Интернета: Так, может, не будем идиотами? Нельзя дать себя одурачить - Русским надо чётко осознать, кто именно всё это мутит, воспользоваться в нужный момент ситуацией и повернуть всё в нужное нам русло.

02.02.2012
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5310&Itemid=35

22

Новости / Re: Макаревич не разделяет скорби граждан по погибшим при тпракте в метро

« : Апрель 22, 2017, 03:55:57 pm »

Трагедия страшная! Что касается этого мерзавца Макаревича, то в ВК 181 комментарий по отношению к его заявлению "не траур же": https://life.ru/993337 носят резко отрицательный характер, даже аппаратура во время концерта отказала : https://life.ru/993584. Назвать действия этого большого "демократа" какими-то нелицеприятными эпитетами, значит ничего не сказать. Подобное поведение - это откровенное глумление над трагедией, над людским горем. Это несвойственное нашему народу поведение, к сожалению, активно насаждается теперешней властью, вопреки громким заявленим о бережном отношении к истории, куроча и деградируя людское сознание.

Скорблю, А.З.

23

Литература / ИЗБРАННЫЕ СТИХИ И.В. ЛЫСЦОВА

« : Апрель 20, 2017, 03:14:37 pm »

  Иван Васильевич Лысцов
          (1934–1994)

              ЖАТВА

Поле жатвы – что поле битвы,
Где во славу родной земли
Под разбойные ветра молитвы
Парни русые полегли

Хороши у них кудри-зерна,
Да не тем головам дались:
Перемелет их тяжкий жернов,
Чтоб насытить их плотью жизнь.

Будут с поле иные знаться,
Друг ко дружке клонясь, хлеба –
Меж другими парнями знатно
Переплескиваться гульба.

Пой да помни, хмельной от жизни,
Почему не рабом живешь,
Чей ты хлебушек ешь в Отчизне
И вино чье на радость пьешь.


Из сборника стихов «СОГЛАСИЕ»,
М., «Молодая гвардия», 1978.

ПЕЧАЛЬ МОЯ СВЕТЛА.

«Печаль моя светла…» - сказал поэт когда-то,
И я во след сегодня повторю:
Печаль моя светла, как «Лунная соната»,
Печаль моя подобна янтарю.

Печаль моя равна тысячелетьям,
Которые истаяли, как дым.
Я грустен потому, что вот и мне на свете
Не вечно жить в краю, что так любим.

Уйдёт моя печаль, расстанется со мною.
Состариться любимая моя.
Печальная звезда, поднявшись над тобою,
Тебя заманит в тёплые края.

И ты, потомок мой, на годы улетая,
Вослед за мной захочешь повторить:
«Печаль моя светла, как радуга земная,
Которую в разлуке – не забыть!..»

ПЕСНЬ ДРЕВНЕГО РУСИЧА.

Скромны мои русские боги:
Ярило, Перун и Сварог, -
При всякой родимой дороге
Взирающие на восток.

Где пьяная дебрь можжевела –
Ярило там лето калит.
Перун острие самострела
На недруга ставить велит.

И мести летучие стрелы
Оратай Сварог молодой.
На пашне своей загорелый,
Положит колчан расшитой.

На бога надейся, но в сече
С хазарином сам не плошай:
Зависит от сметки извечной
В бою и в полях урожай!

Живущего – радостью жизни
Даждь-бог ольняной наградил.
А как проживёшь ты в Отчизне –
Зависит от собственных сил.

* * *

Я поселился в сельской местности,
Вдали от прочей суеты.
Здесь в тишине и в неизвестности,
Заметней прелесть простоты.

Одолевая всё угрюмое,
Стремясь потерю наверстать,
Я нахожу благоразумнее
Пораньше лечь, пораньше встать.

Мне доставляет наслаждение:
И родниковая вода,
И ветра в грушах шелестение,
И непомеркшая звезда.

И ряд калины облетающей,
Перенесённой из ложка;
И фотографии товарищей,
Подавших весть издалека.

И вот за все мои радения,
За возрождённые мечты
Светлы отныне сновидения
И плодотворнее труды.

И нахожу я справедливостью,
Что выпал в жизни этот срок –
Расстаться с мелкой суетливостью
И запастись покоем впрок…

* * *

Устал я песней душу мучить.
И, чтоб себе не надоесть,
Ушёл я в рощу, потому что
Там голоса получше есть.

Вот, например, пищухи песня:
И неказиста и проста.
Но без неё - беднее леса
Разноголосая краса…

Не переслушать, не усвоить,
Какой чей голос, чей сильней?
Но диво дивное лесное –
Певец России – соловей.

Сидит, невидимый, колдуя,
На тонкой веточке ольхи.
И я за трель её живую
Отдал бы все мои стихи.

* * *

Прислонилась рябина к плечистому дубу,
Приласкался к осинке задумчивый клён.
Я искать своё счастье не устану повсюду,
Потому что ещё не нашёл, не влюблён.

Облаков надо мной перелётная стая
Проплывает с утра, за собою маня.
Где живёт моё счастье ещё я не знаю,
Но оно ожидает, я знаю, меня.

Я спешу в поездах, я лечу в самолётах,
Я шагаю пешком по раздольям полей,
Ставлю вехи стальные в тюменских болотах, -
Чтобы ты угадала мой след на земле.

А когда состоится свидание это,
Все цветы расцветут, запоют соловьи.
Потому что живём на хорошей планете,
Потому что нельзя без хорошей любви.

* * *

Здравствуй, милая юная женщина,
Резвая ласточка, белая лилия!
В жизни всё спутано, всё переменчиво,
Только красивое – вечно красивое.

То, что мне нравилось, вдруг разонравилось,
Не разонравится только прекрасное.
Любо ступать мне по россыпи гравия,
В памяти вызвав лицо ваше ясное.

Лебедь вдали на воде розовеющей
Вашу мне песню напомнил вечернюю.
Но не взлетит он, пленённый стареющий,
Вам же, лебёдушке, вольно, наверное.

Что разонравилось, снова понравится!
Что же, на все на четыре на стороны
Пусть вам летится, певунья, красавица,
И да не встретятся чёрные вороны.

Лебедь с лебёдушкой – пара красивая,
Худо в полёте одной лебединочке.
Юная женщина, нежная лилия!
Как вам летится, идётся по льдиночке?..

Из сборника стихов «ПРАЗДНЕВСТВО»,
М., «Советская Россия», 1983.

РОССИЯ.

Ранили Россию не едино –
А она, как в первый день жива.
Небо над ней также сине-сине,
Снег на ней белее Покрова.

Дышит ровно – девушкою росьей.
Не худое замышляет, нет:
Всем, кто хлеба белого попросит,
Кус последний отдаёт в обед.

Ёлочкой, что дорожит нарядом,
И зимой в иголочках, ярка,
Дорожит она и меньшим братом,
И сестрою старшей на века.

Сыновья её переженились,
Заимели собственных детей.
И, бывает, матери за милость
Почитают выбранку о ней.

Правильно, родимые. Браните.
Ибо ради вашего ж светла
В ночь, когда вы все, бывало, спите,
А Россия часу не спала.

Полюшко для деток зажинала,
Отбивала молотом серпы,
Комарьё от зыбки отгоняла,
Ворогов бивала, что снопы.

Будет мир семьи её единой
Шириться собою и юнеть.
Только вот могилушки родимой
Недругам её не углядеть!

Словно Солнце, ходит сердце сына
Из конца земли в иной конец.
Зорько-зорько видит вся Россия,
Где там на дозоре молодец…

Нарядившись в белые рубахи,
Идучи на ворога редут,
Потому и головы в отваге
За Россию соколы кладут.

Потому, ночей не досыпая,
Старятся-то наши матеря,
Чтобы никогда она – святая
Родина людей – не умерла!

* * *

Кружит вьюга белая над землёю стылою,
Кружит вьюга белая, тоненько поёт.
Слышится за вьюгою песня, сердцу милая,
Эта песня каждого за сердце берёт:

До поры до времени травы в поле зелены,
До поры до времени сеются снега.
Успевай загадывать, что судьбою велено,
Успевай увидеться с той, что дорога.

Прометутся вьюгами зимы, словно яблони,
Соловьями звонкими вёсна отзвучат.
Успевай натешиться под метели зябкие,
Успевай на саночках прокатить внучат.

Всё, что полагается, испытай ко времени.
Не пугайся старости, будь повеселей.
До поры до времени и берёзы зелены,
До поры до времени звонок соловей.

До поры до времени и берёзы зелены,
Разве только ёлочки в зиму – зеленей!..

* * *

Без меня отцвели возле дома тюльпаны,
Без меня отсвистал и умолк соловей.
И лежат на лугу лишь сырые туманы,
И последние росы упали с ветвей.

Я не видел, как груш распускались купины,
В их румяном раю я не слышал пчелы.
Я по вёснам ещё не привык годовщины,
Отмечать, обивая стальные углы.

Но теперь у меня есть на родине милой
Дорогая обитель покоя и грёз.
Не устану сюда всей душой до могилы
Я стремиться весной и в январский мороз.

Да и нужно сейчас ровно столько для сердца,
Сколько нужно ему, чтоб создать красоту.
Добрый полдень тебе, край весёлого детства,
Дом, где можно согреть и потрогать мечту.

БЕРЁЗЫ.

Белые берёзы в лаковых сапожках
Распустили косы по плечам.
Розовые ушки – в солнечных серёжках,
А в глазах – славянская печаль.

Шепчутся, друг дружку обнимая,
Словно бы замыслили побег.
Но вокруг – своя земля родная,
Вся зарозовевшая, как снег.

Некуда бежать им не пристало, -
На Оке, на Волге ль, на Дону:
Разве свету вольного им мало,
Гроз, что повидали не одну?

Закружились в долгом хороводе,
«Во поле берёзонька…» поют.
- До чего ж пригожие! – в народе
Их по гордой стати узнают.

* * *
Зазнобило в кручах родники живые –
И звенят они, как хрустали.
Залегли за рамой на зиму большие,
Золотые в ободках шмели.

Обнажились гнёзда на деревьях голых,
Скорлупа упавшая хрупка.
Голубой терновник по морозцу в долах
Копит сласть плодов для туеска.

Вспаханное поле, холоду не внемля,
Цедит звёзд парное молоко.
Забеляет иней стынущую землю,
Шаг по посолонке слышен далеко.

Народился месяц, как былинка, тонкий,
И дрожат огни по хуторам.
Свет холодноватый, праздничный и ломкий,
Лёг по перелогам и долам.

* * *
Н.С.
Я не пить к тебе, я не есть пришёл,
Не к медам твоим и не к чаю я.
Соиграла ты, как с моей душой –
Так в тебе души и не чаю я.

Где полынь была – винограду там
Надо всей душой светом сталося.
Где пустырь пустел – белу граду там
Теремами ввысь разметалося.

Я принёс тебе винограда гроздь –
Так он радостью весь и светится.
Я из города тебе весть принёс –
Где бы нам с тобой навек встретиться.

Одному идти – будто крест нести,
Будто крест нести – и не вынести.
А вдвоём идти, к одному идти –
Что в руках нести – кому вырасти…

* * *
Упала первая пороша,
И стало на сердце светлей.
Сыграй, певучая гармошка,
О ранней юности моей.

Пускай трескучие морозы
Оденут реки в синий лёд, -
Сыграй о том, как у берёзы
Девчата водят хоровод.

Придёт весна, и лёд растает,
И снова роща зашумит.
Сыграй гармошка золотая,
О той, по ком душа болит.

Мела ль пурга, звенел ли ливень, -
Мы были счастливы вдвоём.
Сыграй о той поре счастливой,
А мы, гармошка, подпоём.

Сыграй, сыграй, гармонь-подруга,
И вёсны юности верни, -
Чтоб унялась на сердце вьюга
И на смолкали соловьи!

СИНЕ МОРЕ.

Разыгралось сине море
Белопенною волной.
У меня на сердце горе:
Забывает дорогой…

Подхожу я к синю морю
И кричу: «Тону, тону!»
Сине море прошумело:
«А любовь твоя кому?»

Говорю я синю морю:
«Пусть соперница возьмёт,
Я люблю – она отбила,
Завлекала целый год!»

Отвечает сине море:
«Не горюй и не робей.
Чем печалиться о милом,
Ты назад его отбей.

Пусть подруга завлекает –
Ты сильнее завлеки.
Ведь любовь – она как море:
Только сильному с руки!»

Ой, спасибо, сине море,
За совет за дорогой.
Если милый не вернётся –
Отобью я у другой!

Из сборника стихов «БЕЛЫЕ ХЛЕБЫ», М., «Современник», 1986.

ПРОВЕДЫ РОДИНЫ.
(Отрывки из поэмы.)

С душой раздумчивой, я ныне посетил Страну…
А.С. Пушкин

* * *
Вернулся на родину – веру обрёл.
И я припадаю к деревне
К избе, полонённой со всех со сторон
Хмелеющей маем сиренью.

Ах, нет у меня Айседоры Дункан,
Чтоб мне показать и Европу,
И хищной Америки злобный капкан,
Где вёл бы себя я не робко.

Свой век провожу я в объятьях своей
Страны, об ином не мечтая.
Но тайная родинка словно на ней,
Милей мне деревня родная.

Да, можно покинуть и детство и дом –
Но только не мать и Россию.
Прошла, отшумела своим чередом
Моя – в молоденчестве – сила.

Я жемчуги в море глубоком нашёл –
От взоров не смог утаить их.
К деревне родимой я лугом прошёл –
И выдали слёзы открытий.
…………………………………………..

* * *
Отмолились, откланялись Богу,
Отзвонили в колокола.
И, ослепнув, глядит на дорогу
Храм за силосной башней села.

Теплотою иною согреты,
Клеверами – не кашкой в лугах,
Полыхают за речкой раскаты,
Сторожит кладовую монах.

Светел мир, насыщаются соты,
И дорога в хлебах залегла.
У сынов – не отцовы заботы,
У мирян – не пастушьи дела.

Не от горя – от радости пущей
Трепыхнулась людская душа:
Если радость вчерашней не лучше,
То зачем она полем прошла?!

Не Христос народился, а радость,
Верно, весть о себе подаёт.
Не на Бога надеется младость,
А в самой себе видит оплот.

…………………………………

ЛЮБУШКА.

Не любовь у любушки на мысли,
А у Любы – песня на уме.
Девушка несёт на коромысле
Два ведра, и в каждом – по зиме.

Веселы глаза у обоянки,
Не в пример пролубки, горячи!
- Дай испить водицы, издивлянка, -
Просят Любу парни трепачи.

- На испей, - в горЕ остановилась,
Сапожком опёрлась озорным.
Видит парень: льдинка закрутилась…
- Что ж не пьёшь? Иль храбрости обрыв?!

Эх, пужалый! – варежкой махнула
И легко продолжила напев:
«Шла любовь тонуть – не потонула,
Шла сгореть – и вышла, не сгорев!»

Только самый сильный, незарочный
Подошёл тихонько и сказал:
- Тяжело Любаша. Не помочь ли? –
С плеч легонько коромысло взял…

Будет март – зальются косогоры
Самою счастливою слезой:
Любушка ходила здесь, которой
Полюбился парень золотой.

* * *
Замолкла звонкая гармошка.
Спроси, о чём она молчит? –
О том, что выпала пороша
И зазнобило все ключи.

Молчит гармошка, замечтавшись
О хороводе над рекой
Вокруг берёзы неопавшей,
Когда была рука с рукой.

Молчит гармошка, припечалясь
Любою планкой золотой
О той поре, когда ночами
Девчат водила за собой…

Ещё грустит гармонь о парне,
Что с нею дружен был всегда, -
Да вот сперва уехал в армию,
А там – в иные города.

Но у неё жива надежда,
Что возвратится милый друг,
И запоёт она, как прежде,
И позовёт девчат на круг!

* * *
Листья опавшие синей волною колеблет.
И до прозренья чиста и ясна глубина!
Роща багряная клику прощальному внемлет.
Бледною девою смотрится в воды луна…

Всё это – наше, российское, если хотите.
Там, в междузвездье, печали моей не понять.
Птица – и та по иному в пролётном зените
Чувствует смутно родимой земли благодать.

Быстро сгорает российское пылкое лето.
Скоро на золото вьюга положит запрет…
Как не заменит мне Родину целая эта планета,
Так не заменит мне Землю плеяды планет.

«НИЧЕГО!»

Есть лучшее русское слово,
Подверстное кличу «вперёд!».
Его хоронили, но снова
То слово в народе живёт:
«Ничего!»

Прошёлся ли кнут господина
По жилистой нашей спине,
А мы подымаем дубину
И с нею идём по стране:
«Ничего!»

Сжимает ли глотку разруха,
А мы, подтянув поясок
И кашлянув копотью глухо,
Берёмся за обушок:
«Ничего!»

Ползёт ли на нас саранчою
Чужая заморская ярь,
А мы ей насустричь – с мечом. И
Вершим свою правду, как встарь:
«Ничего!»

Да, да, ничегошеньки: сгрудим
И выметем ворога прах.
Мы – крепкие русские люди,
И силушка – в наших руках.
«Ничего!»


Из сборника стихов «ЛУННИЦА», М.,
«Советский писатель», 1990.

* * *
Ты опал, отшелестел, Есенин,
Словно осень буйно отпылал.
Был ты, как Буслаев непоседлив:
Коль не хулиганил, так пе5вал.

А и в чём твоё и хулиганство?
В том, что песнью бил по головам
Одержимых выхвалью и чванством,
Чей удел – Россией торговать?!

Торговали, брат мой, торговали.
Продолжают нынче торговать.
На Руси студёном перевале
Сколько их, что всех не сосчитать.

Только водкой делу не поможешь –
Лишь врагов своих же насмешишь.
Да ещё число могил умножишь
Выбитых же ими из-под крыш!..

Отдыхай же с верою, Есенин:
Витязи становятся в полки.
Пусть ещё мы знаемы не всеми, -
Русичи, да мы ли не крепки?!

С тёмных вод лесной твоей Мещеры,
С Ладоги ли, с Дона ли, с Оби –
Мы грядём не бить на разговоры, -
Песни петь – как Родину любить!
 


* * *
Хожу, хожу – не нахожусь я,
Гляжу, гляжу – не нагляжусь.
Живу, живу – не наживусь я.
И в добром сердце – только Русь:

Её истоки и дубравы,
Её история - и новь,
Алтарь её вселенской славы
И русских праведная кровь!..

Как Солнце в небе не присвоить,
Как небо не прибрать к рукам,
Так и Россию – мира совесть –
Не одолеть её врагам!

В неё, укутанную в дебри,
В неё, одетую в металл,
Возможно в мире только верить –
Всем, кто идёт и кто устал!..

* * *
В каждом куполе вижу святыню,
Душу нежную – в каждом цветке.
Потому никогда не покину
Эту землю и небо в реке!

Мне дано отстоять эту землю,
Защитить от стрелы и огня.
Потому и ракиту приемлю,
И ракета в чести у меня.

Огражу ророда частоколом,
От врага опояшу луга.
Потому что и внукам весёлым
Будет эта земля дорога…

* * *
У кого есть милая – стерпит и лукавость,
У кого есть Родина – сдюжит и нужду.
У кого есть песня – сдружится со славой.
У меня есть Родина. Я не пропаду.

Ведь не та красавица, что собой красива,
А – какую любишь и боготворишь.
У меня есть милая, песня и Россия.
Не с того ль, как Солнце, ты, душа, горишь?!

Око не увидит – сердце не полюбит.
Радость не пожалует, если нет любви.
Коль кого кто любит, тот того и губит.
Не с того ль милее деточки свои?!

Пусть же на возлёте милая покинет,
Песня вдруг изменит, примет нас земля –
Радость повториться в дочери и в сыне.
Так чего ж печалиться, роза ты моя?!

* * *
Я всегда мечтал о необычном.
Ведь не6даром сказками полна
Наша Русь – в значении привычном
Росвми омытая страна.

Я в друзьях искал незаурядность,
В женщинах – надёжность и покой.
Я люблю тебя не за нарядность,
А за то, что нет ещё такой.

Для меня открытье – не безделка.
Ты не сразу стала мне видна.
Так, бывает, смотришь – вроде мелко,
А нак самом деле – глубина…

Кротость твоя, милая, обманна,
А молчанье – много говорит.
Оттого, наверно, и желанна,
Оттого душа-то – и болит.

И, вживаясь, как новорождённый,
В образ твой, как в алую зарю.
Вновь и вновь, как юноша влюблённый:
«Я люблю вас!» - нежно говорю.

* * *
В небе, в размывчатом небе
Слышу я оклики лул…
Ты – моя гордая лебедь,
Я – твой печальный кликун.

Разве иное возможно
Счастье, что нам суждено?
Что же на сердце тревожно,
Что загрустило оно?

Вольная сильная птица,
Матерь своих лебедят, -
Где ты, моя лебедица,
Скоро ль вернёшься назад?

Слышу я шелест упругий,
Вижу родное крыло,
Что, наподобие вьюги,
Мимо очей проплыло…

Ты не вернёшься, я знаю,
Мне одному вековать.
В дебрях железного края
Больше такой не сыскать.

* * *
Я розу не трону в озябшем саду,
Оснеженном первой порошей.
Я лучше без зависти мимо пройду
Навстречу с моею хорошей.

Когда голубую свою кисею
На розу полуночь накинет,
Я встречу любимую розу мою –
И счастье меня не покинет.

Ах, взор человека – острее меча!
Но очи прекрасные милой –
Тягучее мёда, теплее луча
И светятся жизненной силой.

На палой берёзе листки не растут.
А тело любимой лостится.
И доброе слово исходит из уст,
Как чистый ручей из криницы.

Бог, розу создав, подарил аромат
Её несравненному лону.
Его я вдыхать в упоении рад.
А розы в саду я не трону.

Я розу не трону в озябшем саду,
Оснеженном первой порошей.
Я лучше без зависти мимо пройду
Навстречу с моею хорошей.

* * *
Сад процвёл не вовремя, некстати,
Так же беспризорен, как и я.
Ты прошла в своём весёлом платье
В том саду послушать соловья.

Белым цветом не салютовали
Нам с тобою завязи плодов.
Соловьи уже отлютовали,
Лишь один всё бредил про любовь.

К соловью слетела соловьиха.
Вишенка одна – ещё цвела…
Ты мне «да» сказала тихо-тихо,
Обликом, как вишенка бела.

Ести в краткой радости отрада.
Прелесть есть в запущенном саду…
Ты ль не за страданье мне награда
В этом удивительном году?!

ПАМЯТИ ЕСЕНИНА.

Тайным смыслом песня озарилась –
Жуткой смертью умер их творец.
В каждой букве сердце обнажилось,
Увидался гибельный венец.

Как же он, сами собою в мире
К злой расправе той приговорён,
Мог и жить, и грустно петь на лире,
Слыша плач своих же похорон?

Видно, кроме чёрного предчувствья,
Посещала радость бытия,
Радугою скрашивая в грусти,
В сердце поселяя соловья.

Видно, кроме гибельного слома
Васильковой песенной души,
В ней цвело и не сдавалось Слово,
До поры все боли заглушив!..

Оттого и – словно нож по коже,
Эта боль и эта песнь певца
Тем, кому и жизнь всего дороже,
И шипы тернистого венца…

* * *
Рано-рано сегодня я встану
И уйду за пустые поля.
Собираются птиц кароаваны.
Сиротеет родная земля.

Двуединая грустная доля…
Только доля моя погрустней.
Улетайте, вам вольная воля,
Возвращайтесь назад поскорей.

Дорогая земля не скупится,
Сохранит вас в пути и спасёт,
Даст и зёрен и частой водицы,
И в Отчизну весной позовёт.

Прилетайте: мы пашни распашем,
И посадим сады и леса,
Чтобы трелью стозвончатой вашей
Огласились Руси небеса!

* * *
Поэма тишины затеяна не мною,
Поэма тишины затеялась сама.
Всё золото полей хладеет под луною,
Задумались о хлебе закрома.

В поэме тишины иду тропой Сварога,
Но участи его - не разделю.
О Родина моя! Мне без тебя убого,
Как в море без кормила кораблю.

Из давних родников идут слова благие:
Россия не в росе, а в инеях…
Умрут отец и мать, для сердца дорогие.
Но Родина умрёт – объемлет землю страх.

Таи иль не таи, но думы-океаны
От мира на миру не утаить:
О брат мой дорогой, мы все в стране – Иваны,
Одна у нас связующая нить.

Вот холмик дорогой, а вот слова святые::
«Прости, отец! Я так тебя любил…»
…Убьёте мой народ – и высохнет Россия,
И немкой побредёт среди могил.

Октябрь мой золотой, гулёна-отпускник!
На срыве этот лист не трогай, неопавший:
Как ты перед зимой червонцами должник,
Так я должник перед Отчизной нашей.

Как Родина моя любви к себе учила,
Узнаешь, лишь в глаза мои взгляни:
В них тот же свет застыл, который накопила,
Как августовский мёд, поэма тишины.

Пусть умер мой отец. Кровь матери – живучей.
Она, как и моя Россия не умрёт.
За царство тишины над нею, самой лучшей,
На лёд чудской глава моя спадёт!

               *          *          *

В одной из наших последних творческих поездок по рязанской земле, Иван Васильевич сообщил мне, что его грозят убить за издание им книги "Убийство Сергея Есенина". Когда мы вернулись в Москву, я подарил ему казачью отцовскую шашку, которая бывала в боях. Но не спасла она его от гибели; враги действовали подло и коварно.. Расследования убийства Ивана Васильевича Лысцова не было произведено в должной мере и квалифицировалось, как несчастный случай; весь тираж его книги "Убийство Сергея Есенина", хранившийся у него в квартире, враги подожгли.

Александр Сигачёв

НА СМЕРТЬ ИВАНА ЛЫСЦОВА.

Осиротели звуки у баяна,
А песня - замерла на языке...
Загрызли гидры русого Ивана
И утопили в парке, в озерке...

Не зря дрожат ведь листья у осины,
Но почему не виснут на суку
Предатели?.. Как их земля носила?
Как только они ноги волокут?..

Прости, Иван, что поздно прозреваю:
Поэты на Руси из века в век
Одною смертью лютой умирают -
Их загрызает «Подлый человек».

https://www.stihi.ru/2014/03/06/7404

24

Новости / Guardian: Политика Трампа ведет мир к катастрофе

« : Апрель 13, 2017, 12:54:09 pm »

Атаки, проведённые американскими военными под предлогом борьбы с ИГ, рискованные и всё более варварские действия администрации Трампа нанесли серьёзный ущерб мирному населению в странах Ближнего Востока, утверждает в колонке для The Guardian Тревор Тимм. Автор статьи уверяет, что президент США толкает мир к катастрофе и почти никто этому не сопротивляется.
Ракетные удары Дональда Трампа по Сирии привлекли внимание всего мира, однако куда меньшее внимание было уделено рискованным и всё более варварским военным действиям его администрации в других частях света, пишет в колонке для The Guardian Тревор Тимм. В настоящее время, утверждает автор, президент США открыто признаёт, что понятия не имеет, что делать в Сирии дальше, и что у администрации и конгресса нет плана на случай смены режима в Дамаске. Более того, кажется, никому нет дела, что удары по Сирии ставят США, по словам российского премьер-министра, на грань военного столкновения с Россией.
Несмотря на все эти тревожные новости, стоит также уделить внимание невероятному увеличению количества смертей среди гражданского населения (только в марте погибло около тысячи человек) в результате «небрежных» военных кампаний администрации Трампа на Ближнем Востоке, в частности Ираке и Йемене. Многие атаки, проведённые американскими военными под предлогом борьбы с ИГ*, нанесли серьёзный ущерб мирному населению в этих странах, пишет Тревор Тимм.
Так, по словам автора статьи, при Трампе сильно возросла частота применения беспилотников для нанесения ударов. В марте американские беспилотники наносили удар каждые 1,8 дня (при Обаме — раз в 5,4 дня) — согласно данным Совета по международным отношениям.
Кроме того, администрация Трампа отвечает на ядерную программу Северной Кореи «ещё более активным бряцанием сабель»: на минувших выходных американские корабли были направлены в регион с целью демонстрации силы.
Несколько недель назад министр обороны США, как сообщили СМИ, планировал невероятно опасную операцию по захвату иранских кораблей в международных водах. Как пишет Тревор Тимм, этот несомненный акт агрессии был временно отложен из-за того, что об этом плане стало известно прессе. Однако это не остановило Трампа от дальнейшего ухудшения отношений с Тегераном.
Ко всему прочему «безумию», спустя 16 лет после начала самой затяжной войны в истории Америки, высокопоставленный генерал заявил в конгрессе, что армия хочет отправить ещё больше войск в Афганистан, чтобы найти выход из «тупика». Пару недель назад, продолжает автор статьи, администрация Трампа перестала раскрывать численность дополнительных воинских формирований, которые она направляет воевать за рубежом. Теперь американская общественность вообще не имеет понятия, что именно их военные делают в этих странах, утверждает Тревор Тимм.
«Само собой разумеется, что Башар Асад — чудовище и мясник и сирийцы в последние пять лет страдали просто невероятно. Северная Корея потенциально опасная и непредсказуемая страна, а Иран на мировой арене вовсе не безобидный игрок. Однако идея о том, что развязывание войн против этих стран и усиление боевых действий в них что-то разрешит, идёт вразрез с последними 15 годами в истории, на протяжении которых США вторгались в страну за страной и свергали их лидеров, чтобы посеять ещё больший хаос и усилить разрушения и потерять триллионы долларов и миллионы жизней», — пишет Тревор Тимм.
По мнению автора, администрация Трампа ведёт США и весь мир к катастрофе. И пока что политики, СМИ и все, кто может повлиять на президента США, не сопротивляются этому, делает вывод Тревор Тимм.

https://newsland.com/community/5652/content/guardian-politika-trampa-vedet-mir-k-katastrofe/5778379

25

Новости / Дж. Сорос: Для спасения экономики Запада нужно начать войну с Россией в ближайши

« : Апрель 13, 2017, 12:16:51 pm »

Дж. Сорос: Для спасения экономики Запада нужно начать войну с Россией в ближайшие месяцы

В украинском конфликте решается судьба Евросоюза, надо поддержать Украину против России, считает американский финансист.Нынешняя политика ошибочна и может привести к концу Евросоюза как мировой политической силы.

В ближайшие несколько месяцев решится, как будет выглядеть Евросоюз через пять лет, и это зависит от развития событий на Украине. «Россия Владимира Путина — это агрессор, а обороняющаяся Украина защищает также те ценности и принципы, на которых основывается ЕС», — написал американский финансист Джордж Сорос в статье для газеты Die Welt.

Сорос обращает внимание на то, что Европа обращается с Украиной, как со второй Грецией, но эта политика приведет к плачевным результатам. «Путин не желает военной победы на Украине, чтобы захватить часть страны и принять ответственность за нее. Куда больше он стремится к финансовому и политическому краху» Украины, который дестабилизирует эту страну и за который не надо нести ответственности, считает Сорос. «Падение Украины ускоряется и ее экономические проблемы уже привели страну на край бездны», отмечает Сорос. Он считает вероятным, что Кремль достигнет главной цели и украинское сопротивление будет сломлено. В этом случае «Европу захлестнут потоки беженцев — по реалистичным оценкам около двух миллионов». После этого европейские сторонники Москвы обеспечат смягчение антироссийских санкций. Однако все это, подчеркивает финансист, будет означать конец Евросоюза как мировой политической силы.

Чтобы избежать такого финала Сорос предлагает сделать все, чтобы поддержать Украину — «вплоть до участия в прямой военной конфронтации с Россией». Не следует, по его мнению, Европе бояться и новой «холодной войны» — «Россия проиграет ее так же, как в прошлом проиграл Советский Союз».


https://newsland.com/community/politic/content/dzh-soros-dlia-spaseniia-ekonomiki-zapada-nuzhno-nachat-voinu-s-rossiei-v-blizhaishie-mesiatsy/5779993

26

Новости / Путин - о готовящихся «провокациях» с химическим оружием в Сирии

« : Апрель 11, 2017, 04:44:22 pm »

Россия располагает информацией о том, что в Сирии готовятся «провокации» с использованием химического оружия, в частности, под Дамаском. Об этом заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости.

Комментируя химическую атаку в Идлибе и последующий удар ВВС США по сирийской авиабазе, глава государства заявил, что это «сильно напоминает события 2003 года, когда США после выступления в СБ ООН начали кампанию в Ираке».

«Всё то же самое происходит сейчас. Опять партнёры кивают им. Я вспоминаю в связи с этим наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: скучно, девочки! Мы всё это уже видели, наблюдали», — сказал Путин.

По его словам, Россия собирается официально обратиться в структуры ООН в Гааге для расследования применения химоружия в Идлибе.

https://www.novayagazeta.ru/news/2017/04/11/130636-putin-rasskazal-o-gotovyaschihsya-provokatsiyah-s-himicheskim-oruzhiem-v-sirii?utm_source=push

27

Новости / В больнице Смоленска мертвая женщина сутки сидела у кабинета невролога

« : Апрель 08, 2017, 01:56:26 pm »

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕДИЦИНЫ ПРЕВОСХОДЯТ ВСЕ ОЖИДАНИЯ
Следователи в Смоленске проводят проверку по факту обнаружения тела 51-летней женщины в Гагаринской центральной районной больнице. Сообщение от врача невролога о том, что возле его кабинета обнаружено тело женщины, поступило в правоохранительные органы утром 6 апреля.
На данный момент установлено, что женщина проживала в деревне Токарево Гагаринского района. Утром 5 апреля она поехала в Гагаринскую больницу на прием к врачу.
У невролога пациентка наблюдалась после инсульта, перенесенного четыре года назад, пишет сайт НТВ.Ru. К вечеру женщина в деревню не вернулась, и соседи позвонили ее родственникам в Москву, а также заявили в правоохранительные органы.
По предварительным данным, смерть женщины наступила от сердечного приступа: 4 года назад она перенесла инсульт. Каких-либо следов внешних признаков насильственной смерти на теле женщины не обнаружено.
Однако по заявлению родственников следователи проводят проверку о наличии в действиях сотрудников Гагаринской ЦРБ признаков преступления, предусмотренных статьей УК РФ "Халатность". В департамент Смоленской области по здравоохранению направлен запрос о проведении служебной проверки по данному факту, отмечает региональное управление СК РФ.
В случае установления в действиях сотрудников больницы признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ о неоказании помощи больному, материалы будут направлены в органы внутренних дел.
http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2875126

28

Русский лад / Резолюция Круглого стола «Русские, россияне… Укрепление статуса государствообраз

« : Март 30, 2017, 09:43:53 am »

             В работе круглого стола приняли участие: Поздняков В.Г. – депутат ГД и руководитель ВСД «Русский Лад»; Троицкий В.Ю. – доктор филологических наук, профессор, член Союза писателей России; Самарин А.Н. – профессор и академик РАЕН, действительный член Международной Славянской академии; Тарасов Б.В. – генерал-лейтенант в отставке, член Высшего совета ВСД «Русский Лад»; Обрежа В.В. – доктор юридических наук, председатель Московского Общественного Совета Гражданского общества; Разумовская Н.Д. – руководитель экспертной группы Московского Общественного Совета Гражданского общества; Смарагдова Л. Ю. – руководитель общественного объединения «Вестники рассвета России»; Аушев В.П. – руководитель общественного объединения «Содружество творческих сил», член Союза писателей России;   Бояринцев В.И. – доктор физико-математических наук, профессор; Соколова С.С. – координатор «Собора народного единства»; Антипенко Л.Г. – кандидат философских наук (ИФ РАН).

              Открыл и далее вёл работу Круглого стола руководитель ВСД «Русский Лад» Поздняков В.Г.

*         *         *

Резолюция Круглого стола

Представители различных патриотических общественных организаций, которые сотрудничают с ВСД «Русский Лад», вместе с активом последнего, собрались на совместное обсуждение проблем русского народа и его нынешнего статуса в Российской Федерации. Докладчики и все выступавшие сумели выработать консолидированную позицию по существу данной проблематики, которая актуализировалась в связи с вброшенной официальными лицами идеей «российской нации». Впрочем, сама эта идея была довольно быстро отвергнута российским общественным мнением и, как будто, снята с повестки дня. Однако, вызванная ею острая дискуссия в электронных СМИ, в печати и интернете убедительно показала всю нерешенность русского вопроса в России.

Заслушав и обсудив серию разнообразных докладов о социальном, экономическом, демографическом положении русского народа, а также об его юридическом статусе в правовом поле России, участники Круглого стола согласились с тем, что существующее состояние народа и его правовой статус нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительными. Это обстоятельство несомненно связано с продолжительной политико-юридической неоформленностью  бытия русских в РФ.

Даже сложившееся на протяжении многих веков самоназвание народа «русские» странным образом изгнано из действующей Конституции Российской Федерации, отсутствует оно и в других законодательных актах, хотя, например, ранее в Конституции РСФСР оно занимало подобающее место. Одна лишь искусственная утрата самоназвания народа, по международным критериям, оценивается обычно как посягательство на его идентичность, что является признаком этноцида. Четверть века подряд самый крупный народ страны находится вне правового поля, хотя в последнем фигурируют даже самые малочисленные коренные народы России.

Изъятие имени народа из законодательства, в стране, где данный народ составляет абсолютное большинство населения, может рассматриваться актом его национального подавления и грубейшей дискриминации. Вероятно, заслуживает расследования вопрос о том, кто осуществил предельно очевидную русофобскую акцию при разработке и продвижении нынешнего Основного закона. Все последующие события показали, что, если нет имени народа, то юридически нет и самого народа. И, соответственно, нет представленности его интересов в российской политсистеме. Ясно, что такое положение сильно ослабляет прочность государства. Не для того ли подвергли остракизму наименование государствообразующего народа, чтобы за спиной  – создателя России, в отсутствие «исчезнувшего собственника», легче было экспроприировать народное достояние?! Кроме того есть очевидный антироссийский и русофобский заказ извне на демонтаж народа, со стороны сил готовящих расчленение страны, что ими уже почти не скрывается.

Дело здесь не только в утраченном русском имени. Разностатусность (асимметрия) субъектов федерации, национальных республик и русских регионов на практике приводит к крайнему  неравноправию, что влечет тяжкие социальные последствия, рождая национальную ущемленность и недовольство пострадавшей стороны.

Ситуация выглядит еще драматичнее, если примем во внимание, что в Российской Федерации мы не найдем ни одного органа, который бы отвечал за решение национальных проблем, социальных и культурных чаяний русского народа, как известно, самого большого разделенного народа мира. Если народы национальных республик РФ обладают не только этнической спецификой вместе с институтами её защиты, но также и политической субъектностью, то за русскими в нынешней России не оставлено ни того, ни другого. Похоже на то, что основной корпус законодательных актов, касающихся национальных отношений составлен в РФ с учетом интересов националистов малых народов и работает по преимуществу на них.

В силу такого положения вещей едва ли не все народы России, за исключением русских, переживают сегодня этап этнической мобилизации, которая легко может перейти в небезопасную активную фазу, как показывает события на Северном Кавказе. Совокупных сил национальных элит вполне достаточно для государственно-политического подрыва России и подобные риски растут... Самое бы время ликвидировать перекос в пользу национализма малых народов, остановить процесс их явочной этномобилизации.

Опыт Крыма и Донбасса показал, что в случае опоры на русский народ, переломить негативные процесса возможно. Однако внушительное присутствие в правящих кругах РФ откровенной агентуры и клиентуры Запада склоняет власти к прежней неадекватной русофобской линии. И даже обсуждать всерьез эти темы (кроме как на страницах публицистики) в официальной России негде.

Так, в функции созданного два года назад Федерального агентства по делам национальностей задача осуществления русских национальных чаяний точно не входит. Даже в простом перечне целей деятельности так называемого агентства нет ни имени, ни тематики русского народа, ни упоминания его самых острых проблем. А если вопросы жизни нации, составляющей 80% населения государства, выброшены из задач ведомства, то какие межнациональные проблемы оно вообще может решать?! За 2 года своего существования оно смогло лишь произвести мертворожденную идею российской нации, нацеленную явно на то, чтобы окончательно похоронить всякое воспоминание о русских, удалить из политического дискурса сложившуюся многовековую нацию, которая является главной опорой Отечества.

Если не воспрепятствовать этим потугам, то от России за считанные годы ничего не останется. В нынешнем своем виде данное агентство никак не может выполнить функцию даже простой площадки для обсуждения накопившихся национальных проблем русского народа, ибо не вписывается важнейшая для будущего страны тематика в чисто декоративный профиль ведомства.

Как писал известный ученый-социолог профессор А.Л.Салагаев: «Правовой вакуум, характеризующий положение русских в Российской Федерации, и позиция властей, игнорирующих существующее противоречие, является источником межэтнических конфликтов».

Немаловажно, что нынешняя социально-экономическая система, существующая в России, на протяжении длительного времени подрывает материальную основу жизни нашего народа, загоняя его большую часть в тупики социальной деградации, беспросветной нищеты, массовой безработицы, утраты целей. Под давлением этих неблагоприятных условий жизни происходит сокращение и вымирание русского населения, что для господствующей либеральной элиты, чуждой интересам страны, как это ни дико, представляется плюсом. Она нисколько не обеспокоена исчезновением миллионов сограждан, цинично рассчитывая компенсировать их выбывание из жизни растущей иностранной миграцией, что неизбежно ведет к новым тяжелым социальным конфликтам и к подъему терроризма.

Фактической целью функционирования нынешней либеральной экономики России (как и всей программы «реформ») является не улучшение благосостояния населяющих страну народов и граждан (и не их выживание!), а увеличение числа проживающих в РФ олигархов и ежегодное рекордное обогащение последних, происходящее на фоне снижения жизненного уровня народа. Другой целью существующей власти является вывод капиталов из России, регулярные инвестиции в ценные бумаги США, вложения в западные банки и недвижимость, т.е. выплата дани глобальной капиталократии ради сохранения собственности и статуса правящей в России компрадорской буржуазии. В результате такого двойного ограбления страны её финансы обескровлены и отсюда никакого развития (тем более устойчивого) быть не может, вопреки мифотворчеству властей. Напротив, налицо признаки крупнейшего, после 90-х годов, глубокого экономического спада. Не может быть никакого социального прогресса ни для русских, ни для других народов нашей Родины в отсутствие развивающейся современной индустриальной экономики, не говоря уж о реальных условиях падающей деиндустриализованной экономики.

Сохранение  существующих антинациональных приоритетов социально-экономического развития РФ уже в ближайшее время чревато катастрофой российской государственности и немалыми жертвами русского и других народов. Предотвратить такую перспективу можно, только демонтируя систему олигархического колониального капитализма и возвращая страну на рельсы социалистического и суверенного развития.

Основная политико-юридическая проблема состоит в том, что русский народ не имеет ни собственного государства, ни хотя бы политико-юридических институтов или законов, отражающих его интересы и волю и внутри Российской Федерации. Русский народ даже не упоминается в Конституции Российской Федерации, равно как и в уставных документах её субъектов, что отдает стойкой русофобией якобы «российской элиты».

Противоестественное положение русского большинства в правовом плане как народа-призрака, формально не существующего, является «миной замедленного действия» под российскую государственность, и ею попытаются воспользоваться внешние и внутренние враги России для дестабилизации Отечества.

Реальным условием существования  самой Российской Федерации, является подавляющее численное преобладание в ней русского этнического ядра, что, согласно сложившимся международным подходам, позволяет считать русских титульным этническим большинством и определить роль русского народа как титульного и единственного государствообразующего народа, а Россию – мононациональным государством. 

Исходя из вышеперечисленного, участники Круглого стола считают необходимым:
1.    Признать, что русская нация является государствообразующей нацией на всей территории России. В автономных республиках, нынешних национальных субъектах в составе РФ, наряду с  государствообразующей русской нацией, должна признаваться и та нация, народность или группа народностей, имя которой носит данная республика. Необходимо вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность» и перейти к официальному закреплению такой принадлежности. Право на установление последней  должно быть  гарантировано государством. Во избежание произвола в использовании наименований должен быть создан единый реестр существующих в РФ национальностей.
2.    Внести поправку о государствообразующей роли русского народа в текст действующей Конституции, которая ныне игнорирует даже сам факт существования русских в России. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения, что не отменяет и не умаляет полиэтничного состава народонаселения страны в целом.
3.    Учитывая, что среди наиболее крупных народов страны только русские не имеют никаких правомочных структур, представляющих их собственные интересы,целесообразно принять Закон о русском народе. В Законе о русском народе необходимо признать и законодательно утвердить историческую роль и фактическое значение русского народане только в качестве коренного и титульного, но и как единственной государствообразующей нации на всей территории России. (О юридическом статусе народов автономий на их территории см. выше в п.1). В этом законе - и параллельно в Конституции - предусмотреть образование Федерального министерства по делам Русского народа, которое не подлежит впредь никакому упразднению.
4.    Признать русский народ разделённым с правом на воссоединение и приступить к такому воссоединению. Массовое переселение русских соотечественников в Россию из стран СНГ позволит не только компенсировать убыль населения, но и  восполнить трудоспособное население России. Юридическая процедура возвращения русских на Родину должна быть предельно облегчена.
5.    В национальном законодательстве предусмотреть, что  для лиц, относящихся к коренным нациям и народностям России, при назначении их на государственную службу должно быть введено правило национально-пропорционального представительства в органах государственной власти и государственного управления на всех уровнях. При этом «удельный вес» русских (великороссов) среди государственных служащих должен соответствовать их «удельному весу» в составе населения России по переписи населения. Более того, существует очевидная необходимость  более широкого представительства русских в системе государственного управления в национальных республиках, где нередко наблюдается исход русского населения. [Недопустима ситуация, сложившаяся, например, в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, где в структурах местной власти и управления больше 87% составляют армяне, азербайджанцы и адыгейцы.]
6.    Должны быть предусмотрены преимущества переселившихся в Россию соотечественников в получении гражданства.  До сих пор в России существует сложная процедура получения гражданства.  Представители русского и других коренных народов России, при условии, что они документально подтвердили свое происхождение и сдали тест на знание русского языка, должны приобретать российское гражданство на основе личного заявления автоматически. Нынешние законы отрезают от получения гражданства огромные массы наших соотечественников, живущих на исторических русских землях в странах СНГ. Чтобы исправить эту ситуацию, в законодательство должны быть внесены необходимые законы и поправки  к имеющимся уже законам. Переселяющиеся в Россию соотечественники  должны быть защищены специальными мерами от административного произвола, обеспечиваться дешёвым арендным жильём, необходимыми  льготами и средствами, связанными с обустройством, не должны иметь территориальных ограничений для заселения, родственных ограничений.
7.    Необходимо немедленно остановить замещение русского населения мигрантами, заселение русских областей   и краёв инородцами из Северного Кавказа, из стран СНГ, Закавказья, а также из стран дальнего зарубежья. Существуют определенные пределы количественного присутствия мигрантов в любой стране. Доля иноязычного и инокультурного населения, которое может  уживаться с коренным населением на конкретной территории,  равна 5% (критическая - 7%). В России же эта критическая масса в некоторых русских областях уже значительно превышена: 15 - 20% (и более). Когда в ослабленный непрерывным реформированием коренной народ внедряются  энергичные и агрессивные инокультурные  этносы с большой долей мужчин трудоспособного возраста, это уже мирная форма оккупации.  Переплетенные с криминалом, мигранты захватывают пространство бизнеса, культуры, образования, медицины, рынок труда, проникают  в правоохранительные органы (где в некоторых регионах их количество  превышает 50%) и исполнительную власть.
8.   Наделить реальными полномочиями и укрепить квалифицированными кадрами, либо упразднить как недееспособную структуру Федеральное агентство по делам национальностей, поскольку оно не располагает ни существенными ресурсами, ни юридическими возможностями в сфере регулирования межнациональных отношений.
9.    Воссоздать в двухпалатном парламенте России Совет национальностей с формальным статусом, близким к некогда существовавшему Совету национальностей Верховного Совета СССР, где бы наряду с представителями существующих автономий (республик и областей) были бы представлены и все русские регионы. Этот орган мог бы исполнять одновременно и функции, возложенные на сегодняшний Совет Федерации. В настоящее время в области национальных отношений имеется много совещательных, консультативных инстанций, но не хватает компетентного и полномочного органа. Работа такой Палаты была бы очень востребованной, во-первых, при наличии достаточных полномочий – она должна иметь, безусловно, право законодательной инициативы. Во-вторых, она сможет внести достойный вклад только, если во главе её окажутся не обычные чиновники, но авторитетные, хорошо известные стране личности.
10.    Следует отменить «русскую» 282 статью УК РФ в связи с тем, что она на практике превратилась в русофобский инструмент, который используется исключительно для преследования русских активистов и никогда не применяется при квалификации антироссийских выступлений национал-сепаратистов и либеральных русофобов. Тем самым данная статья фактически содействует в политическом процессе силам, добивающимся ослабления и расчленения России.
11.    Необходимо на законодательном уровне выровнять финансовое обеспечение русских регионов и национальных республик, ибо ныне оно отличается в разы, что нарушает принцип национального равноправия, порождает депопуляцию и дополнительную социальную напряженность в областях и краях с русским населением.
12.    Свершившийся переход основных активов, которые ранее составляли государственную собственность России (или СССР) в иностранные руки, создает прямую угрозу для существования русского народа, ввиду возможности полного разрушения главных систем его жизнеобеспечения (от ЖКХ и продовольственного обеспечения до теплоснабжения и медпомощи). В условиях современного конфликта России с государствами, граждане которых в большинстве случаев как раз и стали собственниками указанных активов, риски  для жизнеобеспечения народа становятся все более реальными. Следует немедленно прекратить распродажу народного достояния (приватизацию) и взять курс на национализацию стратегических отраслей экономики.
13.    Руководствуясь традиционными ценностями Русского народа, как народа государствообразующего, внести в Конституцию Российской Федерации статью, провозглашающую установку на достижение в  Российском государстве трёхсторонней справедливости: справедливости социальной, справедливости национальной и справедливости экологической, т.е. в отношении к Природе, к Земной биосфере. Кроме того, на базе отечественных традиций требуется настойчивое формирование положительной системы общих ценностей, которая бы нейтрализовала вредоносные последствия либеральной деморализации, злостной пропаганды индивидуализма и эгоизма, которые разрушают любую солидарную общность и любое национальное единение. Народ должен быть собран в прочное целое вокруг идей патриотизма, социальной справедливости и уважения к собственной истории, к культуре и языку.
14.    Происходящее разрушение социальной сферы, включая здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение вместе с недофинансированием большинства русских регионов привело к их существенным демографическим потерям, вплоть до хронического вымирания населения во многих регионах. В этой связи необходимо вернуть народу бесплатное качественное здравоохранение, образование, возможность трудиться и получать достойную заработную плату.Решение демографических проблем русского народа требует:
– создания социальных гарантий трудоспособному населению;
– борьбы с алкоголизацией, наркоманией, тяжёлыми болезнями, бандитизмом и травматизмом;
– восстановление дееспособности всей системы здравоохранения, устранения из неё бесчисленных финансовых посредников;
– коренного решения проблем беспризорничества, детской преступности, детей, брошенных родителями;
– решения вопросов пенсионного обеспечения, позволяющих не только снизить смертность людей, отдавших силы развитию страны, но и обеспечить их посильное участие в жизни страны, в том числе, и в деле воспитания молодого поколения.

15. Обратиться во фракцию КПРФ в Государственной Думе  с предложением организовать обсуждение вопроса о государствообразующем статусе русского народа в Государственной Думе, возможно в форме Круглого стола.

http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/2007-rezolyutsiya-kruglogo-stola-russkie-rossiyane-ukreplenie-statusa-gosudarstvoobrazuyushchego-naroda-moskva-14-marta-2017-g-vsd-russkij-lad

29

Новости / Гастроли Бориса Моисеева отменили в Обнинске и Владивостоке

« : Март 30, 2017, 09:35:01 am »

Игорь  Кулебякин, Московские ворота
11.04.2006
В Обнинске во второй раз отменены гастроли активного пропагандиста содомского греха Бориса Моисеева. В прошлом, 2005 году, отмена гастролей Моисеева прошла достаточно гладко. Понятное дело, на носу были выборы депутатов городского Собрания, а также - назначение этим Собранием мэра наукограда (или - Главы Администрации Обнинска). Тогда мало кто сомневался, что на будущий год отдел культуры города "заверстает" в рекомендательный план гастролей на 2006 год пресловутого Бориса. И мы не ошиблись! Мы готовы были до конца противостоять всеми законными средствами выступлению лидера содомской эстрады. Но неожиданно получили "помощь" от противоположной стороны. Ведь, как говорится, когда Бог хочет наказать, Он - лишает разума! Гастроли в Обнинске пришлись на середину Великого поста, что дало основание протестующим в весьма конкретной форме обратиться к митрополиту Калужскому и Боровскому Клименту с просьбой повлиять ему, как архипастырю, на вопиющую ситуацию. К нашему удивлению, Владыка БЛАГОСЛОВИЛ протестные действия инициативной группы (в прошлом году, к сожалению, мы этого добиться не сумели).
Параллельно во Владивостоке правящий архиерей возмутился почти нашими же словами против гастролей Б.Моисеева в конце марта сего года. Там администрация области сумела понять, насколько вызывающе выглядит выступление содомита-пропагандиста в Великий пост. Во Владивостоке гастроли отменили, о чем 27 марта в 19.00 было сообщено по НТВ. Короткое телесообщение, к нашему удовлетворению, вызвало неожиданно широкий резонанс в Обнинске. Тем не менее, в местных СМИ директор МУ ГДК "Сигнал" В.С.Пикалов бодро сообщал, что руководство Дома культуры не пойдет на поводу у православных верующих и гастроли Б.Моисеева непременно состоятся. Правда, Виталий Сергеевич вскользь говорил о якобы предполагаемых провокациях и беспорядках, в следствие чего планировалось усиленно охранять данное мероприятие.           
Действительно, как удалось узнать автору этих строк сразу из нескольких источников, по городу циркулировали слухи о совершенно немыслимом исходе пикета. Будто бы организатор пикета в буйном помешательстве решил штурмом взять ГДК "Сигнал", усеяв прилегающую площадь горами трупов и залив ее морем крови. На самом же деле, сии слухи в разных вариациях рисовали более апокалиптическую картину. Кто-то из великих православных старцев говорил: там, где святость, туда и дьявол ползет. Слишком принципиально было противостояние в Обнинске между поклонниками лидера содомской эстрады и их православными оппонентами. Слишком серьезные, как минимум, физические и психологические ресурсы были задействованы с обеих сторон. Слишком важен был конечный результат этого противостояния для Обнинска. Последняя неделя буквально выкачала все физические и психологические силы из организатора пикета.                   
Надо полагать, Пикалову и зав.отделом культуры города Пермяковой Л.А. тоже было не слишком комфортно. Как итог: депутаты городского Собрания высказали большое недоумение мэру Обнинска по поводу мотивов включения в репертуарный план наукограда этих гастролей. Пикетная группа, в свою очередь, не надеясь на благоразумие наукоградских чиновников, обратилась к своим единомышленникам в Малоярославце, Балабаново, Ермолино, Белоусово и, собственно, в Обнинске. Предположительно, на пикет должно было прийти, отнюдь, не триста заявленных человек. А значительно больше. Точка в противостоянии была поставлена в понедельник, за день до концерта Б.Моисеева. ГАСТРОЛИ ПОВТОРНО ОТМЕНИЛИ!
В этой связи хочется спросить руководство Обнинска: "Зачем было создавать заведомо конфликтную ситуацию в Обнинске? Тем более, в пик Великого поста. Я не верю, что это недоработка Пермяковой и Пикалова, чья-то наивность, чей-то недосмотр. Я не верю, что испытания на прочность православного костяка наукограда закончатся этой серьезной победой. Вероятнее всего, процесс апостасийного противостояния общечеловеческих и православно-патриотических сил резко обострится, очевидным образом вступит в более конкретную, принципиальную и сложную фазу. Ибо время сейчас, мягко говоря, сложное, предвоенное, промыслительное. Впрочем, закончу, как и всегда, неопределенно. Поживем - увидим.
"Московские Ворота", 14 (371)

30

Культура / О Райкине, «мерзкой общественности» и цензуре

« : Февраль 19, 2017, 07:11:00 pm »

Совсем недавно общественное пространство нашей страны буквально взорвало выступление Константина Райкина, в котором народный артист (по его собственному признанию весьма взбалмошно) выступил против (согласно его словам) беззаконных, экстремистских, наглых, агрессивныхприкрывающихся словами о нравственности, о морали, наездов на искусство. «Вот эти группки оскорбленных якобы людей - заявил мэтр, - которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна - дистанцируется». В данных действиях неких «группок мерзких людей» Константин Аркадьевич видит «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры».   
   
Кто такие эти «группки оскорбленных якобы людей»?
Итак, давайте попробуем непредвзято разобраться - кто такие эти «группки оскорбленных якобы людей»? В первую очередь эти люди -  граждане Российской Федерации, обладающие всей полнотой конституционных прав. Смысл и цель деятельности этих общественников - защита в публичном пространстве традиционных нравственных ценностей и религиозных святынь от надругательства и неуважительного отношения. Согласно 33-й статье Конституции РФ «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Среди этих людей присутствуют и православные христиане и люди других вероисповеданий, а также люди нерелигиозные, но небезразличные к судьбе нашего Отечества. В связи с этим, объединения данных граждан, равно как и их публичные выступления вполне подходят под определение гражданского общества (сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов).             Почему же согласно словам Райкина власть дистанцируется от этих «якобы людей»? Отвечаем: потому что эти люди - гражданское общество. Или Константин Аркадьевич полагает, что власть должна «прижать» общественников, а вот в отношении его «свободного» театра держать дистанцию?
Итак, чем же недоволен артист Райкин? Тем, что наше общество наконец-то достигло (страстно желаемой либералами) презумпции свободы публичных выступлений и требований? Тем, что верующие осознали свои права, обозначили оные в юридическом поле (посредством законов) и всего лишь требуют их исполнения? Почему Константин Аркадьевич позволяет себе оскорблять своих же сограждан (за счет налогов которых живет он сам и существует его театр) называя их то ли «группками», то ли «якобы людьми» и т. д.?
Господин Райкин выступает против гражданского общества? Или с его точки зрения это какое-то «неправильное» гражданское общество, коль таковое вдруг озаботилось вопросами нравственности? Если господин Райкин полагает, что верующие граждане (в его риторики «группки», «мерзкие люди») не обладают полнотой конституционных прав и не являются частью гражданского общества, то он неминуемо должен признать, что фактически разделяет идею сегрегации, т. е. идею некоторых тоталитарных политических систем.     
Почему К.Райкин считает своих сограждан «мерзкими людьми»? Будучи преисполнен презрения к собственным согражданам, Константин Аркадьевич заявляет: «не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве». Ну, во-первых, не господину Райкину решать, чем заниматься, а чем не заниматься общественным организациям и их представителям. Во-вторых, если в ходе своей речи мэтр поочередно отказывает и государству и обществу в праве нравственной оценки и критики того или иного спектакля, то получается, что единственным нравственным критерием  и «фильтром» господин артист назначает сам себя. Как в старой песне - «Тихо сам с собою я веду беседу». Очень хорошо. Только пусть господин артист в таком случае не забывает, что эту беседу он должен вести за свой счет, в своем доме и сам с собой! Чуть позже Константин Аркадьевич восклицает: «Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссер, но я костьми лягу, чтоб ему дали высказаться». Очень хорошо! А почему же тогда господин Райкин «затыкает» горло гражданского общества? Т. е. режиссеру можно высказываться, в том числе резко, а обществу нельзя? Или в нашей стране полнотой конституционных прав обладают только люди искусства? А быть может Константин Аркадьевич в данном вопросе следует Вольтеру (к которому в данном случае апеллирует), который весьма толерантно относился к своим коллегам-философам (почти единомышленникам), а в отношении к римо-католической церкви кричал: «Раздавить гадину»?
Кстати о Церкви... Согласно различным социологическим исследованиям порядка 75% населения нашей страны обозначают себя именно, как «православные верующие». Так скажем в Новосибирской области за 2015 г. родилось 39 000 детей, а, согласно данным митрополии, 32 000 приняли Таинство Крещения. Т. е. 82% родителей принесли своих новорожденных ко Христу. Подобные данные в некоторых кругах принято высмеивать, в том смысле, что абсолютное большинство назвавших себя православными являются, мягко говоря «малопрактикующими верующими». Мы не строим иллюзий на этот счет. Конечно, говорить, что все эти 75 или 82% активные православные верующие - будет несколько неадекватным утверждением. Но, тем не менее, самоидентификация людей по религиозному принципу, стоящая в основе религиоведческой социологии - очень важный критерий. Даже номинальный «православный христианин», обозначая свои убеждения, как христианские, тем самым четко выражает свое согласие с тем идеалом, с той нормой нравственной жизни, которая провозглашена в Евангелии. Да, на сегодняшний день этот человек может не принимать деятельного участия в жизни Церкви, не соответствовать критериям христианских канонов и не всегда следовать существующим нормам, но своим мировоззренческим выбором он вполне четко соотносит себя с той традицией, которая является стержнем нашего народа более тысячи лет! Будь то в государственном строительстве, будь то в сфере образования и культуры эти цифры оказываются очень значимыми, и на этом основании вполне допустимо говорить о нравственной и культурной атмосфере нашего общества. Церковная общественность, будучи значимой частью гражданского общества, имеет право отстаивать свое видение социального порядка и культурной атмосферы. Церковь имеет полное право давать нравственную оценку всем явлениям общественной жизни, в том числе культуре, образованию, экономике, различным политическим тенденциям и т. д. Неужели такое право дано исключительно Константину Райкину и ЛГБТ-активистам?
Вообще на примере спонтанного (а посему, как можно предположить, предельно искреннего и честного) выступления К. Райкина мы можем наблюдать беспрецедентный случай, когда режиссер категорически недоволен своим потенциальным зрителем. Обычно, наоборот - в плохих артистов бросались помидорами называя их «позорниками» (от старославянск. «позор» - зрелище), а в XXI веке бомонд начинает бросаться оскорблениями в зрителей с «информационного помоста» и кричать простым людям: «Раз вам не нравится наша голубая луна - вы мерзкие люди». Столь же высокомерное презрение к российскому обществу Райкин демонстрирует, когда говорит «не надо в это вмешивать средства массовой информации, и делать это достоянием всех». Получается, с его точки зрения артиста «тонкие, аристократические» дела внутри творческой среды недостойны грубых глаз и ушей широкой публики? «Когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение - продолжает Константин Аркадьевич, -  это на руку только нашим врагам. То есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти». Т. е. с точки зрения господина Райкина врагами деятелей искусства являются те, кто отстаивает интересы государства?  И, соответственно, деятели искусства всегда должны быть «врагами» государства? Господин Райкин! С врагами воюют или (не имея на то сил) от них бегут, а не денежку просят!
Видимо, с точки зрения господина Райкина, у государства имеется только одна единственная обязанность - придти, дать деньги театру и убраться вон. Однако, государственные деятели тут же напомнили мэтру, что если он настойчиво желает «творить» без оглядки на государство, то ему следует найти другие источники финансирования. И тут же Райкина поддержал известный своей антироссийской риторикой режиссер Андрей Звягинцев: «Они забыли (государственные чиновники - А.С.), с какой удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши». Вот именно, господин Звягинцев - наши, народные, а не Ваши!  Сразу вспоминается легендарная фраза Глеба Жеглов: «суд у нас народный, между прочим». Так что эти деньги не Ваши, господин Звягинцев, эти деньги так и называются государственным бюджетом, который формирует всенародно избранный народом парламент, а исполняет назначенное избранным Президентом правительство. Этот бюджет сформирован из доходов и налогов, к которым Вы, Андрей Петрович, никакого отношения не имеете. Если искусство принадлежит народу и народ (через государство) финансирует это искусство, то господа творцы обязаны  уважать традиции этого народа и его нравственные устои.
Президент - не понимает - и не нужно ему понимать. Кстати, насчет государства и его главы. В речи мэтра досталось и нашему Президенту. Константина Аркадьевича сугубо возмутило предложение  «установить возможную границу трактовки классики» и артист высказался категорично в отношении компетенции главы государства - «Он не должен вообще этого понимать. Он не понимает - и не нужно ему понимать. Зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником? Пусть ее (классику - А. С.) трактуют... Кто-то будет возмущен (этой трактовкой А. С.) - замечательно». И действительно - замечательно. Правда не совсем понятно, почему господин Райкин все время муссирует случай, как некие лица некоей мочей обливали некие фотографии? А ведь этот перформанс тоже можно отнести к некоей трактовке некоего классического произведения. Решает же всегда сам художник (согласно позиции К. Райкина). Константин Аркадьевич возмущен такой трактовкой? Замечательно! Какие вопросы? Все согласно его логике. «Умная власть платит искусству за то - продолжает мэтр, -  что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти». Простите, но неплохо было бы привести хотя бы один исторический прецедент, когда государство финансировала рыночных шутов-кривляк и паяцев.
Итак, на какие спектакли, по мнению господина Райкина государство должно расходовать средства налогоплательщиков? Мэтр упоминает фамилию Пермского режиссера Мильграма.  Напомним, что в трех спектаклях театра под руководством Бориса Мильграма действовали обнаженные актеры имитирующие занятие групповым сексом (в том числе на фоне иконы). Режиссер одного из спектаклей так достаточно оригинально и по-новому прочитал А. С. Пушкина. Другой спектакль был поставлен по пьесе австрийского «драматурга» А. Шницлера, которая в виду порнографического содержания запрещена к постановке на родине автора. Действие третьего спектакля происходит в бане, а главные герои обнаженные депутаты и проститутки. В связи с этим фраза Райкин о том, что  «Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности» звучит нелепо, абсурдно и даже смешно. Видимо, нужны некоторые внешние фильтры и даже «пограничники», которые указали бы зарвавшемуся мэтру, что между приватным стрип-клубом в глухой подворотне и государственным театром на главной улице города есть и должна быть разница.   
Совершенно непонятно с чего Константин Аркадьевич полагает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели»? Возможно подобное умозаключение следствие его личного опыта, который носит, несомненно, крайне субъективный характер. Неужели господин Райкин не имеет нравственного чувства, никогда не исполнялся чувством достоинства за свою Родину, не переживал за свой народ? Неужели правильным ответом на все эти вопросы будет: «Нет»? Быть может Константин Аркадьевич (не имея на то сознательного желания) рассказал о себе несколько больше, чем следовало ему же самому? «Не верю! - возмущается мэтр, - Верю, что они проплачены. Так что - это группки мерзких людей». Неверие господина Райкина можно объяснить либо тем, что он сам делает что-то исключительно за деньги (и соответственно судит по себе о других), либо той гигантской дистанцией, диспропорцией, которая образовалась за 90-е годы между столичным бомондом и обычными людьми. Неужели, Константин Аркадьевич и правда верит в то, что его спектакли о гомосексуальности подростков вызовут интерес и восторг у обычных русских людей, а не мысли о состоянии нравственного здоровья режиссера?
О чувствах верующих. Что такое чувства верующих? Некоторые наши журналисты, подчеркивающие свою принадлежность к антиклерикальному (и часто атеистическому) мировоззрению используют словосочетание «оскорбление чувств верующих» в качестве какого-то фантастического пугала ввиду объективной размытости некоторых понятий. И, действительно 70 лет антирелигиозной пропаганды, атеистического образования сделали свое дело - мир религии, мир Церкви рассматривается, как нечто потустороннее общественной и государственной жизни, как нечто то, чего не существует и (самое главное) не должно существовать. В связи с этим, «оскорбление чувств верующих» тенденциозно преподноситься, как оскорбление того, чего (на самом деле) в природе нет и быть не должно. Критикуя советскую власть (и ее методы) Константин Райкин видимо забыл, что неуважение и оскорбление чувств религиозных людей было как раз таки характерной чертой и де-факто «идеологией» именно этой власти. Именно в столь ненавистном для Райкина Советском Союзе верующие люди считались людьми второго сорта.
Однако, чувства верующих сродни сыновним чувствам любви, уважения, почтения по отношению к своим родителям. Государство, защищая чувства верующих, тем самым защищает людей, для которых Христос, Богородица, святые и христианские символы - самое дорогое в их жизни. Как говорил академик Д. С. Лихачев: «Культура - это святыни народа, святыни нации». Когда некто непочтительно и даже плохо (т. е. оскорбительно) отзывается о наших родителях или детях, о нашем Отечестве или национальности, о нашей работе, увлечениях или умственных способностях, то нам, несомненно, неприятно слышать такие эпитеты. Подобными словами человеку можно причинить боль и душевные страдания! Мы называем это обидой и даже оскорблением. Так почему оскорбление, скажем, национальных чувств признается за таковое, а оскорбление религиозных - нет? Когда непочтительно изображаются святые или над религиозной символикой производится надругательство - это не может не задеть чувства верующих.
Мы прекрасно понимаем, что в нашем обществе есть люди неверующие, не имеющие опыта каких-то религиозных переживаний, поисков и т. д. Однако отсутствие у некоего человека сыновних чувств (и даже, если таковое отсутствие имеет объективные основания) не оправдывает его в случае, если он крайне неуважительно отзывается о родителях других людей. Предположим, человек с юридической точки зрения имеет право даже ненавидеть своих родителей (предположим, у него могут быть к этому очень существенные причины), однако распространять свою ненависть и транслировать таковую на отца или мать своего соседа или коллеги по работе права у него нет. Точно так же и здесь. Если некий человек не понимает (или не до конца понимает) всю глубину чувств человека религиозного, это не дает ему право кощунствовать или оскорблять то, что свято для верующего.
Однако, на наш взгляд религиозное чувство онтологически присуще человеческой личности, в независимости от того признает он это или нет. Всем нам хорошо известен афоризм -  There are no atheists in foxholes (с англ. - «В окопах не бывает атеистов»). И, действительно, любой человек, попадая в какую-то экстремальную ситуацию (допустим находясь на борту самолета, совершающего аварийную посадку) молится Богу, так, как может, так, как себе это представляет. Нет никаких сомнений, что в эти страшные мгновения человек испытывает религиозные чувства и ему в голову не придет посмеяться над какой-то святыней, над своими молитвами и т. д. Религия (вера в Бога) пронизывает самые глубинные смысловые пласты человеческого сознания - вопросы человеческого бытия, жизни и смерти. Безусловно, когда эти вопросы имеют насущные основания для их актуализации, то повод для каких-то насмешек, совершенно, неуместен. В трагичный для нашей Родины момент 22 июня 1941 г. «вождь всех времен и народов» обратился к гражданам своей страны такими словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры!» Сколь удивительна подобная риторика в устах воинствующего атеиста, последовательного гонителя христиан? Однако катастрофическая ситуация диктовала свои условия, а бывший семинарист прекрасно знал, какие именно символы нужно «задеть» в душе своего народа, чтобы народ взялся за оружие и пошел на войну. Если оскорбление религиозных чувств - это не оскорбление, то, что тогда есть оскорбление? В этом случае мы должны убрать сам этот термин из нашей понятийной системы и из нашего лексикона. 
О цензуре. Константин Аркадьевич называет выступление общественников против оскорбительных театральных постановок и выставок извращенцев «безобразнымпосягательством на свободу творчества, на запрет цензуры». В данном случае известный артист допускает очень серьезную ошибку - в Конституции РФ говорится о запрете цензуры со стороны государственных органов, а не со стороны гражданского общества - тех или иных общественных организаций (будь то «Народный Собор» или «Всероссийское родительское собрание»). Последние имеют полное право требовать от государственных органов власти (полиции, прокуратуры) закрытие тех спорных спектаклей и выставок, которые нарушают гражданские права верующих, патриотов и людей, ориентирующихся на традиционные нравственные ценности. Когда с падением СССР цензура (проклятие и многовековой позор  отечественной  культуры и искусства - по словам Райкина) была упразднена, то предполагалось, что в качестве определенной альтернативы государственной цензуре (которая указывает - что хорошо, что плохо) появиться «цензура свободного зрителя», который рублем выставит соответствующие оценки. И это, казалось бы, здорово, однако в связи с этим не совсем понятно, почему К. Райкин и некоторые другие возмутившиеся представители бомонда требуют для своих театров дополнительного госфинансирвания? Кстати, Церковь и общественность государственного финансирования не получают.           
Тем не менее некое подобие цензуры в области искусства всегда есть - де-юре или де-факто, как некие преференции в отношении содержания или формы того или иного художественного продукта. В наши дни это называется форматом. Известный режиссер Сергей Соловьев так говорит об этом: «Цензура - это фильтрующий элемент сознания. Можно отменить государственную цензуру, и тогда все превратится в маразм бесцензурного волеизъявления. Идеологическая цензура обладает одним свойством: на определенном этапе она превращается в игру. Ты знаешь прекрасно, чего он не хочет, и знаешь прекрасно, как с ним говорить, чтобы он захотел. Сегодняшняя цензура абсолютно безжалостна - это цензура денег. Она значительно страшнее. Здесь нет никакой игры, а только денежный психоз».       
Информационный формат на сегодняшний день требует три  известные составляющие: «интриги, скандалы, расследования». В случае, если некое (пусть даже самое достойное) событие лишено вышеупомянутых реалий, то для тех или иных изданий или телеканалов «отсутствует информационный повод» готовить репортаж о данном событии. В связи с этим  90% сообщений в светской прессе о Церкви связано с недостойным поведением отдельных священнослужителей, с какими-то скандальными событиями, которые в социологическом отношении являются буквально ничтожными в сравнении с той колоссальной социальной, просветительской, психологической и духовной работой, которую Церковь ведет. Русская Православная Церковь организует социальные гостиницы для людей, лишенных крова, реабилитационные центры для лиц, страдающих различными зависимостями, соответствующие церковные структуры оказывают социальную, материальную, психологическую и духовную поддержку женщинам, отказавшимся от аборта. В иных сельских районах именно Православные приходы фактически выполняют функции социальной инфраструктуры, ввиду того, что таковые государственные организации в тех районах или не работают или просто отсутствуют.
И вся эта, безусловно, колоссальная социальная работа Русской Православной Церкви оказывается за пределами информационного поля многотиражных изданий, масштабных электронных СМИ и государственных телеканалов. Увы, но созидательная деятельность Церкви не проходит «цензуру» формата. К цензуре можно относиться по-разному, однако абсурдно утверждать, что таковой в наши дни не существует. Современная цензура СМИ (или формат) вполне рудиментарна и легко пропускает любую информацию развлекательного или скандально-событийного характера, а любая информация имеющая содержанием какие-то нравственные аспекты или побуждающая читателя/зрителя задуматься остается за пределами информационного  «формата».

Диакон  Артемий  Сильвестров,

Русская народная линия

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/dekabr/o_rajkine_merzkoj_obwestvennosti_i_cenzure/