Последние сообщения

Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10
41
Россия располагает информацией о том, что в Сирии готовятся «провокации» с использованием химического оружия, в частности, под Дамаском. Об этом заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости.

Комментируя химическую атаку в Идлибе и последующий удар ВВС США по сирийской авиабазе, глава государства заявил, что это «сильно напоминает события 2003 года, когда США после выступления в СБ ООН начали кампанию в Ираке».

«Всё то же самое происходит сейчас. Опять партнёры кивают им. Я вспоминаю в связи с этим наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: скучно, девочки! Мы всё это уже видели, наблюдали», — сказал Путин.

По его словам, Россия собирается официально обратиться в структуры ООН в Гааге для расследования применения химоружия в Идлибе.

https://www.novayagazeta.ru/news/2017/04/11/130636-putin-rasskazal-o-gotovyaschihsya-provokatsiyah-s-himicheskim-oruzhiem-v-sirii?utm_source=push
42
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕДИЦИНЫ ПРЕВОСХОДЯТ ВСЕ ОЖИДАНИЯ
Следователи в Смоленске проводят проверку по факту обнаружения тела 51-летней женщины в Гагаринской центральной районной больнице. Сообщение от врача невролога о том, что возле его кабинета обнаружено тело женщины, поступило в правоохранительные органы утром 6 апреля.
На данный момент установлено, что женщина проживала в деревне Токарево Гагаринского района. Утром 5 апреля она поехала в Гагаринскую больницу на прием к врачу.
У невролога пациентка наблюдалась после инсульта, перенесенного четыре года назад, пишет сайт НТВ.Ru. К вечеру женщина в деревню не вернулась, и соседи позвонили ее родственникам в Москву, а также заявили в правоохранительные органы.
По предварительным данным, смерть женщины наступила от сердечного приступа: 4 года назад она перенесла инсульт. Каких-либо следов внешних признаков насильственной смерти на теле женщины не обнаружено.
Однако по заявлению родственников следователи проводят проверку о наличии в действиях сотрудников Гагаринской ЦРБ признаков преступления, предусмотренных статьей УК РФ "Халатность". В департамент Смоленской области по здравоохранению направлен запрос о проведении служебной проверки по данному факту, отмечает региональное управление СК РФ.
В случае установления в действиях сотрудников больницы признаков состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ о неоказании помощи больному, материалы будут направлены в органы внутренних дел.
http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2875126

43

Вся русофобская, либерастическая сволочь объединилась в проявлении любви к Навальному. На всех интернет-телеканалах разглагольствуют прорабы либерастического духа: Альбац, Максим Шевченко, Белковский... Имя им легион! И все врут - говорят: детей не было, были люди в возрасте от 25 до 40 лет. Врут нагло и цинично, поскольку в наше время это легко узнать, глядя на экран ноутбука - сплошь дети (особенно у нас в Питере), а для людей моего возраста, - так и внуки! Возраст участников акций - не 25-40лет, как заявляет эта злобная лживая фурия Альбац, но от 16 до 25 лет.На некоторых видео - и подростки.

Говорят: деньги школьникам и студентам не платили, выдумка силовиков. Но я своими ушами слышал (и любой это может услышать при желании и наличии времени), как Навальный обещал, что всякому, кто будет задержан, подвергнут аресту, он сможет с помощью ЕСПЧ выбить денежную компенсацию. При этом он в качестве примера называет самого себя любимого: вот меня сажали, ЕСПЧ заставил Россию мне выплатить компенсацию, Дескать, меня гнобили, и вот - я даже разбогател, не бойтесь, и вы разбогатеете. Но это же прямой подкуп! (Пожалуй, еще и бессовестно обманывает наших детей и внуков негодяй - ему-то хорошо известно, что Россия, в связи с санкциями и прочими прелестями, с 2014 года приостановила выполнение решений международных европейских судов).
Короче говоря, полный альбец!

Навальный превзошел в циничном обмане Собчака и Ельцина, не помню, чтобы те что-то подобное обещали. Ничего и никого не боится, истинно - сверхчеловек. Теперь-то я понимаю, почему его Заратустрой называют. Разумеется, Медведева и всё его правительство (за исключением одного-двух министров) надо гнать поганой метлой, но не для того, чтобы его место занял какой-нибудь навальный. Между прочим, "послужной список" Навального - песня; особенно для тех, кто хоть каким-то боком был причастен к предпринимательству. И при том же его апологеты уверяют, что источник богатства клана Навальных (мать, отец, брат, ... ) - якобы плетение корзин из лозы...

Короче говоря, навала навалом. И это понятно. Только не понятно, почему мой исторический очерк, в некоторых местах неожиданно  для меня самого пересекающийся и с этими навальными событиями и с докладом Г.А.Зюганова на пленуме 25.03.17,,к сожалению,  где-то "завис" у наших товарищей на почте, словом, до этого дня и часа (а уже 29 марта) не появился на  нашем сайте.

Если и завтра-послезавтра не появится - читайте на "Русском Ладе" (Анатолий Стерликов "Дом, в котором мы живем").
 
Анатолий СТЕРЛИКОВ, член Союза писателей СССР, член Союза писателей России, член Приморского РК КПРФ.
44

Вот по такой матрице и пройдут президентские выборы. Когда они состоятся? В соответствии с законом – в марте будущего года. Но ходят «слухи да сплетни» (а дыма без огня, как известно, не бывает), что выборы состоятся уже в сентябре нынешнего года. Мол, их хотят совместить с «единым днем голосования». Наверное, чтобы «снизить расходы». Но суть дела не в этом.
Принцип выборов уже обозначен изначально. Или ты, «электорат», отдашь свои голоса за ВВП, или к власти придут «либеральная мразь образца 90-х», «оголтелые фашисты», «оранжисты всех мастей». Одним словом, - стройными рядами голосуем за Путина, чтобы не получить у власти сонм прозападных бесов, имя которым Навальный. Затюканные «граждане» не захотят, разумеется, прихода к власти новых гайдаров или «оранжевых» нацистов, а потому проголосуют за «нацлидера», сыграв свою роль в заранее отрежисированном спектакле под названием «президентские выборы». Думаете зря нас каждый день потчуют страшилками про украинских «оранжевых бендеровцев»?
Выборы будут безальтернативными. Никакого противостояния правящего режима с оппозицией не будет. По той простой причине, что реальная оппозиция участия в выборах не примет. Ее попросту нет, как способной к борьбе силы. Одни ее представители запуганы «компетентными органами», а потому выбросили белый флаг и даже боятся вслух критиковать власть, ограничиваясь пресными рассуждениями о «компрадорской олигархии» и размазывая эти рассуждения (не вызывающие у публики никаких эмоций) как манную кашку по тарелке. Они даже воров и взяточников от власти боятся называть своими именами, а обтекаемо именуют «представителями компрадорской олигархии». Другие «парятся на нарах» по сфабрикованным обвинениям в «экстремизме». Третьих же слишком мало, чтобы представить мощную конкурентную режиму силу на выборах. Да вдобавок их всеми способами оттирают от информационного поля.
Про так называемую «системную оппозицию» говорить вообще смешно. Она на то и «системная», что должна создавать некую «массовку», «видимость» для наивного избирателя. «Можно, дорогая, власть, - спрашивает эта «системная оппозиция» у реальной власти, - мы вас аккуратно покритикуем по такому-то вопросу, такого-то числа и во столько-то часов?». «Можно, - отвечает режим. – Но только по другому вопросу, другого числа и в другое время. Список допустимых фраз прилагается». Вот и все. Потому верить в победу такой «оппозиции» попросту не приходится. «Системники» довольствуются своими местами в ГосДуме и депутатскими зарплатами, а потому (ради их сохранения) в конечном счете поступают так, как нужно режиму.
Вот в «сухом остатке» и остается тот самый легион, имя которому Навальный. Думаете, что Навальный и вся его камарилья – настоящая оппозиция, борющаяся с правящим режимом? Бросьте! Навальный – «технический партнер» Кремля, «Троянский конь» для доверчивого избирателя. Ну, или можно подобрать еще с десяток синонимов.
Перед «электоратом» будет поставлен очень простой, но иезуитски-циничный выбор: или голосуете за Путина (который «вернул Крым», который «самый влиятельный политик», при котором «Россия процветает» и т.д. и т.п.), или получите Навального, т.е. – «либерально-оранжистскую шушеру» образца 90-х годов. Разумеется, что напуганный таким выбором наивный и неискушенный в «кремлевских играх» избиратель отдаст свой голос ВВП. Ну кому захочется видеть у власти «оранжевых» прозападников? Они же вон что творят в Украине и других странах победившей «оранжевой демократии». Все! Мышеловка захлопнулась! Избиратель попался! Навальный сыграл отведенную ему роль, а отечественный «электорат» получил в очередной раз всё то же 20-ти летнее разложение.
Схема сколь циничная, столь в высшей степени простая и эффективная. Даже средний избиратель, искренний в своих оппозиционных по отношению к ВВП взглядах, будет рассуждать так: «Да, ельцинский наследник принес стране и народу массу бед. Да, возможно, что принесет еще больше. Но не за Навального же голосовать! Это же вообще будет окончательная гибель для страны! Лучше уж отдам голос Путину….».
И никакой реальной альтернативы. Совершенно и абсолютно безальтернативные выборы, итог которых очевиден еще до начала самих выборов. Куда ни поставь галочку – победит один и тот же кандидат. Использовать принцип: «Враг моего врага – мой друг»? Проголосовать за Навального, чтобы Путину голос не достался? Глупость. «Технический кандидат» и «засланный казачок» Навальный все равно не победит на выборах. У него роль другая. И свою роль он прекрасно знает. Истинная же патриотическая оппозиция (блокированная и запуганная перспективой репрессий) сдалась и боится лишний раз вообще голос подать. Или ест тюремную баланду. Или, повторюсь, ей заткнули рот свои же запуганные собратья.
Как режим поступает с представителями настоящей оппозиции? Борис Миронов, Квачков, Андрущенко, Мухин…. И еще сотни и тысячи людей, брошенных за решетку, покалеченных, лишенных права работать по профессии, подвергнутых бойкоту. Режим одним движением мизинца выбрасывает этих людей за обочину нормальной жизни, ломает их судьбы. А Навальный живет и здравствует. Ему позволено громко орать на всех углах крамольные мысли. Не доходит, почему позволено? Потому, что он – «сексот» Кремля, С ним ничего не случится, ибо он нужен режиму. По крайней мере, до поры до времени.
Этот герой исполняет еще и важную символическую роль этакого универсального «жупела», «ярлыка». Как только кто-то из числа реальной патриотической оппозиции открывает рот, начиная критиковать «всесильного» ВВП, то его сразу зачисляют в соратники Навального. Мол, такой человек, критикующий Путина, - «оранжист», «креатура Запада», «ненавидит Россию», «хочет вернуть 90-е» и тому подобное. Прием давно известный и в истории неоднократно апробированный. Только мы знаем, что громче всех орет «Держи вора!» сам вор. Добавьте к этому звучащие, порой, из чиновных уст формулы «Россия – это Путин! Без Путина нет России! Против Путина – значит против России!».
Читатель ждет эффектной концовки статьи? Увы. Разочарую. Скажу только одно: если под фотографией Навального написано «оппозиционер» - НЕ ВЕРЬ!

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ
45

             В работе круглого стола приняли участие: Поздняков В.Г. – депутат ГД и руководитель ВСД «Русский Лад»; Троицкий В.Ю. – доктор филологических наук, профессор, член Союза писателей России; Самарин А.Н. – профессор и академик РАЕН, действительный член Международной Славянской академии; Тарасов Б.В. – генерал-лейтенант в отставке, член Высшего совета ВСД «Русский Лад»; Обрежа В.В. – доктор юридических наук, председатель Московского Общественного Совета Гражданского общества; Разумовская Н.Д. – руководитель экспертной группы Московского Общественного Совета Гражданского общества; Смарагдова Л. Ю. – руководитель общественного объединения «Вестники рассвета России»; Аушев В.П. – руководитель общественного объединения «Содружество творческих сил», член Союза писателей России;   Бояринцев В.И. – доктор физико-математических наук, профессор; Соколова С.С. – координатор «Собора народного единства»; Антипенко Л.Г. – кандидат философских наук (ИФ РАН).

              Открыл и далее вёл работу Круглого стола руководитель ВСД «Русский Лад» Поздняков В.Г.

*         *         *

Резолюция Круглого стола

Представители различных патриотических общественных организаций, которые сотрудничают с ВСД «Русский Лад», вместе с активом последнего, собрались на совместное обсуждение проблем русского народа и его нынешнего статуса в Российской Федерации. Докладчики и все выступавшие сумели выработать консолидированную позицию по существу данной проблематики, которая актуализировалась в связи с вброшенной официальными лицами идеей «российской нации». Впрочем, сама эта идея была довольно быстро отвергнута российским общественным мнением и, как будто, снята с повестки дня. Однако, вызванная ею острая дискуссия в электронных СМИ, в печати и интернете убедительно показала всю нерешенность русского вопроса в России.

Заслушав и обсудив серию разнообразных докладов о социальном, экономическом, демографическом положении русского народа, а также об его юридическом статусе в правовом поле России, участники Круглого стола согласились с тем, что существующее состояние народа и его правовой статус нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительными. Это обстоятельство несомненно связано с продолжительной политико-юридической неоформленностью  бытия русских в РФ.

Даже сложившееся на протяжении многих веков самоназвание народа «русские» странным образом изгнано из действующей Конституции Российской Федерации, отсутствует оно и в других законодательных актах, хотя, например, ранее в Конституции РСФСР оно занимало подобающее место. Одна лишь искусственная утрата самоназвания народа, по международным критериям, оценивается обычно как посягательство на его идентичность, что является признаком этноцида. Четверть века подряд самый крупный народ страны находится вне правового поля, хотя в последнем фигурируют даже самые малочисленные коренные народы России.

Изъятие имени народа из законодательства, в стране, где данный народ составляет абсолютное большинство населения, может рассматриваться актом его национального подавления и грубейшей дискриминации. Вероятно, заслуживает расследования вопрос о том, кто осуществил предельно очевидную русофобскую акцию при разработке и продвижении нынешнего Основного закона. Все последующие события показали, что, если нет имени народа, то юридически нет и самого народа. И, соответственно, нет представленности его интересов в российской политсистеме. Ясно, что такое положение сильно ослабляет прочность государства. Не для того ли подвергли остракизму наименование государствообразующего народа, чтобы за спиной  – создателя России, в отсутствие «исчезнувшего собственника», легче было экспроприировать народное достояние?! Кроме того есть очевидный антироссийский и русофобский заказ извне на демонтаж народа, со стороны сил готовящих расчленение страны, что ими уже почти не скрывается.

Дело здесь не только в утраченном русском имени. Разностатусность (асимметрия) субъектов федерации, национальных республик и русских регионов на практике приводит к крайнему  неравноправию, что влечет тяжкие социальные последствия, рождая национальную ущемленность и недовольство пострадавшей стороны.

Ситуация выглядит еще драматичнее, если примем во внимание, что в Российской Федерации мы не найдем ни одного органа, который бы отвечал за решение национальных проблем, социальных и культурных чаяний русского народа, как известно, самого большого разделенного народа мира. Если народы национальных республик РФ обладают не только этнической спецификой вместе с институтами её защиты, но также и политической субъектностью, то за русскими в нынешней России не оставлено ни того, ни другого. Похоже на то, что основной корпус законодательных актов, касающихся национальных отношений составлен в РФ с учетом интересов националистов малых народов и работает по преимуществу на них.

В силу такого положения вещей едва ли не все народы России, за исключением русских, переживают сегодня этап этнической мобилизации, которая легко может перейти в небезопасную активную фазу, как показывает события на Северном Кавказе. Совокупных сил национальных элит вполне достаточно для государственно-политического подрыва России и подобные риски растут... Самое бы время ликвидировать перекос в пользу национализма малых народов, остановить процесс их явочной этномобилизации.

Опыт Крыма и Донбасса показал, что в случае опоры на русский народ, переломить негативные процесса возможно. Однако внушительное присутствие в правящих кругах РФ откровенной агентуры и клиентуры Запада склоняет власти к прежней неадекватной русофобской линии. И даже обсуждать всерьез эти темы (кроме как на страницах публицистики) в официальной России негде.

Так, в функции созданного два года назад Федерального агентства по делам национальностей задача осуществления русских национальных чаяний точно не входит. Даже в простом перечне целей деятельности так называемого агентства нет ни имени, ни тематики русского народа, ни упоминания его самых острых проблем. А если вопросы жизни нации, составляющей 80% населения государства, выброшены из задач ведомства, то какие межнациональные проблемы оно вообще может решать?! За 2 года своего существования оно смогло лишь произвести мертворожденную идею российской нации, нацеленную явно на то, чтобы окончательно похоронить всякое воспоминание о русских, удалить из политического дискурса сложившуюся многовековую нацию, которая является главной опорой Отечества.

Если не воспрепятствовать этим потугам, то от России за считанные годы ничего не останется. В нынешнем своем виде данное агентство никак не может выполнить функцию даже простой площадки для обсуждения накопившихся национальных проблем русского народа, ибо не вписывается важнейшая для будущего страны тематика в чисто декоративный профиль ведомства.

Как писал известный ученый-социолог профессор А.Л.Салагаев: «Правовой вакуум, характеризующий положение русских в Российской Федерации, и позиция властей, игнорирующих существующее противоречие, является источником межэтнических конфликтов».

Немаловажно, что нынешняя социально-экономическая система, существующая в России, на протяжении длительного времени подрывает материальную основу жизни нашего народа, загоняя его большую часть в тупики социальной деградации, беспросветной нищеты, массовой безработицы, утраты целей. Под давлением этих неблагоприятных условий жизни происходит сокращение и вымирание русского населения, что для господствующей либеральной элиты, чуждой интересам страны, как это ни дико, представляется плюсом. Она нисколько не обеспокоена исчезновением миллионов сограждан, цинично рассчитывая компенсировать их выбывание из жизни растущей иностранной миграцией, что неизбежно ведет к новым тяжелым социальным конфликтам и к подъему терроризма.

Фактической целью функционирования нынешней либеральной экономики России (как и всей программы «реформ») является не улучшение благосостояния населяющих страну народов и граждан (и не их выживание!), а увеличение числа проживающих в РФ олигархов и ежегодное рекордное обогащение последних, происходящее на фоне снижения жизненного уровня народа. Другой целью существующей власти является вывод капиталов из России, регулярные инвестиции в ценные бумаги США, вложения в западные банки и недвижимость, т.е. выплата дани глобальной капиталократии ради сохранения собственности и статуса правящей в России компрадорской буржуазии. В результате такого двойного ограбления страны её финансы обескровлены и отсюда никакого развития (тем более устойчивого) быть не может, вопреки мифотворчеству властей. Напротив, налицо признаки крупнейшего, после 90-х годов, глубокого экономического спада. Не может быть никакого социального прогресса ни для русских, ни для других народов нашей Родины в отсутствие развивающейся современной индустриальной экономики, не говоря уж о реальных условиях падающей деиндустриализованной экономики.

Сохранение  существующих антинациональных приоритетов социально-экономического развития РФ уже в ближайшее время чревато катастрофой российской государственности и немалыми жертвами русского и других народов. Предотвратить такую перспективу можно, только демонтируя систему олигархического колониального капитализма и возвращая страну на рельсы социалистического и суверенного развития.

Основная политико-юридическая проблема состоит в том, что русский народ не имеет ни собственного государства, ни хотя бы политико-юридических институтов или законов, отражающих его интересы и волю и внутри Российской Федерации. Русский народ даже не упоминается в Конституции Российской Федерации, равно как и в уставных документах её субъектов, что отдает стойкой русофобией якобы «российской элиты».

Противоестественное положение русского большинства в правовом плане как народа-призрака, формально не существующего, является «миной замедленного действия» под российскую государственность, и ею попытаются воспользоваться внешние и внутренние враги России для дестабилизации Отечества.

Реальным условием существования  самой Российской Федерации, является подавляющее численное преобладание в ней русского этнического ядра, что, согласно сложившимся международным подходам, позволяет считать русских титульным этническим большинством и определить роль русского народа как титульного и единственного государствообразующего народа, а Россию – мононациональным государством. 

Исходя из вышеперечисленного, участники Круглого стола считают необходимым:
1.    Признать, что русская нация является государствообразующей нацией на всей территории России. В автономных республиках, нынешних национальных субъектах в составе РФ, наряду с  государствообразующей русской нацией, должна признаваться и та нация, народность или группа народностей, имя которой носит данная республика. Необходимо вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность» и перейти к официальному закреплению такой принадлежности. Право на установление последней  должно быть  гарантировано государством. Во избежание произвола в использовании наименований должен быть создан единый реестр существующих в РФ национальностей.
2.    Внести поправку о государствообразующей роли русского народа в текст действующей Конституции, которая ныне игнорирует даже сам факт существования русских в России. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения, что не отменяет и не умаляет полиэтничного состава народонаселения страны в целом.
3.    Учитывая, что среди наиболее крупных народов страны только русские не имеют никаких правомочных структур, представляющих их собственные интересы,целесообразно принять Закон о русском народе. В Законе о русском народе необходимо признать и законодательно утвердить историческую роль и фактическое значение русского народане только в качестве коренного и титульного, но и как единственной государствообразующей нации на всей территории России. (О юридическом статусе народов автономий на их территории см. выше в п.1). В этом законе - и параллельно в Конституции - предусмотреть образование Федерального министерства по делам Русского народа, которое не подлежит впредь никакому упразднению.
4.    Признать русский народ разделённым с правом на воссоединение и приступить к такому воссоединению. Массовое переселение русских соотечественников в Россию из стран СНГ позволит не только компенсировать убыль населения, но и  восполнить трудоспособное население России. Юридическая процедура возвращения русских на Родину должна быть предельно облегчена.
5.    В национальном законодательстве предусмотреть, что  для лиц, относящихся к коренным нациям и народностям России, при назначении их на государственную службу должно быть введено правило национально-пропорционального представительства в органах государственной власти и государственного управления на всех уровнях. При этом «удельный вес» русских (великороссов) среди государственных служащих должен соответствовать их «удельному весу» в составе населения России по переписи населения. Более того, существует очевидная необходимость  более широкого представительства русских в системе государственного управления в национальных республиках, где нередко наблюдается исход русского населения. [Недопустима ситуация, сложившаяся, например, в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, где в структурах местной власти и управления больше 87% составляют армяне, азербайджанцы и адыгейцы.]
6.    Должны быть предусмотрены преимущества переселившихся в Россию соотечественников в получении гражданства.  До сих пор в России существует сложная процедура получения гражданства.  Представители русского и других коренных народов России, при условии, что они документально подтвердили свое происхождение и сдали тест на знание русского языка, должны приобретать российское гражданство на основе личного заявления автоматически. Нынешние законы отрезают от получения гражданства огромные массы наших соотечественников, живущих на исторических русских землях в странах СНГ. Чтобы исправить эту ситуацию, в законодательство должны быть внесены необходимые законы и поправки  к имеющимся уже законам. Переселяющиеся в Россию соотечественники  должны быть защищены специальными мерами от административного произвола, обеспечиваться дешёвым арендным жильём, необходимыми  льготами и средствами, связанными с обустройством, не должны иметь территориальных ограничений для заселения, родственных ограничений.
7.    Необходимо немедленно остановить замещение русского населения мигрантами, заселение русских областей   и краёв инородцами из Северного Кавказа, из стран СНГ, Закавказья, а также из стран дальнего зарубежья. Существуют определенные пределы количественного присутствия мигрантов в любой стране. Доля иноязычного и инокультурного населения, которое может  уживаться с коренным населением на конкретной территории,  равна 5% (критическая - 7%). В России же эта критическая масса в некоторых русских областях уже значительно превышена: 15 - 20% (и более). Когда в ослабленный непрерывным реформированием коренной народ внедряются  энергичные и агрессивные инокультурные  этносы с большой долей мужчин трудоспособного возраста, это уже мирная форма оккупации.  Переплетенные с криминалом, мигранты захватывают пространство бизнеса, культуры, образования, медицины, рынок труда, проникают  в правоохранительные органы (где в некоторых регионах их количество  превышает 50%) и исполнительную власть.
8.   Наделить реальными полномочиями и укрепить квалифицированными кадрами, либо упразднить как недееспособную структуру Федеральное агентство по делам национальностей, поскольку оно не располагает ни существенными ресурсами, ни юридическими возможностями в сфере регулирования межнациональных отношений.
9.    Воссоздать в двухпалатном парламенте России Совет национальностей с формальным статусом, близким к некогда существовавшему Совету национальностей Верховного Совета СССР, где бы наряду с представителями существующих автономий (республик и областей) были бы представлены и все русские регионы. Этот орган мог бы исполнять одновременно и функции, возложенные на сегодняшний Совет Федерации. В настоящее время в области национальных отношений имеется много совещательных, консультативных инстанций, но не хватает компетентного и полномочного органа. Работа такой Палаты была бы очень востребованной, во-первых, при наличии достаточных полномочий – она должна иметь, безусловно, право законодательной инициативы. Во-вторых, она сможет внести достойный вклад только, если во главе её окажутся не обычные чиновники, но авторитетные, хорошо известные стране личности.
10.    Следует отменить «русскую» 282 статью УК РФ в связи с тем, что она на практике превратилась в русофобский инструмент, который используется исключительно для преследования русских активистов и никогда не применяется при квалификации антироссийских выступлений национал-сепаратистов и либеральных русофобов. Тем самым данная статья фактически содействует в политическом процессе силам, добивающимся ослабления и расчленения России.
11.    Необходимо на законодательном уровне выровнять финансовое обеспечение русских регионов и национальных республик, ибо ныне оно отличается в разы, что нарушает принцип национального равноправия, порождает депопуляцию и дополнительную социальную напряженность в областях и краях с русским населением.
12.    Свершившийся переход основных активов, которые ранее составляли государственную собственность России (или СССР) в иностранные руки, создает прямую угрозу для существования русского народа, ввиду возможности полного разрушения главных систем его жизнеобеспечения (от ЖКХ и продовольственного обеспечения до теплоснабжения и медпомощи). В условиях современного конфликта России с государствами, граждане которых в большинстве случаев как раз и стали собственниками указанных активов, риски  для жизнеобеспечения народа становятся все более реальными. Следует немедленно прекратить распродажу народного достояния (приватизацию) и взять курс на национализацию стратегических отраслей экономики.
13.    Руководствуясь традиционными ценностями Русского народа, как народа государствообразующего, внести в Конституцию Российской Федерации статью, провозглашающую установку на достижение в  Российском государстве трёхсторонней справедливости: справедливости социальной, справедливости национальной и справедливости экологической, т.е. в отношении к Природе, к Земной биосфере. Кроме того, на базе отечественных традиций требуется настойчивое формирование положительной системы общих ценностей, которая бы нейтрализовала вредоносные последствия либеральной деморализации, злостной пропаганды индивидуализма и эгоизма, которые разрушают любую солидарную общность и любое национальное единение. Народ должен быть собран в прочное целое вокруг идей патриотизма, социальной справедливости и уважения к собственной истории, к культуре и языку.
14.    Происходящее разрушение социальной сферы, включая здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение вместе с недофинансированием большинства русских регионов привело к их существенным демографическим потерям, вплоть до хронического вымирания населения во многих регионах. В этой связи необходимо вернуть народу бесплатное качественное здравоохранение, образование, возможность трудиться и получать достойную заработную плату.Решение демографических проблем русского народа требует:
– создания социальных гарантий трудоспособному населению;
– борьбы с алкоголизацией, наркоманией, тяжёлыми болезнями, бандитизмом и травматизмом;
– восстановление дееспособности всей системы здравоохранения, устранения из неё бесчисленных финансовых посредников;
– коренного решения проблем беспризорничества, детской преступности, детей, брошенных родителями;
– решения вопросов пенсионного обеспечения, позволяющих не только снизить смертность людей, отдавших силы развитию страны, но и обеспечить их посильное участие в жизни страны, в том числе, и в деле воспитания молодого поколения.

15. Обратиться во фракцию КПРФ в Государственной Думе  с предложением организовать обсуждение вопроса о государствообразующем статусе русского народа в Государственной Думе, возможно в форме Круглого стола.

http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/2007-rezolyutsiya-kruglogo-stola-russkie-rossiyane-ukreplenie-statusa-gosudarstvoobrazuyushchego-naroda-moskva-14-marta-2017-g-vsd-russkij-lad
46

Игорь  Кулебякин, Московские ворота
11.04.2006
В Обнинске во второй раз отменены гастроли активного пропагандиста содомского греха Бориса Моисеева. В прошлом, 2005 году, отмена гастролей Моисеева прошла достаточно гладко. Понятное дело, на носу были выборы депутатов городского Собрания, а также - назначение этим Собранием мэра наукограда (или - Главы Администрации Обнинска). Тогда мало кто сомневался, что на будущий год отдел культуры города "заверстает" в рекомендательный план гастролей на 2006 год пресловутого Бориса. И мы не ошиблись! Мы готовы были до конца противостоять всеми законными средствами выступлению лидера содомской эстрады. Но неожиданно получили "помощь" от противоположной стороны. Ведь, как говорится, когда Бог хочет наказать, Он - лишает разума! Гастроли в Обнинске пришлись на середину Великого поста, что дало основание протестующим в весьма конкретной форме обратиться к митрополиту Калужскому и Боровскому Клименту с просьбой повлиять ему, как архипастырю, на вопиющую ситуацию. К нашему удивлению, Владыка БЛАГОСЛОВИЛ протестные действия инициативной группы (в прошлом году, к сожалению, мы этого добиться не сумели).
Параллельно во Владивостоке правящий архиерей возмутился почти нашими же словами против гастролей Б.Моисеева в конце марта сего года. Там администрация области сумела понять, насколько вызывающе выглядит выступление содомита-пропагандиста в Великий пост. Во Владивостоке гастроли отменили, о чем 27 марта в 19.00 было сообщено по НТВ. Короткое телесообщение, к нашему удовлетворению, вызвало неожиданно широкий резонанс в Обнинске. Тем не менее, в местных СМИ директор МУ ГДК "Сигнал" В.С.Пикалов бодро сообщал, что руководство Дома культуры не пойдет на поводу у православных верующих и гастроли Б.Моисеева непременно состоятся. Правда, Виталий Сергеевич вскользь говорил о якобы предполагаемых провокациях и беспорядках, в следствие чего планировалось усиленно охранять данное мероприятие.           
Действительно, как удалось узнать автору этих строк сразу из нескольких источников, по городу циркулировали слухи о совершенно немыслимом исходе пикета. Будто бы организатор пикета в буйном помешательстве решил штурмом взять ГДК "Сигнал", усеяв прилегающую площадь горами трупов и залив ее морем крови. На самом же деле, сии слухи в разных вариациях рисовали более апокалиптическую картину. Кто-то из великих православных старцев говорил: там, где святость, туда и дьявол ползет. Слишком принципиально было противостояние в Обнинске между поклонниками лидера содомской эстрады и их православными оппонентами. Слишком серьезные, как минимум, физические и психологические ресурсы были задействованы с обеих сторон. Слишком важен был конечный результат этого противостояния для Обнинска. Последняя неделя буквально выкачала все физические и психологические силы из организатора пикета.                   
Надо полагать, Пикалову и зав.отделом культуры города Пермяковой Л.А. тоже было не слишком комфортно. Как итог: депутаты городского Собрания высказали большое недоумение мэру Обнинска по поводу мотивов включения в репертуарный план наукограда этих гастролей. Пикетная группа, в свою очередь, не надеясь на благоразумие наукоградских чиновников, обратилась к своим единомышленникам в Малоярославце, Балабаново, Ермолино, Белоусово и, собственно, в Обнинске. Предположительно, на пикет должно было прийти, отнюдь, не триста заявленных человек. А значительно больше. Точка в противостоянии была поставлена в понедельник, за день до концерта Б.Моисеева. ГАСТРОЛИ ПОВТОРНО ОТМЕНИЛИ!
В этой связи хочется спросить руководство Обнинска: "Зачем было создавать заведомо конфликтную ситуацию в Обнинске? Тем более, в пик Великого поста. Я не верю, что это недоработка Пермяковой и Пикалова, чья-то наивность, чей-то недосмотр. Я не верю, что испытания на прочность православного костяка наукограда закончатся этой серьезной победой. Вероятнее всего, процесс апостасийного противостояния общечеловеческих и православно-патриотических сил резко обострится, очевидным образом вступит в более конкретную, принципиальную и сложную фазу. Ибо время сейчас, мягко говоря, сложное, предвоенное, промыслительное. Впрочем, закончу, как и всегда, неопределенно. Поживем - увидим.
"Московские Ворота", 14 (371)
47
МИД России счел высказывания посла Испании в Киеве Херардо Бугайо Оттоне неприемлемыми и выходящими за рамки. Об этом говорится в сообщении российского дипведомства.

Господин Оттоне 22 марта, выступая на заседании пресс-клуба «Дипломаты без галстуков», организованного агентством «Укринформ», заявил, что когда «на Украине будет покончено с коррупцией и наступит верховенство права, это будет означать стопроцентное поражение Путина». При этом он сказал, что Владимир Путин ведет страну по пути Советского Союза. По мнению испанского посла, российский президент «манипулирует людьми». Наибольшее возмущение в дипведомстве вызвали заявления посла о перспективах реализации Минских соглашении и урегулирования ситуации на Востоке Украины.

«Представитель Испании в Киеве не только вышел далеко за рамки своего официального статуса, но и противопоставил себя официальной позиции руководства собственной страны»,— говорится в сообщении российского МИД. В ведомстве отмечают, что испанские власти придерживаются «взвешенных позиций» и заявляют о «стремлении к снижению противостояния между ЕС и Россией» и углублении политдиалога.

Как подчеркивается в сообщении министерства, Москва ожидает от Мадрида оценки того, насколько высказывания дипломата «соответствуют целям и задачам испанской внешней политики, и предпримут меры по предотвращению в будущем подобного рода некорректных заявлений».

http://www.kommersant.ru/doc/3255972
48

Я скажу вам то, что никто и никогда еще не говорил.
Простите меня за это, граждане. Предлагаю 5 минут подумать: почему все говорят только о Русской Православной Церкви, почему сконцентрировались в своих атаках на Святейшего Патриарха Кирилла, сконцентрировались в атаках на Храм Христа Спасителя? Откуда это все? Почему никто не атакует нас, евреев? Почему нет общественного наезда на братьев мусульман? Ведь и раввины и муфтии поддержали Путина.

На том же самом совещании, где Патриарх Кирилл высказывал свое отношение к выборам, ту же самую консолидированную позицию выразили представители всех остальных монотеистических религий. Но никто не публикует разоблачительные статьи об образе жизни Берл Лазара и Шаевича, никто не публикует разоблачительные статьи о муфтиях: какие у них часы, на чем они ездят, какие бизнес-схемы вращаются? Какие дивиденды от этих бизнес схем в виде пожертвований попадают к религиозным структурам, не имеющим отношения к Православию? Почему так интеллигентно молчим?

А потому что попробовали бы Адагамов и Рынска, попробовали бы Гельман и Гозман сказать что-нибудь по поводу иудеев и по поводу мусульман. Вот хоть бы что-то попробовали… И вот тогда бы выяснилось, что международное влияние как иудейских, так и мусульманских организаций настолько велико, что и деньги из-за границы перестали бы идти, и тихо-вежливо политические контакты куда-нибудь испарились, потому что попробуй пойти против замечательно работающей системы взаимопомощи иудейских сообществ, знаю не понаслышке, о чем говорю, и правильно делают.

Попробовали бы хоть что-нибудь, вот, например, в хоральную мечеть заскочить, устроить в главной мечети Москвы – концерт Pussy Riot. Страшно. Хотя что, разве чем-то отличается позиции по отношению к светской власти мусульманства, православных христиан и иудаизма в России? Нет, все поддерживают, никто не находится в оппозиции. Но почему никто об этом не говорит?

В том-то и дело. Потому что оказалось, что РПЦ самая беззащитная структура, у которой нет мощной лоббистской сети за рубежом, как у нас, иудеев, у которой нет более чем пугающего международного опыта борьбы за чистоту убеждений против наездов, который есть у наших братьев-мусульман, что я не поддерживаю в их проявлениях. Но после истории с карикатурами и многих других, хочу я посмотреть на людей, которые попытаются что-то квакнуть.

А на РПЦ можно! Можно! Несмотря на свое этническое происхождение, несмотря ни на что, на источники получения денег, РПЦ – можно. Ату! По башке-то ведь не получат, в том числе и заказчики. А попробовали бы кто-нибудь из «болотной» от Мамута до Капкова, да кто угодно, попробовал бы кто-нибудь из издателей разнообразных журналов только чего-нибудь…

Попробовали бы кто-нибудь из «Эха Москвы» - от Альбац и до Сорокиной что-нибудь сказать против иудеев и иудаизма…

Так вот, попробовали бы они хоть что-то сказать… Я еврей и я иудей, и я хорошо знаю многое и многое и о деятельности многих, очень хорошо знаю. Но я что-то ни разу не видел, чтобы наша прогрессивная общественность где-нибудь бы что-нибудь написала. Ни разу не видел, чтобы что-нибудь написала о мусульманах, я имею в виду о муфтиях. То есть так очень аккуратненько… Что такое, ребята?

Пришла статистика, по которой (кстати, немногие это понимают) количество религиозных учреждений на душу населения меньше всего у христиан в России. Не у иудеев, у нас, по-моему, синагог больше чем ортодоксальных иудеев. Не у мусульман – а у православных. Москва, которая когда-то была городом сорока сороков и над которой малиновый звон стелился, плыл… Сейчас вот принят программа, которой сопротивляются как только могут, о строительстве двух сотен церквей. Без копейки государственных денег. Вы не представляете, какое дикое сопротивление этому идет, какая дикая ненависть. То есть борются как могут.
Когда у себя Гозман размещает: а вы знаете, что по данным ВЦИОМа, на самом деле людей, которые посещают церковь и которые соблюдают пост, крайне мало. Ну, так, конечно. В этом и трагедия. Ни одна религия не пострадала так страшно, как православие русское. Почему? Сначала 300 лет уничтожали православие цари, начну с момента, когда Петр I запретил выборы патриарха, и де-факто православие превратилось в такую хитрую форму англиканской церкви, когда управлял синод и обер-прокурор, а главой церкви – предстоятелем – был государь-император.
То есть, конечно, это не русская православная традиция. После этого, только восстановили – пришли большевики, которые уничтожали все, каленым железом пытались выжечь веру, дискредитировать служащих, уничтожить их. Притом большевики действовали хитро: ведь тогда же появились параллельные структуры к РПЦ, ну, много чего было. То есть активная работа КГБ - уничтожение непосредственно священнослужителей, и дикая пропаганда антирелигиозная, и разрушение храмов, было же все. И создание квазиверы, которым был коммунизм. Все было, чтобы разрушить у русского человека представление о его душе.Вот совратить душу. Иудеи, которые страшно пострадали от советской власти, притом больше всего они пострадали от тех евреев, которые отказались от иудаизма и стали большевиками. Немногие знают, что первые при советской власти еврейские погромы были инициированы вчерашними выходцами из местечек, которые ненавидели своих стариков и ненавидели свои традиции. Но евреям повезло больше потому, что иудаизм не был территориально привязан к России. Поэтому он ушел за границу, выжил за границей, расцвел и потом вернулся в Россию. Мусульманство – тоже отдельная тема. Мусульманство не было и не есть привязано исключительно к России.

А с православием не так. А русское православие тем и отличается и от иудаизма, и от мусульманства, что оно коренится именно здесь. И поэтому все 90-е годы шли попытки уничтожения русского православия уже другим путем, через внедрение сюда чуждых сект и религий псевдохристианских или реально христианских. Активное привнесение.

Ведь де-факто мы сейчас являемся с вами свидетелями очередного "крестового похода" против русской души, русской веры. Только в отличие от времени крестоносцев… Напомню, что часть этого похода это было противостояние с Александром Невским, если кто-то забыл, то напомню, что когда псы-рыцари, когда тевтонцы шли на земли наших предков (я имею в виду не себя – еврея, а Россию), то здесь надо очень четко учитывать, что тогда была Папская булла, объявлявшая это крестовым походом.
Так вот, тогда Александр Невский отстоял Русь и отстоял русскую веру. И сейчас же происходит то же самое. Идет тяжелейший, массированный, мощнейший крестовый поход против сути русского человека, русской веры.
При этом, как ни странно, ощущение русского понимания бога, ощущение веры во многом в России, хотя и в отраженном виде, существовало в образовании. Интеллигентные люди несли этот свет, яркий пример – отец Александр Мень, который, кстати тоже был евреем по национальности, он, унаследовал религиозное чувство благодаря русской литературе: Достоевскому и даже богоборцу Толстому, не говоря уже о Лескове.
Но тут приходят Фурсенко сотоварищи и уничтожают вот эту традицию. Поэтому и образование ушло, и рухнул один из столпов русской ментальности. Поэтому я считаю, что все это неслучайно, да, ряд людей просто искренне распространяют ложь и клевещут или пытаются свои, крайне наивные представления о вере о Боге, о сути учения распространить на весь мир, потому что у нас победило описанное у Достоевского «тварь я дрожащая или право имею».
Поэтому когда Марат Гельман спрашивает у меня в твиттере: «И что это получается, что им нельзя спорить, дискутировать с Патриархом? Кому «им»? Тварям дрожащим? Да до всего в жизни надо дойти, надо просто соответствовать. Исповедоваться, конечно, можно, просить совета можно, а вот дискутировать подразумевает, что ты равен, хотя бы в интеллектуальном плане. Иначе нет дискуссии. Может ли пятилетний ребенок дискутировать с академиком? Дискуссии не получится, ответов не поймет. Беседовать может, а дискуссии не будет.
Не на Патриарха идет удар, и не агнцы небесные предъявляют ему претензии. Но заметьте, как грамотно действовали с позиции PR. Пытались приклеить ему все подряд, пытались приклеить табачные акцизы – а не он этим занимался, он как раз с этим боролся. Пытались приклеить к нему блуд, и то не угадали: вот не блудник он, сестры… Нет на нем блуда, хотя все эти намеки… Пытаются приклеить: «А фамилия у него Гундяев!».
Не, ну у вас-то конечно у всех благозвучные светские фамилии, вам-то не страшно, главное, нашли, в чем обвинить человека… «А вот квартира у него – Пентхауз!». Серьезно? Это Пентхауз? Ну-ну, Видели бы вы эту настройку и то состояние, в которое ее привели. Грязь, грязь, грязь. Ссылки, ссылки, ссылки. Можно сказать всегда: «ну я-то что, вот же ссылки». И тут же фраза: «Ну дыма-то без огня не бывает». Еще как бываает...

Владимир Соловьев

Евреи уже нас защищают... а сами то что?

http://simvol-veri.ru/xp/vladimir-solovev-istinnie-prichini-napadok-na-cerkov-i-patriarxa.html


49
Культура / О Райкине, «мерзкой общественности» и цензуре
« Последний ответ от root Февраль 19, 2017, 07:11:00 pm »


Совсем недавно общественное пространство нашей страны буквально взорвало выступление Константина Райкина, в котором народный артист (по его собственному признанию весьма взбалмошно) выступил против (согласно его словам) беззаконных, экстремистских, наглых, агрессивныхприкрывающихся словами о нравственности, о морали, наездов на искусство. «Вот эти группки оскорбленных якобы людей - заявил мэтр, - которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна - дистанцируется». В данных действиях неких «группок мерзких людей» Константин Аркадьевич видит «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры».   
   
Кто такие эти «группки оскорбленных якобы людей»?
Итак, давайте попробуем непредвзято разобраться - кто такие эти «группки оскорбленных якобы людей»? В первую очередь эти люди -  граждане Российской Федерации, обладающие всей полнотой конституционных прав. Смысл и цель деятельности этих общественников - защита в публичном пространстве традиционных нравственных ценностей и религиозных святынь от надругательства и неуважительного отношения. Согласно 33-й статье Конституции РФ «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Среди этих людей присутствуют и православные христиане и люди других вероисповеданий, а также люди нерелигиозные, но небезразличные к судьбе нашего Отечества. В связи с этим, объединения данных граждан, равно как и их публичные выступления вполне подходят под определение гражданского общества (сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов).             Почему же согласно словам Райкина власть дистанцируется от этих «якобы людей»? Отвечаем: потому что эти люди - гражданское общество. Или Константин Аркадьевич полагает, что власть должна «прижать» общественников, а вот в отношении его «свободного» театра держать дистанцию?
Итак, чем же недоволен артист Райкин? Тем, что наше общество наконец-то достигло (страстно желаемой либералами) презумпции свободы публичных выступлений и требований? Тем, что верующие осознали свои права, обозначили оные в юридическом поле (посредством законов) и всего лишь требуют их исполнения? Почему Константин Аркадьевич позволяет себе оскорблять своих же сограждан (за счет налогов которых живет он сам и существует его театр) называя их то ли «группками», то ли «якобы людьми» и т. д.?
Господин Райкин выступает против гражданского общества? Или с его точки зрения это какое-то «неправильное» гражданское общество, коль таковое вдруг озаботилось вопросами нравственности? Если господин Райкин полагает, что верующие граждане (в его риторики «группки», «мерзкие люди») не обладают полнотой конституционных прав и не являются частью гражданского общества, то он неминуемо должен признать, что фактически разделяет идею сегрегации, т. е. идею некоторых тоталитарных политических систем.     
Почему К.Райкин считает своих сограждан «мерзкими людьми»? Будучи преисполнен презрения к собственным согражданам, Константин Аркадьевич заявляет: «не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве». Ну, во-первых, не господину Райкину решать, чем заниматься, а чем не заниматься общественным организациям и их представителям. Во-вторых, если в ходе своей речи мэтр поочередно отказывает и государству и обществу в праве нравственной оценки и критики того или иного спектакля, то получается, что единственным нравственным критерием  и «фильтром» господин артист назначает сам себя. Как в старой песне - «Тихо сам с собою я веду беседу». Очень хорошо. Только пусть господин артист в таком случае не забывает, что эту беседу он должен вести за свой счет, в своем доме и сам с собой! Чуть позже Константин Аркадьевич восклицает: «Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссер, но я костьми лягу, чтоб ему дали высказаться». Очень хорошо! А почему же тогда господин Райкин «затыкает» горло гражданского общества? Т. е. режиссеру можно высказываться, в том числе резко, а обществу нельзя? Или в нашей стране полнотой конституционных прав обладают только люди искусства? А быть может Константин Аркадьевич в данном вопросе следует Вольтеру (к которому в данном случае апеллирует), который весьма толерантно относился к своим коллегам-философам (почти единомышленникам), а в отношении к римо-католической церкви кричал: «Раздавить гадину»?
Кстати о Церкви... Согласно различным социологическим исследованиям порядка 75% населения нашей страны обозначают себя именно, как «православные верующие». Так скажем в Новосибирской области за 2015 г. родилось 39 000 детей, а, согласно данным митрополии, 32 000 приняли Таинство Крещения. Т. е. 82% родителей принесли своих новорожденных ко Христу. Подобные данные в некоторых кругах принято высмеивать, в том смысле, что абсолютное большинство назвавших себя православными являются, мягко говоря «малопрактикующими верующими». Мы не строим иллюзий на этот счет. Конечно, говорить, что все эти 75 или 82% активные православные верующие - будет несколько неадекватным утверждением. Но, тем не менее, самоидентификация людей по религиозному принципу, стоящая в основе религиоведческой социологии - очень важный критерий. Даже номинальный «православный христианин», обозначая свои убеждения, как христианские, тем самым четко выражает свое согласие с тем идеалом, с той нормой нравственной жизни, которая провозглашена в Евангелии. Да, на сегодняшний день этот человек может не принимать деятельного участия в жизни Церкви, не соответствовать критериям христианских канонов и не всегда следовать существующим нормам, но своим мировоззренческим выбором он вполне четко соотносит себя с той традицией, которая является стержнем нашего народа более тысячи лет! Будь то в государственном строительстве, будь то в сфере образования и культуры эти цифры оказываются очень значимыми, и на этом основании вполне допустимо говорить о нравственной и культурной атмосфере нашего общества. Церковная общественность, будучи значимой частью гражданского общества, имеет право отстаивать свое видение социального порядка и культурной атмосферы. Церковь имеет полное право давать нравственную оценку всем явлениям общественной жизни, в том числе культуре, образованию, экономике, различным политическим тенденциям и т. д. Неужели такое право дано исключительно Константину Райкину и ЛГБТ-активистам?
Вообще на примере спонтанного (а посему, как можно предположить, предельно искреннего и честного) выступления К. Райкина мы можем наблюдать беспрецедентный случай, когда режиссер категорически недоволен своим потенциальным зрителем. Обычно, наоборот - в плохих артистов бросались помидорами называя их «позорниками» (от старославянск. «позор» - зрелище), а в XXI веке бомонд начинает бросаться оскорблениями в зрителей с «информационного помоста» и кричать простым людям: «Раз вам не нравится наша голубая луна - вы мерзкие люди». Столь же высокомерное презрение к российскому обществу Райкин демонстрирует, когда говорит «не надо в это вмешивать средства массовой информации, и делать это достоянием всех». Получается, с его точки зрения артиста «тонкие, аристократические» дела внутри творческой среды недостойны грубых глаз и ушей широкой публики? «Когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение - продолжает Константин Аркадьевич, -  это на руку только нашим врагам. То есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти». Т. е. с точки зрения господина Райкина врагами деятелей искусства являются те, кто отстаивает интересы государства?  И, соответственно, деятели искусства всегда должны быть «врагами» государства? Господин Райкин! С врагами воюют или (не имея на то сил) от них бегут, а не денежку просят!
Видимо, с точки зрения господина Райкина, у государства имеется только одна единственная обязанность - придти, дать деньги театру и убраться вон. Однако, государственные деятели тут же напомнили мэтру, что если он настойчиво желает «творить» без оглядки на государство, то ему следует найти другие источники финансирования. И тут же Райкина поддержал известный своей антироссийской риторикой режиссер Андрей Звягинцев: «Они забыли (государственные чиновники - А.С.), с какой удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши». Вот именно, господин Звягинцев - наши, народные, а не Ваши!  Сразу вспоминается легендарная фраза Глеба Жеглов: «суд у нас народный, между прочим». Так что эти деньги не Ваши, господин Звягинцев, эти деньги так и называются государственным бюджетом, который формирует всенародно избранный народом парламент, а исполняет назначенное избранным Президентом правительство. Этот бюджет сформирован из доходов и налогов, к которым Вы, Андрей Петрович, никакого отношения не имеете. Если искусство принадлежит народу и народ (через государство) финансирует это искусство, то господа творцы обязаны  уважать традиции этого народа и его нравственные устои.
Президент - не понимает - и не нужно ему понимать. Кстати, насчет государства и его главы. В речи мэтра досталось и нашему Президенту. Константина Аркадьевича сугубо возмутило предложение  «установить возможную границу трактовки классики» и артист высказался категорично в отношении компетенции главы государства - «Он не должен вообще этого понимать. Он не понимает - и не нужно ему понимать. Зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником? Пусть ее (классику - А. С.) трактуют... Кто-то будет возмущен (этой трактовкой А. С.) - замечательно». И действительно - замечательно. Правда не совсем понятно, почему господин Райкин все время муссирует случай, как некие лица некоей мочей обливали некие фотографии? А ведь этот перформанс тоже можно отнести к некоей трактовке некоего классического произведения. Решает же всегда сам художник (согласно позиции К. Райкина). Константин Аркадьевич возмущен такой трактовкой? Замечательно! Какие вопросы? Все согласно его логике. «Умная власть платит искусству за то - продолжает мэтр, -  что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти». Простите, но неплохо было бы привести хотя бы один исторический прецедент, когда государство финансировала рыночных шутов-кривляк и паяцев.
Итак, на какие спектакли, по мнению господина Райкина государство должно расходовать средства налогоплательщиков? Мэтр упоминает фамилию Пермского режиссера Мильграма.  Напомним, что в трех спектаклях театра под руководством Бориса Мильграма действовали обнаженные актеры имитирующие занятие групповым сексом (в том числе на фоне иконы). Режиссер одного из спектаклей так достаточно оригинально и по-новому прочитал А. С. Пушкина. Другой спектакль был поставлен по пьесе австрийского «драматурга» А. Шницлера, которая в виду порнографического содержания запрещена к постановке на родине автора. Действие третьего спектакля происходит в бане, а главные герои обнаженные депутаты и проститутки. В связи с этим фраза Райкин о том, что  «Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности» звучит нелепо, абсурдно и даже смешно. Видимо, нужны некоторые внешние фильтры и даже «пограничники», которые указали бы зарвавшемуся мэтру, что между приватным стрип-клубом в глухой подворотне и государственным театром на главной улице города есть и должна быть разница.   
Совершенно непонятно с чего Константин Аркадьевич полагает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели»? Возможно подобное умозаключение следствие его личного опыта, который носит, несомненно, крайне субъективный характер. Неужели господин Райкин не имеет нравственного чувства, никогда не исполнялся чувством достоинства за свою Родину, не переживал за свой народ? Неужели правильным ответом на все эти вопросы будет: «Нет»? Быть может Константин Аркадьевич (не имея на то сознательного желания) рассказал о себе несколько больше, чем следовало ему же самому? «Не верю! - возмущается мэтр, - Верю, что они проплачены. Так что - это группки мерзких людей». Неверие господина Райкина можно объяснить либо тем, что он сам делает что-то исключительно за деньги (и соответственно судит по себе о других), либо той гигантской дистанцией, диспропорцией, которая образовалась за 90-е годы между столичным бомондом и обычными людьми. Неужели, Константин Аркадьевич и правда верит в то, что его спектакли о гомосексуальности подростков вызовут интерес и восторг у обычных русских людей, а не мысли о состоянии нравственного здоровья режиссера?
О чувствах верующих. Что такое чувства верующих? Некоторые наши журналисты, подчеркивающие свою принадлежность к антиклерикальному (и часто атеистическому) мировоззрению используют словосочетание «оскорбление чувств верующих» в качестве какого-то фантастического пугала ввиду объективной размытости некоторых понятий. И, действительно 70 лет антирелигиозной пропаганды, атеистического образования сделали свое дело - мир религии, мир Церкви рассматривается, как нечто потустороннее общественной и государственной жизни, как нечто то, чего не существует и (самое главное) не должно существовать. В связи с этим, «оскорбление чувств верующих» тенденциозно преподноситься, как оскорбление того, чего (на самом деле) в природе нет и быть не должно. Критикуя советскую власть (и ее методы) Константин Райкин видимо забыл, что неуважение и оскорбление чувств религиозных людей было как раз таки характерной чертой и де-факто «идеологией» именно этой власти. Именно в столь ненавистном для Райкина Советском Союзе верующие люди считались людьми второго сорта.
Однако, чувства верующих сродни сыновним чувствам любви, уважения, почтения по отношению к своим родителям. Государство, защищая чувства верующих, тем самым защищает людей, для которых Христос, Богородица, святые и христианские символы - самое дорогое в их жизни. Как говорил академик Д. С. Лихачев: «Культура - это святыни народа, святыни нации». Когда некто непочтительно и даже плохо (т. е. оскорбительно) отзывается о наших родителях или детях, о нашем Отечестве или национальности, о нашей работе, увлечениях или умственных способностях, то нам, несомненно, неприятно слышать такие эпитеты. Подобными словами человеку можно причинить боль и душевные страдания! Мы называем это обидой и даже оскорблением. Так почему оскорбление, скажем, национальных чувств признается за таковое, а оскорбление религиозных - нет? Когда непочтительно изображаются святые или над религиозной символикой производится надругательство - это не может не задеть чувства верующих.
Мы прекрасно понимаем, что в нашем обществе есть люди неверующие, не имеющие опыта каких-то религиозных переживаний, поисков и т. д. Однако отсутствие у некоего человека сыновних чувств (и даже, если таковое отсутствие имеет объективные основания) не оправдывает его в случае, если он крайне неуважительно отзывается о родителях других людей. Предположим, человек с юридической точки зрения имеет право даже ненавидеть своих родителей (предположим, у него могут быть к этому очень существенные причины), однако распространять свою ненависть и транслировать таковую на отца или мать своего соседа или коллеги по работе права у него нет. Точно так же и здесь. Если некий человек не понимает (или не до конца понимает) всю глубину чувств человека религиозного, это не дает ему право кощунствовать или оскорблять то, что свято для верующего.
Однако, на наш взгляд религиозное чувство онтологически присуще человеческой личности, в независимости от того признает он это или нет. Всем нам хорошо известен афоризм -  There are no atheists in foxholes (с англ. - «В окопах не бывает атеистов»). И, действительно, любой человек, попадая в какую-то экстремальную ситуацию (допустим находясь на борту самолета, совершающего аварийную посадку) молится Богу, так, как может, так, как себе это представляет. Нет никаких сомнений, что в эти страшные мгновения человек испытывает религиозные чувства и ему в голову не придет посмеяться над какой-то святыней, над своими молитвами и т. д. Религия (вера в Бога) пронизывает самые глубинные смысловые пласты человеческого сознания - вопросы человеческого бытия, жизни и смерти. Безусловно, когда эти вопросы имеют насущные основания для их актуализации, то повод для каких-то насмешек, совершенно, неуместен. В трагичный для нашей Родины момент 22 июня 1941 г. «вождь всех времен и народов» обратился к гражданам своей страны такими словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры!» Сколь удивительна подобная риторика в устах воинствующего атеиста, последовательного гонителя христиан? Однако катастрофическая ситуация диктовала свои условия, а бывший семинарист прекрасно знал, какие именно символы нужно «задеть» в душе своего народа, чтобы народ взялся за оружие и пошел на войну. Если оскорбление религиозных чувств - это не оскорбление, то, что тогда есть оскорбление? В этом случае мы должны убрать сам этот термин из нашей понятийной системы и из нашего лексикона. 
О цензуре. Константин Аркадьевич называет выступление общественников против оскорбительных театральных постановок и выставок извращенцев «безобразнымпосягательством на свободу творчества, на запрет цензуры». В данном случае известный артист допускает очень серьезную ошибку - в Конституции РФ говорится о запрете цензуры со стороны государственных органов, а не со стороны гражданского общества - тех или иных общественных организаций (будь то «Народный Собор» или «Всероссийское родительское собрание»). Последние имеют полное право требовать от государственных органов власти (полиции, прокуратуры) закрытие тех спорных спектаклей и выставок, которые нарушают гражданские права верующих, патриотов и людей, ориентирующихся на традиционные нравственные ценности. Когда с падением СССР цензура (проклятие и многовековой позор  отечественной  культуры и искусства - по словам Райкина) была упразднена, то предполагалось, что в качестве определенной альтернативы государственной цензуре (которая указывает - что хорошо, что плохо) появиться «цензура свободного зрителя», который рублем выставит соответствующие оценки. И это, казалось бы, здорово, однако в связи с этим не совсем понятно, почему К. Райкин и некоторые другие возмутившиеся представители бомонда требуют для своих театров дополнительного госфинансирвания? Кстати, Церковь и общественность государственного финансирования не получают.           
Тем не менее некое подобие цензуры в области искусства всегда есть - де-юре или де-факто, как некие преференции в отношении содержания или формы того или иного художественного продукта. В наши дни это называется форматом. Известный режиссер Сергей Соловьев так говорит об этом: «Цензура - это фильтрующий элемент сознания. Можно отменить государственную цензуру, и тогда все превратится в маразм бесцензурного волеизъявления. Идеологическая цензура обладает одним свойством: на определенном этапе она превращается в игру. Ты знаешь прекрасно, чего он не хочет, и знаешь прекрасно, как с ним говорить, чтобы он захотел. Сегодняшняя цензура абсолютно безжалостна - это цензура денег. Она значительно страшнее. Здесь нет никакой игры, а только денежный психоз».       
Информационный формат на сегодняшний день требует три  известные составляющие: «интриги, скандалы, расследования». В случае, если некое (пусть даже самое достойное) событие лишено вышеупомянутых реалий, то для тех или иных изданий или телеканалов «отсутствует информационный повод» готовить репортаж о данном событии. В связи с этим  90% сообщений в светской прессе о Церкви связано с недостойным поведением отдельных священнослужителей, с какими-то скандальными событиями, которые в социологическом отношении являются буквально ничтожными в сравнении с той колоссальной социальной, просветительской, психологической и духовной работой, которую Церковь ведет. Русская Православная Церковь организует социальные гостиницы для людей, лишенных крова, реабилитационные центры для лиц, страдающих различными зависимостями, соответствующие церковные структуры оказывают социальную, материальную, психологическую и духовную поддержку женщинам, отказавшимся от аборта. В иных сельских районах именно Православные приходы фактически выполняют функции социальной инфраструктуры, ввиду того, что таковые государственные организации в тех районах или не работают или просто отсутствуют.
И вся эта, безусловно, колоссальная социальная работа Русской Православной Церкви оказывается за пределами информационного поля многотиражных изданий, масштабных электронных СМИ и государственных телеканалов. Увы, но созидательная деятельность Церкви не проходит «цензуру» формата. К цензуре можно относиться по-разному, однако абсурдно утверждать, что таковой в наши дни не существует. Современная цензура СМИ (или формат) вполне рудиментарна и легко пропускает любую информацию развлекательного или скандально-событийного характера, а любая информация имеющая содержанием какие-то нравственные аспекты или побуждающая читателя/зрителя задуматься остается за пределами информационного  «формата».

Диакон  Артемий  Сильвестров,

Русская народная линия

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/dekabr/o_rajkine_merzkoj_obwestvennosti_i_cenzure/


50
Общество / Сергей Каширин. Сколько у нас воров
« Последний ответ от Павел Сергеев Февраль 19, 2017, 02:16:57 pm »
О том, что вора все презирают, говорить в общем-то и ни к чему. Общеизвестно. Банально. И когда в газете читаешь или по телевизору слышишь, что где-то кто-то что-то украл, то ни читать не хочется, ни слушать. Противно. А уж писать…

   Сами понимаете, писать о ворах и воровстве и вообще с души воротит. Но -- увы, увы, жизнь подтолкнула. Нынешней зимой хворь меня крепенько, так сказать, в три погибели скрутила, думал, уже и не выкручусь. И вот мчат меня на скорой помощи в больницу, мысли путаются, в горячке белый свет не мил, а вдогонку по мобильнику от соседа звонок: в твою избу вор забрался, ты где?

     Веселенькая весточка, правда? И – оч-чень своевременная, оч-чень кстати – нарочно не придумать! Да так, мол, и так, в телефон шепчу-бормочу, будь любезен, войди в положение, позвони в милицию. Красть-то у меня особо и нечего. На моих преклонных восьмидесятишести, как в известной песенке поется, мои года – мое богатство, а вот нашелся же чудак! М-да…

   Милиция, впрочем, подоспела, так сказать, к шапочному разбору, когда в избе все было перерыто и перевернуто кверху дном.

В серванте и в столе все ящики и ящички взломаны, все коробочки проверены-перепроверены, в красном углу иконы опрокинуты, и даже матрац на постели перевернут. Похоже, вор полагал, что поскольку забрался в избу писателя, то у такового непременно должны быть помимо всяких шмоток какие-то где-то деньги и драгоценности припрятаны. А тут, у старика, лишь поношенные костюмчики да еще более поношенное бельишко.

В немалой мере вору –бедолаге! – едва ли не полное разочарование. Ему и невдомек, домушнику, что главное богатство у писателя – это его книги. Книг у меня и действительно в преизбытке, но ему-то, и без того сверхвумному, книги и даром не нужны.А ведь не просто «работал в поте лица» -- трудился: сперва оконную раму в чердачном окне выбил, туда не пролез – две двери взломал, одну с петель ломом снял, вторую топором с завес выдрал. То есть без шума не обошлось, так что и рисковал старатель, хотя уличка и глухая. Ясно, чтобы окупить свой риск и свои труды великие, унес – упер! – мой выходной костюм, что висел в шкафу на плечOb Leningradaиках с приколотыми наградами – орденом Св.князя Александра Невского, медалями «Маршал Жуков», «Защитник Ленинградского неба», трех степеней «За безупречную многолетнюю службу в Вооруженных силах», «Патриот России», две – за труд и за службу в армии ветеранские, литературную «Сергей Есенин», и все другие, признаться, все уже назвать точно затрудняюсь, всех-то более двадцати.

     Кстати, рядом в шкафу висели еще два моих костюма, поношенные тоже, так, может, поэтому, или просто большой сверток нести было несподручно, воришка их не взял. А вот на них были приколоты нагрудные значки писательский и журналистский, и Пушкина, и Александра Невского, так те он тоже поснимал. Видать, вор – коллекционер. Своего рода, разумеется. Сейчас же нередко на городской улице можно встретить объявление: «Куплю награды и значки». Разводить мораль, что называется, с такими «коллекционерами» -- об стенку горохом. Или еще так говорят: такому плюй в глаза – все божья роса.

   Меж тем иронизируй не иронизируй – плакали мои награды и значки, и вроде как не вору, а мне о том лишний раз распространяться заказано. Ведь подобного рода «коллекционеры» еще и о тщеславии вякать умеют. Вот только об уважении к старшим, о том, что за каждой наградой у каждого старика и подвиги, и немалый труд, и немалый отрезок жизненного пути. Посему такая кража – истинно как подлый плевок в душу. Не знаю уж, как и назвать двуногое существо вроде бы в человеческом облике, не имеющее ни малейшего понятия об уважении к старшим, к преклонному возрасту, к тому, что нормальные люди считают святым. Безмозглый пень? Ненасытно алчная утроба? Животное? Скотина? И эта скотина, значит, счастлива своей такой вот профессией?

   Хотя о чем тут и с кем толковать? Говорят, совесть либо есть, либо ее нет. Так что тут совестить, стыдить такого типа бесполезно. Но вместе с этим и вот какая еще беда. Известно, не пойманный – не вор. Однако подумаешь о том, и в душе тошнотворный осадок. Ведь подозрение вдруг закрадывается невесть на кого. Даже на самых тебе близких и, главное, совершенно безвинных. Полиция при встрече со мной вдруг вопрошает: «На кого подозреваете?» Но это же… Это же даже от одной мысли о том стыдно. А не уличенный, так сказать, не пойманный вор остается безнаказанным. А безнаказанность побуждает поддонка к новым «подвигам».

   Так? Так. А поскольку так, и не хотелось бы, а невольно и другие случаи вспоминаются. К примеру, о том, что минувшей зимой у меня из сарая кто-то вот так же коллекционировал дрова. Ну, вполне понятно, своими, стало быть, не подзапасся, не рассчитал, чтобы до конца морозных дней хватило, пошел на промысел не в лес, а туда, где ближе лежат. В полицию с такой «мелочишкой» лучше и не обращаться, там подобного рода «бытовуху» вниманием не жалуют. К соседям, мол, обращайтесь, не издалека же, дескать, ночью воришка ходит. А если еще снегопад или метель, так тут же и следы заметает. Хоть сам садись в сторожа и над пойманным чини самосуд. Право, даже и о таком помыслишь. А поскольку стариковские силенки не те, то, может, устроить нечто вроде засады коллективно?

     А что? Возможности такие есть. Вон еще и моих хороших знакомых обокрали: замглавы района Людмилу Ивановну Петерсон, шофера Сергея Николаевича Мельникова и отставного полковника Леонида Петровича Абабкова. Целая команда набирается. Да, но а что же полиция? Или, может, в нашем небольшом районном городишке воров больше, чем полицейских, и полиция не справляется?

   -- Интересно, а сколько же у нас воров? – спрашиваю.

   -- На моем участке – ни одного! – гордо ответствует «участковая» по половине города, куда входит и та улица, на которой проживаю, капитан полиции Светлана Александровна Дербенева. И не без обеспокоенности вопросом в свою очередь осведомляется: -- А что?

   А то! – надо бы сказать, да как-то и неловко вроде говорить, что вряд ли на нашу улицу воровать дрова с другой половины города вор вряд ли пойдет. Да и не в этом дело. Я ни в коей мере не хочу, да, пожалуй, и не должен подозрением в неосведомленности оскорблять ответственное должностное лицо. Можно было бы, конечно, поговорить о «божеской» заповеди «Не укради!» Или, к слову. поразмышлять об ужесточении наказаний за воровство. Будто бы в иных цивилизованных странах воровство, дескать, как искореняли? Заловят вора в первый раз – отрубают кисть правой руки. Заловят его же во второй раз – отрубают и левую.Что, якобы и помогло изжить в тамошнем населении этот мерзкий порок.

   Со своей стороны подтверждать это не берусь. Не знаю, даже и не интересовался, как там где в других странах, а сам хорошо помню не столь уж и давнее время, когда и в нашем городе, и в окрестных деревнях воровства не было. Почему? Да тоже будто бы потому, что над пойманным вором жители сообща чинили беспощадный самосуд, смертным боем били. Ну, значит, и отучили воровать. Добились того, что хозяева, уходя на работу, не запирали своих изб на замок.

   Любопытно, да? Впечатляет, правда? Так что же, может, прибегнуть и ныне к таким крайним мерам?

   Упаси Бог! – вырывается. Нет, нет, я не сторонник такого «воспитания». И даже не об ужесточении уголовных мер. Я о другом. Есть, к примеру, такое мнение. Издавна на улицах нашего малого города принято на избах и коттеджах вывешивать в качестве похвалы и поощрения таблички с с красивой надписью – «Дом образцового порядка». А на воротах и калитках делать своего рода объявления-предупреждения – «Во дворе злая собака». А что, если…

     -- Шутите? –перебила, хмыкнула, усмехнулась моя приятная во всех отношениях, милая, обаятельная собеседница, коей очень к лицу погоны с четырьмя капитанскими звездочками.

   А если всерьез? Метод воспитания-перевоспитания был бы, пожалуй, не бездейственный. И не только для виновников, но и для полиции небесполезный. Обсудим? А? Что скажут читатели, широкий круг общественности? Ну, к примеру, учредим, решим большинством голосов, заведем правило на фасаде избы(дома, коттеджа, а может, и дворца) вывешивать табличку такого рода: «Здесь живет образцовый вор».

   Ну, или нечто в этом роде. В соответствии с заслугами. Так сказать, по заслугам и честь. В соответствующей иерархии и социального положения. Не исключая тех, кто «прихватизирует» и ворует миллиардами. Надеюсь, комментариев не надо.

___________________

А вот и общественно-значимый факт, говорящий о многом и созвучный тому, о чем рассказал нам писатель: Музей защитников ленинградского неба закроют, чтобы продать дом

http://forum-ruslad.ru/index.php/98-novosti/404-sergej-kashirin-skolko-u-nas-vorov
Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10