Академический бомонд готовится к выборам нового Президента РАН. Больше никого этот процесс не интересует. Открытые дебаты 13 мая по поводу кандидатур на высокий пост прошли при полупустом зале. Авторитет науки в обществе упал почти до нуля. И в этом немалая «заслуга» претендентов - Ж.Алфёрова, В.Фортова, А.Некипелова, занимающих высокие научные посты.
В своих докладах по поводу претензий на научный престол все трое говорили одно и то же – о недостаточном финансировании, о собственности на академическое имущество, о зарплатах, пенсиях, жилье… Это была речь завхозов, коммерсантов низшего уровня, чиновников невысокого полёта, но не учёных.
Будущий президент РАН должен формулировать проблему чётко: наука в России на грани полного уничтожения
1. Средний возраст учёного превысил 60 лет.
2. Эмиграция молодых учёных достигла 1 млн 200 тыс человек и активно продолжается.
3. Материальная база институтов устарела и близка к полному разрушению.
4. Коммерциализация съедает науку, убивая климат, необходимый для творчества.
Но таких формулировок нет в словаре нынешних руководителей науки - с трибуны Дома Учёных неслось невнятное блекотание, не имеющее никакого отношения к острым проблемам народа, страны.
Жизнь науки тесно связана с жизнью страны и потому долг учёного ясно заявить:
1. все проблемы российской науки связаны с колониальным статусом страны, который она приобрела в 1991 году,
2. вытекающее из этого статуса целенаправленное разрушение высокотехнологичной промышленности несовместимо с существованием науки и начинать спасение науки надо именно с возрождения экономики на новых принципах.
Но все три кандидата, словно в ослеплении, заклинали, что сегодня-де появилось понимание необходимости перехода к инновационной экономике, хотя любому вменяемому человеку ясно, что этот переход существует только в декларациях властных чиновников. А пока российские академики и президенты работают исключительно в разговорном жанре, Лукашенко выводит свои информационные технологии на четвёртое место в мире и строит для своих учёных жилой квартал «Магистр».
Если кто-то надеялся, что претенденты в верховные главнокомандующие наукой будут говорить о науке, о новых принципах и идеях развития, он испытал разочарование. О науке не было сказано ни слова, ни слова о том, что является сегодня главным – человечество стоит на пороге цивилизационного перелома, который либо уничтожит людей как биологический вид, либо заставит их принципиально изменить путь развития – отказаться от техноцивилизации, от варварской эксплуатации природы и перейти к мирному с сосуществованию с ней. Не вразумила претендентов даже тропическая жара, одолевшая Москву в начале мая – утирая текущий ручьями пот, великие учёные климатическую катастрофу просто проигнорировали.
Учёный, прежде всего, должен думать о глобальных проблемах – именно они являются главным делом науки. Претендент должен был бы, используя свой высокий научный статус, предупредить человечество о главном:
1. о необходимости спасении экосистемы планеты;
2. об отказе от рыночной экономики как несовместимой с существованием жизни на Земле.
Но у претендентов не нашлось таких идей. Похоже, у них вообще нет идей, зато есть конформистск позиция посредственностей - «чего изволите?» по отношении к так называемому бизнесу и зависимой от него власти, что и даёт возможность верхушке научной бюрократии безбедно существовать. Именно большие зарплаты при полной безответственности – главный двигатель руководства науки и ради достижения этой цели оно выработало особый жанр – говорить ни о чём, создавая, тем не менее, ощущение, что жизнь протекает в общем нормально. И потому голос Академии Наук все двадцать лет «реформ» если и был слышен, то в форме тотального «одобрямс». А Президент РАН Ю.Осипов так и покинет свой пост, оставив общественность в неведении – что у него – тенор или бас?
Задачей руководства РАН все эти годы было - подвести страну к пропасти с завязанными глазами, чтобы народ не брыкался (Бояринцев В.И., Фионова Л.К. Война против разума )
http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/Bojarincev_Fionova.zip Их задачей было плавно-незаметное уничтожение интеллектуального потенциала России. И они с этой задачей справились. Все двадцать лет разрушения науки претенденты занимали высокие посты, а, стало быть, несут ответственность за разгром науки и образования в стране. И им не на выборы надо было бы идти, а в Счётную палату и Следственный комитет, идти с повинной, чтобы отчитаться за напрасно потраченные деньги налогоплательщиков. А следователям уместно было бы накануне выборов потребовать отчёта с Фортова за деятельность в правительстве Черномырдина, ответа с Алфёрова, почему Сколково направляет выделенные из Госбюжета России средства на финансирование американского Массачусетского Технологического института и т.п. У следователей, если они честные, нашлось бы, о чём спросить претендентов на высокий пост.
Научному сообществу следует поискать новые научные элиты. А людям следует задуматься, как они станут жить без науки в условиях истощения ресурсов и экологической катастрофы? Ибо то, что крутится нынче в стенах Академии Наук, к науке отношения не имеет.
Л.К.Фионова, доктор физико-математических наук, член-корреспондент Международной Славянской Академии
