О книге П.П. Петухова «Русская мысль и политическая реальность» (Иркутск, 2016, 272 с.)
Несмотря на активную общественную деятельность П. П. Петухова, изначально он был мне известен как создатель самого «густозаселенного» из всех, посвященных «Философии общего дела» Н. Ф. Фёдорова и вообще русскому космизму, паблика Вконтакте. Обращал на себя внимание и тот факт, что П. П. Петухов сразу добавил в модераторы паблика всех желающих – в полном соответствии с «соборным» духом фёдоровского учения. Уже сам характер «постов» в этом паблике, еще до прямого знакомства с его автором, свидетельствовал о П. П. Петухове как о серьёзном и ответственно мыслящем исследователе, который пишет всегда лишь о том, что досконально проработал лично, не стремясь создать у аудитории впечатление своей всеобщей осведомленности и энциклопедичности.
Так же и в своей дебютной книге П. П. Петухов, сталкиваясь в процессе анализа с вопросами, выходящими за рамки его, в целом весьма широкой, общей эрудиции, прямо указывает на это, предоставляя читателю возможность самостоятельно разобраться в данных аспектах рассматриваемой темы (благо, «гугл в помощь»), нежели подсовывать тому свое «имхо» под видом общепризнанных фактов (что зачастую скрывается за такими общепринятыми научными оборотами, как «общеизвестно, что…»). Пример навскидку: «Фёдоров отчасти предвосхитил появившееся спустя несколько лет после его смерти богостроительство <…>, хотя конкретными доказательствами его влияния на это идейное течение мы не располагаем» (с. 155). И эта интеллектуальная честность является одним из важных достоинств рассматриваемой книги.
В самом названии сборника подчеркивается стремление автора не ограничиваться «лишь» популяризацией русской мысли (что, впрочем, само по себе уже достойная и сложная миссия, учитывая, как много у нас в стране «Иванов, родства не помнящих»), а проводить параллели между «вечными вопросами русского бытия» и злободневными проблемами современного общества. Статьи сборника объединяет сознательное авторское усилие опознавания «железок строк» в качестве «древнего, но грозного оружия». Именно тщательная продуманность предельных – мировоззренческих, ценностных – установок автора придаёт убедительность его рассуждениям о самых практических и злободневных вопросах: от надлежащего устройства избирательной системы до правомерности столичного статуса Москвы в контексте задач стратегического развития России.
Философскую размерность рассуждениям Петухова придаёт его стремление выйти в своём анализе за рамки расхожих схем, растиражированных в СМИ оппозиций в «позицию вненаходимости» (которую, например, всемирно признанный русский философ М.М. Бахтин считал единственной подлинно философской идейной позицией). Так, комментируя ситуацию вокруг Украины, П. П. Петухов резонно отмечает, что «речь должна идти не о том, какой подход – классовый или цивилизационный – более правильно описывает текущие события, а о том, что сторонники обоих подходов не всегда могут выйти за рамки навязанных официальной пропагандой представлений» (с. 69).
Вместе с тем, проведенная в книге реконструкция современной политической реальности сама выстраивается в довольно жесткую и безапелляционную схему. С одной стороны, по моему убеждению, любая схема является упрощением и, в силу этого, искажением социальной реальности, с другой – в «ситуации постмодерна», когда среди «интеллектуалов» признаком хорошего тона и самой «интеллектуальности» стала принципиальная недоговорённость и лукавая двусмысленность, доводить свои рассуждения до ясности и стройности схемы есть признак большого интеллектуального и гражданского мужества, ибо за вычурностью языка и громоздкостью теоретических конструкций современных философов и обществоведов часто скрывается банальный страх показаться банальным. Или просто страх…
Говоря о блоке статей, посвященных русским мыслителям ХIХ века, важно отметить, что их полемическая заостренность, готовность П. П. Петухова разгребать горы мусора, которые «доброжелатели» русской философии, отказывающие ей и в русскости, и в философичности, нанесли на могилы многих выдающихся наших мыслителей-почвенников, не переходит в полемический угар, в шапкозакидательный пафос и в проповедь России как «родины слонов». Этим, к сожалению, грешат многие известные исследователи русской философии, высказывающиеся о России и «нашем вкладе в осмысление вечных вопросов» исключительно в превосходных степенях, отчего их тексты начинают смахивать на позднесоветские торжественные портреты Ленина, которые зачастую походили на натуральные пародии – настолько гипертрофированно добродушным и елейным представал на них Ильич... Напротив, в отличие от авторов подобных панегириков русской мысли, когда, например, какой-нибудь отечественный философ ХIХ столетия нарекается предтечей чуть ли не всех направлений современной философии на основе одной-двух его реплик, вырванных из общего контекста, П. П. Петухов всегда стремится показать конкретное значение того или иного мыслителя, не стремясь взвалить на него груз лишних заслуг. Например: «Было бы преувеличением утверждать, что позиция Герцена оказала существенное влияние на общественное мнение в Европе, более важно её значение для истории русской общественной мысли и революционного движения» (с. 121).
Необходимо также особо отметить статьи, представляющие собой попытки сводного, обобщающего анализа творчества современных отечественных мыслителей, которые еще не вошли в учебники (В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза), что есть работа проективная, разведывательная, прокладывающая дорогу для новых учебников и хрестоматий и позволяющая вывести «новые старые» имена из контекста специально-научных, «камерных» исследований в контекст широкого публичного обсуждения.
Книгу П. П. Петухова отличает искреннее и действенное стремление «срастить связь времен»: так, при всех симпатиях автора к советской эпохе, в сборнике нет популистских призывов к «механической» реставрации СССР любой ценой, зато есть вдумчивый и честный – без передёргиваний и «ретуши» – анализ советского опыта. Например, из статьи о Н. Я. Данилевском: «Четвёртая основа, о которой говорил Данилевский, – религия – не получила в рамках Советской цивилизации своего развития, что отчасти и обусловило её психологическую беззащитность против западного влияния на позднем этапе существования советского строя» (с. 137).
Всё вышесказанное позволяет охарактеризовать книгу П. П. Петухова как необходимый и своевременный подступ к разработке методологии изучения советского цивилизационного наследия, к выработке нового языка, который мог бы обеспечить диалог между людьми самых разных взглядов, но в равной степени неравнодушных к судьбе России, связывающих с ней своё будущее.
В заключение отмечу, что П. П. Петухову удалось создать настоящий концептуальный сборник, о чем говорит продуманность его архитектоники, многочисленные интертекстуальные ссылки между статьями и т.п. По сути, эту книгу вполне реально переработать в диссертацию на соискание степени кандидата философских наук – чтобы у научных снобов не было формального повода отмахнуться от аналитики П. П. Петухова под предлогом его «научной незрелости», «некомпетентности» (лучшим опровержением которых являются собранные в книге статьи).
Коротков Н. В.,
канд. филос. наук, доцент кафедры философии
Вятского государственного университета (г. Киров)
Полный текст упомянутой книги см. в библиотеке нашего сайта: