Выступление профессора Валентина Юрьевича Катасонова, Председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, на заводе АТИ и его ответы на вопросы в Русском собрании в Санкт-Петербурге, 25 февраля 2016 г.
Ниже: ответы на аопросы в Русском собрании (Свнкт-Петербург)
Подробнее: Катасонов В. Ю. Выступление на заводе АТИ и ответы на вопросы. 25 февраля 2016, С-Пб
К каким результатам российские школьники уже пришли, обучаясь по новым методикам и по новым учебникам, утверждённым министром Ливановым и его предшественником, рассказала Людмила Ясюкова, руководитель лаборатории социальной психологии СБбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей".
После ознакомления с этой видеозаписью, просто нельзя не вспомнить о подлом и коварном "ПЛАНЕ ДАЛЛЕСА", который получил широкую огласку ещё во времена СССР.
Подробнее: Фурсенковско-ливановская модель образования: умные больше не нужны. - Л.А.Ясюкова
Перед 1991 г. — временем распада нашей Родины - СССР страна была в значительной мере консолидирована ключевыми идеями рыночных демократических, «контртоталитарных» реформ. У большинства было полное убеждение в новых «истинах», внушенных «прорабами перестройки». 
1.Огосударствленная социалистическая экономика неэффективна и проигрывает соревнование капиталистическому устройству частной экономики.
2.Государственные расходы на поддержку идеологически близких режимов в мире, на военные расходы — лишние и обременительные, и если их сократить, то «заживем!».
3.Частная собственность должна быть, должна преобладать, и это решение всех экономических проблем. Государственная монополия, государственная экономика должны уступить место частной. Государственные расходы должны быть сокращены, поменять свою природу и стать частными.
4.Социальные потребности население должно удовлетворять не через общественные фонды, а, получив оплату труда или иной доход, оплачивать на коммерческих принципах самостоятельно. Здравоохранение, образование, культура, жилье и ЖКХ, физкультура и спорт — все должно стать коммерческим сектором, т.е. бизнесом.
Подробнее: Сулакшин С. С. Багдасарян В. Э. Что и почему не могло получиться в либеральной России?
Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина
15 марта можно считать днем завершения российской военной операции в Сирии. Как заявил глава государства, «задачи, поставленные перед Министерством обороны, в целом выполнены». И на этом основании принято решение свернуть операцию.
Президент неправ, отказавшись расписываться в провале миссии. Задач, стоявших перед российскими вооруженными силами, выполнено не было и в первую очередь потому, что у России и не было четкого целеполагания и этих самых задач. Кроме одной, личной и персональной. Но и она провалена.
Конечная цель, на которую все больше указывало российское руководство — это борьба с терроризмом и уничтожение врага в его логове. Как заявил министр иностранных дел 4 февраля 2016 года — «операция российских ВКС в Сирии будет прекращена только после полной победы над террористическими организациями».
Но стоит посмотреть на карту, чтобы понять, что поставленной цели достигнуто не было (рис. 1). ИГИЛ существует, занимает значительную часть сирийской территории. Террористическая группировка не связана ограничениями по прекращению режима огня. Вербовка идет постоянно, а потому завершение миссии, которая своей целью декларировала борьбу с терроризмом, является признанием несостоятельности военной миссии или признаком того, что у военной операции были латентные цели, которые широкой общественности знать было не положено. Однако президент страны эту позицию по всей видимости не разделяет, утверждая, что «при участии российской военной группировки…удалось кардинальным образом переломить ситуацию в борьбе с международным терроризмом».
Выступление депутата Б.С.Кашина от фракции КПРФ в начале пленарного заседания Государственной Думы 15 марта 2016 г.
Уважаемые депутаты!
Даже в дальних городах и поселках на встречах с избирателями нередко возникают вопросы о положении в российском образовании и науке. Эта тема не оставляет равнодушными большинство наших соотечественников, которые прекрасно понимают ее важность, причем, в первую очередь, следят за происходящим в столицах. И сегодня я хочу обсудить положение с организацией научной работы и научно-педагогическими кадрами в ведущих российских вузах - Московском и Санкт-Петербургском университетах. При этом одна из основных идей, которую хотелось бы донести до вас, носит общий характер: нам угрожает опасное распространение так называемого единоначалия, а точнее произвола и волюнтаризма в организации жизни общества. Что касается науки и образования, то эти сферы, требующие особо внимательного и аккуратного отношения государства – первые жертвы сложившейся у нас системы управления и принятия решений. Казалось бы, тема волюнтаризма ярко раскрыта русской классической литературой XIX века. Достаточно вспомнить школьную программу и перечитать гениальный роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Но нет, это как будто не про нас, и выводы 150-летней давности приходится познавать заново.
Подробнее: Б.С.Кашин. Самоуправство против науки и образования
Четверть века назад наша страна встала на путь капитализма. Власти Российской Федерации предпочитают уходить от слова «капитализм», оперируя более благозвучными терминами: «рыночная экономика», «рыночная система», «система свободного предпринимательства» и т.п. Ведь та социально-экономическая модель, которую классик марксизма назвал «капитализмом», в ХХ веке себя полностью дискредитировала. Она ассоциируется с разного рода кризисами (экономическими, финансовыми, банковскими, валютными и т.п.), войнами, безработицей и нищетой. Поэтому даже на Западе слово «капитализм» после второй мировой войны было вытеснено другими терминами: «постиндустриальное общество», «экономическая демократия», «общество равных возможностей» и т.п.(1) Термины в высшей степени лукавые и невнятные. Но если освободиться от словесно-идеологической шелухи, то очевидно, что почти весь сегодняшний мир – капиталистическая система, а Россия – часть этой системы.
Капитализм не стоит на месте. Он в Европе пришел на смену так называемому феодализму («традиционному обществу»). Отдельные «оазисы» капитализма существовали еще в средневековой Европе. Например, итальянские города-полисы Генуя, Венеция, Флоренция, Пиза, где с XIII века стали возникать многочисленные банки. Буржуазные революции в Голландии, Англии, Франции и других странах Европы привели к тому, что капитализм из подпольного уклада стал господствующим строем. Эту новую модель социально-экономического устройства неплохо описал Карл Маркс в «Капитале». Хотя его работа не без ограничений. Например, то общество, которое «классик» изобразил в своем фундаментальном труде, – не универсальный портрет капиталистической «общественно-экономической формации», а лишь физиономия английского капитализма. Другие «капитализмы» даже во времена Маркса сильно отличались от английского варианта. Кроме того, классик сконцентрировал свое внимание на таких формах капитала, как промышленный и торговый, а денежный, ростовщический капитал у него остался в тени. Хотя именно денежный капитал и является «ядром» капитализма.
Англия, Германия, США и ряд других стран пережили так называемые «промышленные революции». Классический капитализм, обрисованный Марксом, в конце XIX – начале XX вв. стал претерпевать серьезные мутации. Их описал другой «классик» - В.И. Ленин – в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). Важнейшим свойством капитализма в его «высшей стадии» стало господство монополий, которые окончательно уничтожили всякие рудименты «рыночной экономики».
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
