Закон «Об образовании в Российской Федерации» - время вносить изменения

Олег Емельянов, депутат Московской областной Думы, руководитель Московского областного отделения ВСД "Русский лад".

После выхода в декабре 2015 года моей статьи «Прекратите эксперименты в образовании» я получил массу отзывов и комментариев от педагогов, родителей, да и просто жителей нашей области. Это свидетельствует, что большинство граждан нашего государства понимает роль и значимость качественного образования. Тема обеспокоила, но люди захотели увидеть программу способную изменить создавшуюся ситуацию. Попробуем в ней разобраться. Уже три года на территории РФ действует новый закон «Об образования в Российской Федерации». Можно говорить о первых результатах. Настолько ли он хорош?

Даже поверхностный, на скорую руку, анализ позволил обнаружить несколько существующих, на мой взгляд, недостатков. Так, например, статья 38 закона предусматривает обеспечение вещевым имуществом (формой). Это прерогатива субъектов РФ за счет бюджетных ассигнований муниципальных бюджетов.Но после введения поправок из неё выпали ученики из многодетных и малообеспеченных семей,которые должны получать три комплекта одежды: повседневную, парадную и спортивную за счет государства. Теперь им остается уповать лишь на указ президента 05.05.1992 N 431(ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Выполняется ли он повсеместно? Есть глубокие сомнения

Также новый закон не определяет единства в образовательной политике, а, наоборот, способствует разнообразию. В одном муниципальном районе или городском округе в разных школах перечень изучаемых предметов может кардинально отличаться.

 В связи с этим возникают определенные сложности при переходе ученика в другое образовательное учреждение и уж тем более при переезде в другой регион, а после окончания школы, лишает выпускника иметь единые стартовые возможности поступления в средние специальные и высшие учебные заведения. Поэтому необходимо ввести единые школьные стандарты содержание образования с указанием обязательного набора учебных предметов для ступеней образования, а в идеале и учебных пособий к ним.

В 2010 году были введены новые Федеральные государственные образовательные стандарты (далее ФГОС) сначала в школах, а теперь уже и в дошкольных учреждениях. Подробный анализ данного новшества показал, что поголовное введение ФГОС с максимальным содержанием занятий внеурочной деятельности (10 учебных часов в начальной и 5 часов в основной школе) в дополнение к основным урокам, абсолютно бессмысленно для многих муниципальных образований нашего региона. Практически в каждом районе или городском округе хорошо развита сеть дополнительного образования. Это учреждения, которые работают по социальному запросу родителей и пожеланиям детей. Каждый родитель, зная возможности и желания своего ребенка, заинтересован развивать в нем интересующее его направление, будь то спорт, музыка или хореография. Финансирование дополнительного образование в данном случае полностью идет за счет средств муниципального бюджета. Но одновременно с этим школа, реализуя новый ФГОС, также обязана дать необходимое количество часов внеурочной деятельности каждому ребенку в рамках основного общего образования по пяти обязательным направлениям, в которых родители совершенно не видят будущее своего питомца, т.к. видят его в большом спорте и уделяют этому все свободное от учебы время. В данном случае финансирование осуществляется за счет Госстандарта. Но получается, что финансируется воздух, ведь ребенок занимается в системе дополнительного образования. Дети же не могут одновременно посещать во второй половине дня и кружки в школе и секции в другом учреждении, иначе получается, что нагрузка на них увеличивается до 8 часов в день – полноценный рабочий день взрослого человека. Данная система может быть применена разве что в сельских школах, которые находятся в отдалении от городов и районных центров. Может быть, стоит уже подойти к реализации внеурочной деятельности ФГОС избирательно, по мере необходимости в том или ином муниципальном образовании, по востребованности участниками образовательного процесса, а не по решению администрации образовательного учреждения и власть имущих, что позволит сэкономить средства из областного бюджета, выделяемые на образовательные учреждения, удовлетворить родителей и обучающихся.

Какие же положительные моменты мы можем извлечь из этого? У педагогов сократится нагрузка до плановой на ставку работы (18 часов в неделю), что будет способствовать более качественной подготовке их к основным урокам и востребованной внеурочной деятельности, а также самосовершенствованию. Одаренные дети, занимаясь в интересующих их кружках и секциях, будут достигать высоких результатов в спорте, музыке и других сферах, так как это требует каждодневной кропотливой работы над собой, занимая все после учебное время. Родители, не имеющие возможности или желания всесторонне развивать своего ребенка, получат хорошую возможность за счет государства дать реализоваться в нем самому лучшему и воспитать действительно всесторонне развитую личность. При этом необходимо предоставить учреждениям дополнительного образования равный статус со школами, колледжами и вузами, а педагогам дополнительного образования — равный статус со школьными учителями и вузовскими преподавателями.

Также, по моему мнению, стоит обратить внимание на выполнение статьи 37 «Закона об образовании в Российской Федерации» об организации питания, т.к. ребенок пребывает в стенах образовательного учреждения на протяжении семи часов, а то и восьми часов. Однако, по факту, деньги выделяемые государством на продукты питания настолько скупы, что их едва хватает на чай с кусочком хлеба, да и то не для всех учеников. Конечно, недостающую часть средств может доплачивать муниципалитет, но практика показывает, что этого нет. Вот и получается, что родителям навязывают не только зачастую ненужную их детям дополнительную внеурочную деятельность, но и в нагрузку финансирование питания ребенка в образовательном учреждении.

Можно делать выводы. Закон приняли, реформы провели, средства истратили , а результат во многих случаях оставляет желать лучшего, да и некоторые статьи закона носят чисто декларативный характер Деньги расходуются нерационально, качество образования катастрофически падает. Пришло время вносить изменения и дополнения в закон «Об образовании РФ», иначе действительно «действующая образовательная политика, запросто, превратит человека в обезьяну» (депутат ГД от КПРФ О.Н. Смолин). С законодательной инициативой должно выступить правительствоМосковской области, которое может сэкономленные (на закупках учебников и расходах на ФГОСы в дополнительном образовании) средства вложить в строительство школ для ликвидации второй смены и соответственно отменить закон об отмене льгот на проезд для пенсионеров по г. Москва. Напомню, что необходимость строительства школ послужила обоснованием для его принятия.