Новому времени – новую теорию борьбы

(Обсуждение статьи В.С. Никитина «Соответствовать вызовам времени!» на «круглом столе» в Красноярском отделении ООД ВСД «Русский Лад)

«С каждым составляющим эпоху открытием, даже

в естественно-исторической области, материализм

неизбежно должен изменять свою форму».

Ф. Энгельс

То, что «ничто не вечно под Луной» и, что «всё течёт, всё изменятся» утверждали ещё древнегреческие философы. Естественно, что за прошедшие более чем полтора века с момента создания основоположниками марксизма теории классовой борьбы, произошли коренные изменения в структуре общества, в его внутренних противоречиях, в расстановке классовых сил и т.д. Поскольку человечество вступило в эпоху глобализации, в которой установилась диктатура финансового капитала, то борцам за социальную справедливость необходимо выработать новые методы борьбы. Этой проблеме посвящена статья члена Президиума ЦК КПРФ В.С. Никитина «Соответствовать вызовам времени!» (Размышления о статье Г.А. Зюганова «Коммунисты и классы в России» и книге британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат – новый опасный класс»)».

Обсуждению этой статьи было посвящено очередное заседание «круглого стола» Красноярского регионального отделения ООД ВСД «Русский Лад» в Государственной универсальной научной библиотеке. Вёл заседание член Координационного Совета и руководитель регионального отделения движения В.С. Бедарев. В работе «круглого стола» приняли участие активисты «Русского Лада», КПРФ и представители общественности.

Разговор начал В.С. Бедарев, который отметил, что В.С. Никитин неоднократно выступает с глубоко обоснованными новыми взглядами на наше бытиё. Это уже четвёртый «круглый стол» с 2009 года, на котором мы обсуждаем работы В.С. Никитина. Затем В.С. Бедарев сделал общий обзор статьи «Соответствовать вызовам времени», обратив особое внимание на недостатки, отмеченные В.С. Никитиным, в деятельности КПРФ. Поддержал призыв учиться у В.И. Ленина применять положения марксистской теории с учётом конкретной исторической обстановки, а также у Г.А. Зюганова - не только изучать социально-классовую структуру общества, но и формировать «карту» массовых умонастроений, описывающую характер всех социальных слоев и прослоек нынешнего российского общества».

Указал на необходимость усилить работу с новым классом – прекариатом, ибо его численность в городе и крае большая и продолжает возрастать. Это наиболее угнетённая и бесправная часть трудящихся.

Некоторые предприятия начинают практиковать приём на работу временно, сроком на три месяца, после окончания, которого разрывают трудовые отношения. Много в городе, работающих по так называемым «серым схемам», то есть без оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством. Такие работники лишены всех социальных гарантий, да и оплату за свой труд получают не регулярно.

В.С. Никитин совершенно верно поднимает вопрос о необходимости изучать мировой опыт классовой борьбы. За более чем семидесятилетней период, когда в Советском Союзе отсутствовали антагонистические классы, мировой пролетариат накопил большой опыт классовой борьбы. Не менее важной является работа по разъяснению ошибочности взглядов левых догматиков западного толка, которые считают незыблемыми постулаты марксизма в его первозданном виде и которые так рьяно проповедует член ЦК КПРФ Ю.П. Белов. Он и его последователи не приемлют национальные особенности классовой борьбы, забывая о том, что большевики взяли власть в России потому, что В.И. Ленин марксистскую теорию развил с учётом российской действительности в период империализма.

Поскольку мы живём в эпоху перехода от индустриального общества к информационному обществу, то в классовой борьбе надо использовать новые подходы, надо учитывать, что резко возрастает количество работающих в сфере услуг, снижая при этом число промышленного пролетариата, а с другой стороны растёт количество, занимающихся умственным трудом.

С разрушением СССР в мире начала возрастать эксплуатация трудящихся, капитал ведёт масштабные наступления на социальные права трудящихся, сокращая и отменяя социальные гарантия. В России же степень эксплуатации запредельная, здесь часты многомесячные задержки выплат заработной платы. Несмотря на галопирующую инфляцию, зарплаты не повышаются, а тарифы на коммунальные, жилищные, транспортные, топливно-энергетические услуги растут.

Особенностью классовой борьбы за социальную справедливость в современных условиях является всесилие «финансового интернационала», щупальца которого опутали весь мир. Ныне всё производство, вся индустрия услуг находится под контролем международных, транснациональных корпораций. Они диктуют правительствам суверенных стран какую внутреннюю и внешнюю политику проводить и ослушание грозит большими неприятностями. Отмена золотого обеспечения доллара привела к «долларизации» экономик многих стран и лишила их экономического суверенитета. В России привязка рубля к доллару и значительная доля импортных товаров и продуктов ведут к потере покупательной способности рубля, росту цен и обнищанию населения.

Член Союза писателей России Н.В. Подгурский начал своё выступление с воспоминаний о положении в Китае после смерти Мао Цзедуна. Схватка за власть тогда закончилась победой Дэн Сяопина, который, сохранив прежнюю символику и риторику, выдвинул новую экономическую доктрину: «одна страна – две системы». Были допущены элементы капитализма и страна возродилась. Центральный банк в Китае подчинён его правительству и свою инвестиционную политику ведёт в интересах государства. Правильный ответ на вызовы времени способствовал превращению Китая в ведущую державу мира.

Поэтому статья В.С. Никитина «Соответствовать вызовам времени» очень своевременна, замечательная и имеет огромное значение для практической деятельности оппозиции. Несомненно, В.С. Никитин опытный, масштабно мыслящий политик, обладающий энциклопедическими знаниями. Со многими его выводами я совершенно согласен. Но в отношении прекариата, думается его мнение ошибочно. Прекариат – как кустарь-одиночка столетие назад: «Какая бы власть ни была, а валенки подшивать ко мне принесете. И этим я буду сыт». Вот и зацепить его лозунгом – сложно. Поэтому, несмотря на то, что этот класс активно развивается, индивидуумы его составляющие разобщены, объединить их, а также разбудить в них политическую активность весьма и весьма не просто.

В.С. Никитин одобрительно отзывается о Гае Стэндинге за принятие им марксистского понимания диалектики производственных отношений и производительных сил. Но хочу обратить внимание, что у К. Маркса нигде нет упоминания о проценте ростовщического капитала (ссудном проценте), который является бичом реальной экономики.

Вряд ли верно украинский майдан считать проявлением активности прекариата. Энергия майдана, на мой взгляд, – «вселенская тоска» по утраченной халяве: Украина никогда не отдавала в Союз больше, чем потребляла. Здесь важнее не прекариат, а местническое паразитирование на России. Пример Украины – это операция спецслужб США, которые поимели майдан в своих целях.

Международный опыт, конечно, надо изучать, но применять его надо с учётом не только конкретной исторической обстановки, но и морально-психологического состояния общества. Пример: в программе Сиризы – халява, она привлекательна, поэтому за неё и голосовали греки. Почему бы КПРФ это не использовать? Выполнять обещания, похоже, не обязательно. Главное – пообещать… Демагогия в переводе с древнегреческого – управление народом!

В.С. Никитин правильно говорит об опасности левого догматизма западного толка. Вспомним, в своё время КПСС стояла на «трех китах»: атеизм, исключение частной собственности на средства производства и пролетарский интернационализм. Утверждение, что киты не надувные, а настоящие – это и есть левый догматизм. «Чистый марксизм» в наше время и в наших условиях – нереалистичен, оборачиваясь нередко чистой провокацией!

Когда-то Сталин говорил, что без теории нам смерть. Но не надо забывать, что теория без практики мертва, а практика без теории слепа. Все известные теории идеального государства от Платона до Шнеерсона на проверку оказываются разноокрашенными утопиями, выстроенными на фантазиях их авторов. Почему я так думаю? Да потому что ни одна из них даже не попыталась ответить на вопрос о причинности бытия человека на Земле.

Вот когда очередной мыслитель-политик сформулирует в своей голове развернутый и убедительный ответ, тогда и пусть приступает к строительству государства. А история уж сама даст оценку, насколько был близок к Истине этот государь-политик.

И в заключении хочу напомнить слова известного физика Макса Планка: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».

С.Н. Маслов – ветеран труда отметил, что ЦК КПРФ много делает для того чтобы достойно встретить столетний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции. Есть у КПРФ успехи, но есть и недостатки, на некоторые из них справедливо указал в своей статье В.С. Никитин, понимаю, что ему сделать было не просто, так как нелегко вырваться из определённых рамок.

На революционность прекарита особые надежды вряд ли стоит возлагать, ибо он боязливый и трудно организуемый. Но в качестве союзника (попутчика) на определённых этапах борьбы за социальную справедливость на него можно рассчитывать и с ним надо работать.

Несомненно, большие осложнения в деятельности КПРФ создают левые догматики западного толка. Они своей слепой приверженностью к догмам марксизма XIX века заставляют партию жить и бороться по теории стосемидесятилетней давности. Ведь в марксизме главное методология. А вот о ней часто забывают, увлекаясь штампами из марксизма.

Многопартийность не есть панацея от тоталитаризма отдельного класса, ведь при нынешней избирательной системе: у кого деньги, у того и власть. А деньги у олигархов, банкиров. Фининтерн распустил свои щупальца по всему миру. Кланы Ротшильдов и Рокфеллеров имеют по триллиону на каждого. Вот и попробуй с ними тягаться.

КПРФ, безусловно, влиятельная политическая сила, но чтобы добиться победы надо в своей повседневной работе использовать все достижения научной мысли. Помните, В.И. Ленин говорил о К. Марксе: «Все то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания». Потому-то в XIX веке и появилось передовое революционное учение.

В настоящее время в российском коммунистическом движении нет единства. Много коммунистических партий и все критикуют друг друга. КПРФ, как самая многочисленная, парламентская партия, скатывается к западной социал-демократии и скоро её трудно будет отличить от «Справедливой России», да ещё у неё на выборах голоса будет отбирать партия «Коммунисты России».

А ведь в своё время КПРФ могла иметь своё особенное лицо, отличное от западных социал-демократов, если бы в основу своей деятельности положила идеологию русского социализма. И ведь в нулевые годы на съездах партии речь об этом шла. Появились первые теоретические работы по русскому социализму Строева, Богачёва, Субетто и других. Но вскоре на них начались нападки, последовали обвинения их в национализме или в иных «измах». Но они-то прямо выполняли решения съездов. Посмотрим, кто отстоял в мире социалистический курс развития, - те страны, которые коммунистическую идеологию увязывали с вековыми национальными традициями: КНР, КНДР, Вьетнам, Куба.

Очень интересны наработки А.И. Субетто по ноосферному социализму, но они не востребованы активом КПРФ. А по-прежнему ведётся речь об обновлённом социализме, социализме XXI века, в котором упор делается на народовластие советского типа. Но ведь всё это уже было. И к чему в итоге пришли?

Сегодня уже однозначно, что спасение России в переводе её на социалистический путь развития, а это станет возможным только тогда, когда КПРФ понесёт в народ идеи русского социализма.

Об опыте своей работы по использованию интернет-пространства для пропаганды левых взглядов рассказал писатель Е.М. Стригин. Он практикует изготовление роликов и распространяет их в социальных сетях. Эти ролики просматривают до десяти тысяч человек. Свои услуги он предлагал руководителям красноярских коммунистов, но поддержки не нашёл. Очевидно, они забыли ленинское определение газеты, как коллективного организатора, коллективного пропагандиста, коллективного агитатора. А молодёжь нынче газет не читает, всю информацию черпает из социальных сетей интернета.

С.В. Рязанов- рабочий, член КПРФ, поведал о настроениях в рабочем коллективе. Ему часто приходится слышать упрёки рабочих, что же вы коммунисты власть упустили, а вновь её взять не торопитесь. На его объяснения о том, что КПРФ борется парламентскими методами, а поддержки рабочих нет, наталкиваются на такой ответ: «Мы не знаем, куда вы нас зовёте». На его слова, что коммунисты за обновлённый социализм. Сразу вопрос: «А чем он отличается от того, который был?» На приведённое им определение социализма из Программы КПРФ недоумённо спрашивают: «А что же здесь нового?»

И вот когда на сайте движения «Русский Лад» читаешь статьи В.С. Никитина, А.И. Субетто, Б.М. Пономарёва, В.Ю. Катасонова, Ю.Ю. Болдырева начинаешь чувствовать, что революционная мысль, соответствующая требованиям социально-экономических условий современности, работает, обогащая классический марксизм-ленинизм, как основу революционного преобразования общества, новыми веяниями времени.

Особо хочется остановиться на статье В.С. Никитина «Соответствовать вызовам времени», да и наш «круглый стол» посвящён этой работе. Мне понравилась критически взвешенная оценка состояния нашего общества.

В.С. Никитин точно показал тенденцию снижения результатов голосования в последние 10 лет, подчеркнув, что нельзя ссылаться только на использование административного ресурса и фальсификацию результатов выборов. В.И. Ленин говорил, что даже сфальсифицированные выборы показывают верную расстановку классовых сил. Допустили, что результаты подтасовывают, значит, вы, слабаки, не смогли защитить свой успех.

Что ж выборы в сентябре этого года покажут чего добилась партия и какова её поддержка среди народа. Ныне растёт у народа приверженность к идеалам социалистического пути развития России, важно и то, что молодёжь приходит в ряды КПРФ. Но она теоретически неграмотна, притом, видя инертность руководящих органов региональных и местных структур и беспомощность первичных отделений, быстро утрачивает интерес к политической борьбе.

В работе партийных отделений всех уровней главный недостаток – отсутствие постоянных контактов с трудовыми коллективами. Вы скажете, что деятельность политических партий на предприятиях запрещена. Но кто мешает организовывать встречи у проходной, когда идёт пересмена или встречи по месту жительства. Только в такой беседе лицом к лицу можно с одной стороны донести до народа цели и задачи партии, а с другой – выяснить его болевые точки и по возможности решить их. И тогда народ потянется к коммунистам.

В России же после «великой криминальной революции», как августовский переворот 1991 года называл С. Говорухин, рабочий класс оказался разгромлен, выброшен за ворота предприятий, а оставшиеся на работе подвергаются нещадной эксплуатации. А поскольку всё производство разрушено, нет свободного рынка рабочих мест, рабочий боится подавать голос в защиту своих прав, боясь пополнить резервную промышленную армию. Рабочий класс утратил свою революционность. Лишившиеся постоянной работы из-за всеобъемлющего разрушения производства российские рабочие тоже пополнили ряды прекариата. И его количество в России очень огромно. Учитываем ли мы в своей работе это серьёзное изменение в социально-классовой структуре общества. Думаю, что нет.

Впрочем, также упускаем из вида, что в мире произошла информационно-компьютерная революция, которая породила информационную эпоху, и мы теперь живём в информационном обществе, а свои намерения борьбы с угнетателями связываем с теорией и законами индустриальной эпохи, что не может обеспечить её эффективность.

В сознание рабочего класса, чтобы вдохнуть в него отвагу, КПРФ должна внести теорию борьбы не только с собственной буржуазией, но и с мировой капиталократией, ведущей человечество к гибели. В упомянутой статье В.С. Никитина имеются предпосылки для создания такой теории.

С интересным выступлением обратился к слушателям молодой участник «круглого стола» О.Г. Колесников – секретарь Красноярского горкома КПРФ по работе в Центральном районе. Отметив, что в ходе обсуждения уже многое высказано, он подчеркнул важность статьи В.С. Никитина для партийного актива. Жизнь стремительно меняется и потому КПРФ необходимо своевременно вносить изменения в стратегию и тактику своей работы.

Россия находится в тяжёлом системном кризисе. Корпоративный долг перед Западом очень большой и не исключено, что в 2017 году Россию ожидает дефолт. По его мнению, в стране установилась экономика купи-продай, в неё большой объём занимает доля услуг, в которой доминируют временно работающие или договорники, классический прекариат. Предприятия сферы услуг из-за налогового бремени уходят в теневой бизнес. В нём обостряется конкуренция между местным прекариатом и гастарбайтерами. Посмотрите, в крупных торговых центрах сплошь работают выходцы из ближайших азиатских стран. Для них главное заработать себе на кусок хлеба и что-то отправить семье в зарубежье.

В условиях информационного общества в своей деятельности КПРФ надо шире использовать информацинно-коммуникационные технологии, выходить в социальные сети Интернета. Молодёжь постоянно «сидит» в Интернете. Ведь «цветные революции» своих сторонников воспитывают через Интернет.

К сожалению, работники аппаратов структурных подразделений КПРФ страдают недостатками, унаследованными от поздней КПСС: приверженность догмам, пустым фразам, излишним лозунгам. Они не выходят на дискуссионные площадки для споров с оппонентами. Являясь инициаторами установки бюста И.В. Сталину, отказались от участия в дискуссии по этому вопросу.

Первичные партийные отделения слабо информированы о деятельности вышестоящих руководящих органов, так как постановления ЦК КПРФ обычно оседают в крайкоме. Но и как эти постановления при такой ситуации могут воплощать в жизнь первички, ведь они призваны непосредственно работать с населением. Возрастной и социальный состав партии оставляет желать лучшего, так пенсионеры составляют 40-50 процентов, а это люди лишённые мобильности и не имеющие постоянной связи с трудовыми коллективами; рабочий класс в КПРФ составляет 5-7 процентов, это мало.

Статья В.С. Никитина указывает пути обновления марксистско-ленинской теории применительно к сегодняшним условиям и в этом её огромная ценность. При разработке тактических вопросов необходимо учитывать проблемы, которые испытывает народ, а для этого членам КПРФ надо крепить с ним связь.

Статья В.С. Никитина «Соответствовать вызовам времени» многопланова, в ней изложены взгляды на различные стороны общественной жизни современной эпохи – заявил И.С. Бортников – первый заместитель председателя отделения ВСД «Русский Лад». В статье «Познание настоящего – ключ к будущему», которая 19 февраля сего года опубликована в «Красноярской газете», а ранее на сайте ВСД «Русский Лад», Владимир Степанович изложил свое видение на роль в современных общественных процессах рабочего класса и прекариата, а также об основных противоречиях индустриального общества и переходного периода к информационному обществу.

В этой статье В.С. Никитин сделал важный теоретический и политический вывод, а именно: «Информационное общество стало реальностью». Информационным обществом называется «общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы – знаний». То есть, как справедливо отмечает В.С. Никитин, в этом обществе основными производительными ресурсами являются: информация и знания. Главной движущей силой экономики становятся научные разработки, скорость внедрения которых непрерывно возрастает.

Опыт развития элементов информационного общества показал, что «при колоссальном размахе во второй половинеXXвека научно-технической революции, качественно сказавшейся особенно в развитии и совершенствовании информационных технологий, то есть инструментария мыслящего мозга, - будто в насмешку над ним - произошел пугающий интеллектуальный социально-нравственный спад» (Р. Косолапов).

Для того чтобы устранить «интеллектуальный социально-нравственный спад» профессор А.И. Субетто предлагает «в теории научного социализма XXI века нужно ставить вопрос о научно-образовательном обществе, в котором образование становится «базисом базиса» восходящего духовного и материального воспроизводства, а наука - производительной силой и силой управления» В этом обществе человек поднимется на уровень ответственности за будущее всей Системы Жизни на Земле, будет исповедовать принцип примата духовных потребностей над материальными, - считает А.И Субетто. Следовательно, должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. Высшей целью общества является формирование и развитие личности.

Но если в информационном обществе основными производительными ресурсами являются: информация и знания, а главной движущей силой экономики становятся научные разработки, то вероятно должен быть класс, который и будет решать эти проблемы. Ясно, что из всех ныне существующих классов ни одному из них эта задача не по плечу.

Очевидно и трудящиеся компьютерного типа, и научные работники, и учителя и преподаватели ССУЗОВ и ВУЗОВ занимают определённое место в системе общественного производства, имеют особое отношение к средствам производства, особую роль в общественной организации труда (производство информации, производство знаний), да и способ получения и размер доли общественного богатства, которую они получают также имеют отличительные особенности, то есть имеют все признаки ленинского определения классов.

Ныне все выше перечисленные работники относятся к интеллигенции и считаются прослойкой, но если в информационном обществе они становятся производителями основных ресурсов и главной движущей силой экономики, то мы возможно присутствуем при рождении нового класса. В своей статье «Коммунисты и классы в России» Г.А. Зюганов рабочих, и крестьян, и производителей информационного продукта предложил объединить в производительный класс, за что член-корреспондент РАН М.Н. Руткевич обвинил его в непрофессионализме. И совершенно правильно. Ведь для того чтобы всех объединить в один класс, надо чтобы они сами признали свою принадлежность к нему. А это вряд ли возможно.

Поэтому правильнее говорить о новом классе, который должен объединить людей интеллектуального труда. Да, они пока ещё даже не «класс в себе», но по законам коммуникации их объединение в класс произойдёт и со временем, несомненно, этот класс превратится в «класс для себя» и станет таким же необходимым для воспроизводства общественной жизни как классы рабочих и крестьян. Он неизбежно станет обладать революционностью. Вот только какое направление будет иметь эта революционность? И как его интересы согласовать с интересами классов рабочих и крестьян? Какой класс будет гегемоном революции, а какие классы будут союзниками? Эти вопросы надо решать современным обществоведам и политическим партиям.

Но эти вопросы мало волнуют теоретиков КПРФ. И потому правы В.С. Никитин и А.И. Субетто, говоря о слабости теоретической работы в КПРФ. А без чёткой теории соответствующей вызовам времени убедить работников интеллектуального труда в верности основных положений научного социализма и в эпоху информационного общества невозможно. В позапрошлом веке именно интеллигенция внедрила марксизм в сознание рабочего класса России. Понимаю, что в моём выступлении много спорных положений. Но в спорах рождается истина.

Разделяя положения статьи В.С. Никитина, ветеран КПРФ Н.И. Гордиенко выразил обеспокоенность исходом предстоящей выборной компании. По его мнению КПРФ, прежде всего, надо выступить в предвыборный период с законодательными инициативами: об обязательном участии в голосовании всех, имеющих на это по закону право, о базисном распределении национального дохода и о национализации природных ресурсов. Более подробно он остановился на вопросах национализации минерально-сырьевой базы России. Сегодня вся экономика базируется на её использовании, а большая её часть уже не принадлежит нам. Но наш народ об этом не знает.

Принятый в 90-е год закон о разделе продукции позволил иностранным компаниям обогащаться за счёт эксплуатации российских недр, оставляя Россию ни с чем. Крупнейший Ирша-Бородинский разрез приобрела германская компания, весь кобальт, получаемый в Норильске, Потанин продаёт за границу. А ведь кобальт стратегический металл так необходимый оборонному комплексу. Золотые месторождения Северо-Востока переданы канадской фирме, которая половину добычи увозит в Канаду, а другую – продаёт России. Все страны сейчас стараются пополнить свои золотые запасы, а наши правители золото разбазаривают. Ещё тревожнее положение с углеводородами. На месторождениях «Сахалин-1» и «Сахалин-2» были созданы совместные предприятия с Японией, так вся нефть и вся прибыль уходит в Страну восходящего Солнца. (От автора статьи: Н.И. Гордиенко всю свою трудовую жизнь посвятил созданию минерально-сырьевой базы в Красноярском крае, поэтому ему, как и многим его коллегам, особенно больно, что пришедшие без роду, без племени «эффективные менеджеры» отдают зарубежным компаниям плоды труда многих советских геологов).

В кратком эмоциональном выступлении А.Д. Леонов - философ, выразил возмущение, что более двадцати лет он пытается донести до партийного актива ленинскую мысль о том, «что без революционной теории не может быть и революционного движения». При этом в современной теории необходимо выработать, прежде всего, противоядие против методов информационно-психологической войны, которых буржуазные политики придумали бесчисленное множество, один коварнее другого. Поэтому надо очень хорошо знать правила игры буржуазии в политике. Головная боль мирового империализма: «Как обуздать коммунистическое движение в России» не исчезла с повестки дня, а наоборот усиливается. И они с помощью своих «агентов влияния» добились разрушения КПСС, а теперь пытаются то же сделать и с КПРФ. И не исключено, что в ряды КПРФ засылают своих людей, используя их в качестве «троянского коня». Обращает ли партийный актив на это внимание. Скорее всего нет. А ведь они исподтишка сильно мешают КПРФ выполнить свою основную задачу: просветить и организовать массы для освобождения от капиталистического гнёта.

Против обязательности всеобщего голосования высказался Л.С. Кузнецов – рабочий. Он считает, что это бессмысленно, если в бюллетене отсутствует графа «против всех». Он также выразил озабоченность низкой социальной и политической активностью нынешних граждан России. Необходимо возродить работу политических кружков по месту жительства. Только при тесном контакте агитатора, пропагандиста, глядя глаза в глаза, можно донести идеи до слушателя.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, В.С. Бедарев отметил, что состоялся конструктивный обмен мнениями. Статья В.С. Никитина вызвала интерес и хотя высказывались противоположные точки зрения, но важно то, что необходима новая теория революционной борьбы, соответствующая реалиям современности. Была справедливая критика в адрес КПРФ, но надо понимать одно: на сегодня КПРФ – единственная политическая сила, которая защищает интересы трудящихся и незащищённых слоёв населения.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»

Фото С. В. Рязанова