Антиперестройка, или Перестройка наоборот

В эти апрельские дни исполняется очередная годовщина начала перестройки Горбачёва. Которая была встречена с огромными положительными ожиданиями, но очень скоро превратилась в "катастройку" — крушение социализма и развал СССР. (Самое, пожалуй, удивительное, что после уничтожения всего того, что Горбачёв клятвенно обещал защищать, он невозмутимо продолжал оставаться на политической сцене и даже выдвигался в президенты России. Это примерно, как если бы командир "Титаника" не утонул бы вместе со всеми, а продолжал после гибели корабля и многих пассажиров служить во флоте и домогаться командования новыми судами...)

Lenin-1
Но тут интересно вот что: прошедшие 25 лет стали в сознании общества своего рода "перестройкой наоборот", по крайней мере в России. То есть в верхах общества всё остаётся почти по-прежнему, как и в 1992 году: здесь бурно ненавидят "проклятый Совок", мечтают о деленинизации и декоммунизации по украинскому образцу (и исподволь, если вспомнить историю со станцией метро "Войковская", пытаются их продвигать). А вот в основной народной массе произошли интересные и, пожалуй, в каком-то смысле обнадёживающие перемены.

Ведь с чего начиналась перестройка в идеологическом смысле? С развенчания Сталина. Как предсказывал, между прочим, Л. Д. Троцкий, наследники Сталина начали обвинять его в... троцкизме. Например, в том, что он по рецептам Троцкого и троцкистов устроил "великий перелом" и раскулачивание (это, кстати, было отчасти верно, троцкисты действительно поддерживали коллективизацию, хотя и не вполне одобряли её методы). Реформы идеологии шли по рецепту, который позднее с гениальной откровенностью сформулировал "архитектор перестройки" Александр Яковлев: "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще... Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идёт."
Правда, г-н член Политбюро ЦК не захотел додумать, что на нём самом начатый им процесс вовсе не остановится, а пойдёт дальше. По "нравственному социализму" (что за чудо-юдо такое? это примерно то же самое, что и "нравственный гуманизм" или "добрая доброта") долбанут из танковых пушек либерализмом с крепким душком пиночетовщины, а по либерализму хорошенько жахнут уваровской триадой ("самодержавие-православие-народность"). И хорошо ещё, если хотя бы на этом остановятся, а не двинутся дальше вправо и в прошлое, в сторону феодальной раздробленности и бесконечных междоусобных войн эпохи средневековья...
Но началась перестройка всё-таки с окончательного развенчания Сталина. Сейчас мало кто любит вспоминать, что году в 1990-м Сталина так или иначе осуждали практически все политические силы СССР, за редкими, буквально единичными исключениями, вроде прокурора Ивана Шеховцова, вступившегося за "честь и достоинство" И. В. в судебных исках, и, кажется, Нины Андреевой. И рейтинг Сталина как исторического деятеля, согласно тогдашним опросам, был ниже низшего.
Но в последующие 25 лет этот рейтинг непрерывно рос и, в конце концов, достиг нынешних заоблачных высот. Почему так происходило? Потому что всё это время люди на практике, органолептически, так сказать, каждый день чувствовали на себе деятельность людей, именовавших себя антисталинистами. И в конце концов приходили к выводу, что "если Евтушенко против колхозов (Сталина), то я — за".
А вторым шагом перестройки в области идеологии стало, как известно, развенчание Ленина. Оно началось заметно позже критики Сталина, примерно в 1990-1991 годах. Поэтому и сейчас, когда Сталин в глазах общества уже "реабилитирован", на Ленина многие ещё продолжают коситься неодобрительно. Он, мол, "разрушил Российскую империю", ай-яй-яй (хотя империю разрушил вовсе не Ленин, а правящая дворянско-буржуазная "элита"). "Сталин — молодец, великое государство восстановил, а Ленин — бяка, разрушил" (сторонникам такой точки зрения не худо бы ознакомиться с отношением самого И.В. к Ленину, и не только в публичных речах и докладах, но и в частных разговорах, где он говорил, что "Ленин — каланча, а Сталин — палец", а иногда, говорят, даже и ещё крепче выражался).
Соответственно, если первым шагом "антиперестройки" или "перестройки наоборот" стала реабилитация Сталина, то вторым шагом становится реабилитация Ленина. (На оригинальность этой мысли не претендую, её уже высказывали в левых блогах). Кстати, тут можно проследить аналогию с французской "после-Реставрацией": вначале в сознании французов воскрес культ Наполеона Бонапарта, как "великого государственного деятеля" и талантливого полководца, а уж потом они начали свыкаться с мыслью, что, возможно, и "якобинские чудовища" Робеспьер, Марат, Сен-Жюст и другие были, возможно, не так уж плохи.
И действительно, сейчас в общественном сознании мы наблюдаем изменение отношения к Ильичу. Декоммунизация и "лениноповал" на Украине произвели в России самое неприятное впечатление. Попытки продолжить это в России вызывают протест и сопротивление. Например, слова Владимира Путина о "мине, заложенной Лениным под Советский Союз", были встречены с явным непониманием, и Путину пришлось "оправдываться". В целом, в отношении к Владимиру Ильичу наблюдается положительный перелом — его начинают ценить как человека, который вывел российское общество из жесточайшего кризиса в его истории.
Ну, что ж, так разве это плохо? Ведь в 1917 году в качестве вождя революции был нужен именно Ленин. И тот факт, что в народном сознании этот образ постепенно очищается от налипшей на него грязи, в каком-то смысле подготавливает возвращение нового Ленина... в тот день, когда он будет востребован Историей.