Л.И.Кравченко. Евразийский экономический НЕ союз

Драматичность и некачественность российской внешней политики последних лет последовательно отразилась и на процессах интеграции. Хотя Евразийский экономический союз расширился — к нему присоединились Армения и Киргизия,

внутри Союза наблюдаются длительные противоречия, которые уже вышли за границы интеграционных проблем, затронув аспекты геополитического позиционирования стран-членов Союза.

БЕЛОРУССКИЕ МЕТАНИЯ

Президент Белоруссии А.Лукашенко — яркий пример лидера, который в отличие от россиян, отдает отчет в том, что Россия в ее ипостаси сырьевой скважины - не великая страна в настоящий момент, хотя потенциально именно такой и должна быть. В силу этого и политика Лукашенко отличается манипулятивными технологиями, на которые легко поддаются российские лидеры. Позиция Лукашенко напоминает скорее ежедневный торг и попытку всегда держать в тонусе российско-белорусские отношения. Это особенно отчетливо стало видно на фоне выстраивания четкого антироссийского блока.

Лукашенко не преминул прибегнуть к европейской экономической помощи и сотрудничеству, особенно в ситуации, когда и Европа сделала ставку на раскол российско-белорусского союза, сняв 15 февраля большую часть санкций с республики. По заявлению белорусского лидера, наступил «серьезный перелом отношений Белоруссии с Западом». Основой новых отношений станут торгово-экономические процессы, которые будут «склеивать государства и народы», а конструктивное и разноплановое сотрудничество с ЕС полностью отвечает национальным интересам Белоруссии, как и развитие торгово-экономических связей и активизация диалога с США. В апреле белорусская делегация участвовала в заседании советов управляющих МВФ и Всемирного банка, поскольку ранее были запущены переговоры о получении кредита от МВФ в 3 миллиарда долларов в рамках расширенного финансирования под 2,28% годовых на 10 лет. Стоит вспомнить, что когда-то такую сумму Кремлевский лидер выплатил из ФНБ, как из собственного кармана, Януковичу для поддержания его режима.

Турция, как новый российский геополитический противник по версии Кремля, также неожиданно стала более тесным партнером Белоруссии. Лидер последней не только посетил Турцию с официальным визитом, но и участвовал в саммите Организации исламского сотрудничества (ОИС). И хотя Белоруссия отношения к исламскому миру не имеет, Лукашенко рассчитывает получить для своей страны статус наблюдателя в ОИС. Лукашенко призвал турецкую сторону «активизировать сотрудничество, актуализировать повестку дня, откорректировать дорожную карту отношений», в том числе увеличить турецкие инвестиции в Белоруссию, взаимодействие в сфере туризма. Эти вопросы более детально будут обсуждать во время предстоящего в мае заседания межправительственной белорусско-турецкой комиссии.

Но стоит ли корить белорусского лидера за то, что Минск «строит прагматично отношения» с Москвой, ведь именно прагматизм стал основой российской внешней политики, а прибыль Газпрома стала важнее русского вопроса на Украине. В чем упрекать белорусского лидера, который не видит в путинской России ни идеологического притяжения, ни желания считаться с братским народом? Да и «Обращение белорусского президента к народу» 21 апреля этого года скорее напоминает выступление главы небольшого государства, уставшего от «дворовой дипломатии» российского лидера, рассуждающего «пацанскими» категориями. Именно в этой связи звучали рассуждения Лукашенко на тему необходимости того, чтобы «россияне понимали, особенно руководство России, что мы не будем „мальчиками на побегушках“. Мы самостоятельное суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру. Пусть маленькую, небольшую, но свою квартиру».

У России нет и не будет верных и преданных союзников, пока страна, давая ложную надежду, бросает под танки миллионы жителей Новороссии; пока вся внешняя политика остается пристройкой и обслугой нефтегазовой отрасли; пока принцип многовекторности на деле заменен еврооориентированностью и америкопособничеством; пока единственной идеологией остается поклонение Маммоне, а не «общечеловеческие ценности».

КАЗАХСТАНСКАЯ ВЗВЕШЕННОСТЬ

Политика Н.Назарбаева уже давно отличается строгим разграничением — сотрудничество с Россией на одной чаше весов и национальные интересы Казахстана на другой. Поэтому российские внешнеполитические просчеты хотя и затрагивают непосредственно Казахстан, благодаря стараниям Казахстана нивелируются. Стоит вспомнить, что Казахстан не стал поддерживать присоединение Крыма, поскольку тогда под угрозой была бы стабильность северных регионов республики, населенных русскоязычным населением.

Казахстан отверг включение в договор о ЕАЭС положения о введении единой валюты. Девальвация рубля доказала правильность данного решения, однако Казахстан был вынужден пойти на ослабление и собственной валюты, чтобы не терять экономических преимуществ казахстанской промышленности перед российской. Казахстан не стал присоединяться к продовольственному эмбарго, позволяя своим гражданам при собственной молочной продукции иметь возможность закупать и европейскую, но вынужден был вступить в конфликты с Россией по вопросу проникновения санкционной продукции через казахстанскую границу. Новой каплей в терпении казахстанских политиков стали отношения с Турцией — исламским государством, как и Казахстан.

Хотя Казахстан был вынужден остановить турецкие фуры на период российских метаний, отношения с турецкой республикой портить казахстанский лидер не стал. 14—15 апреля состоялся тринадцатый саммит Организации исламского сотрудничества (ОИС) в Стамбуле, в котором Н. Назарбаев не только принял участие, но и совместно с Эрдоганом подписал декларацию по исламскому примирению, которое им рассматривается в качестве новой политической платформы для исламской уммы в ближайшие годы. Хотя декларация и носит рекомендательный характер, стоит отметить, что Казахстан заключил с Турцией ценностные документы, которые связывают намного сильнее экономических соглашений, преобладающих в российско-казахстанских отношениях. Имеется в виду рресловутая «экономизация» российской внешней политики.

Впрочем одной декларацией все не ограничилось. Лидеры государств обсудили вопросы укрепления сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной, сельскохозяйственной и культурно-гуманитарной сферах, а также обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в том числе по борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Более того, Назарбаев предложил Турции принять активное участие в реализации программ индустриально-инновационного развития Казахстана. Напомнил Назарбаев и о транзитно-транспортном потенциале республики, а это уже альтернатива российским транспортным коридорам. Аналогичные призывы были обращены и к иранскому коллеге, что только доказывает, что Казахстан выстраивает свою политику на основе собственных интересов, а не геополитических российских комбинаций. Однако это все не означает раскола Союза: организация как таковая не едина. Экономику государства-члены выстраивают общую, но интересы у участников разные. И при России текущего формата — слабой, сырьевой, с пятой колонной во власти, загнанной в тупик изоляционизма, других отношений с членами ЕАЭС и быть не может.

АРМЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ

Армения, которая относительно недавно стала полноправным членом Евразийского экономического союза, в 2016 году оказалась под пристальным вниманием в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе, разрешить который Россия попыталась посредством очередного его замораживания. Хотя и тут без странностей не обходится. Продавать оружие обеим сторонам конфликта - слишком походит на подогрев конфликта, а не его замораживание. Опять «экономизация» внешней политики. А точнее интересы бенефициаров от торговли.

Российская стратегия последовательно создает риски того, что Армения начнет дистанцироваться от России. Посольство уже забрасывают яйцами. Во-первых, несмотря на все стратегические разногласия с Азербайджаном и партнерские отношения с Арменией, Россия, заняв в очередной раз нейтральную позицию, хотя, например, в Крыму было иначе, предпочла заморозить конфликт, а не разрешить его. Во-вторых, уже созданы прецеденты попыток регулирования конфликта в обход Минской группы. На саммите ОИС, в частности, было озвучено турецкое предложение создания в рамках этой организации контактной группы по Нагорному Карабаху.

Российская внешняя политика зеркально отражается во внешнеполитическом курсе лидеров стран-членов Евразийского экономического союза. Многовекторность, прагматизм легли в основу стратегий постсоветских государств.

Россия оказалась не способна выдвинуть идейную основу сплочения, позаимствовав у казахстанского лидера идею евразийской интеграции, которая в целом была реализована самым каверзным способом — как некое подобие экономического союза, раздираемого экономическими противоречиями и распрями. Поэтому вполне закономерен результат роста разногласий, ориентации «партнеров» на другие государства. Ведь разве застрахован Лукашенко от того, что про него, как про Асада, в один прекрасный день лидер российского государства не скажет — «у нас нет с ним союзнических отношений, мы не союзники». Разве есть гарантии, что Казахстан при новом президенте, а рано или поздно это произойдет, не станет второй Украиной для русских или не развернется окончательно к Китаю? Разве есть гарантии того, что Армения, которая подписала политическую часть соглашения с ЕС, ценностно как Грузия, Молдавия и Украина не станет ближе Европейскому Союзу? При идеологически выхолощенной России, в «статусе» нефтяной качалки таких гарантий нет и быть не может.

http://rusrand.ru/actuals/evraziyskiy-ekonomicheskiy-ne-soyuz