И.С. Бортников. Кто виноват?

Публика – дура, ею можно как угодно манипулировать.

Александр Кудряшов «Говорит Москва…»

Дав сему материалу такое название, автор ни в коем мере не собирается соперничать с одноимённым произведением А.И. Герцена. Просто мыслящего русского человека во все времена волновали два вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?» Вот уже почти четверть века нас мучает вопрос «По чьей вине случилась самая ужасная трагедия второй половины двадцатого столетия – уничтожение первого в мире социалистического государства – Советского Союза – прообраза Земной управляемой цивилизации?»

За прошедшее время было бесчисленное множество ответов на этот вопрос, они общеизвестны. Но на некоторых из них, всё же, остановлюсь ниже. Прежде всего, обращу внимание читателя на книгу профессора, доктора исторических наук И.Я. Фроянова «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ века)», изданную в 1999 году издательством Санкт-Петербургского университета тиражом аж в 3000 экземпляров и кое на чём заострю внимание читателя ниже. В ней автор с беспощадной прямотой на строго научной основе показал иудину роль высшего партийного и государственного руководства в гибели СССР. Но малый тираж книги не позволил ознакомиться с ней широким национально-патриотическим кругам.

Но, почему-то всегда в стороне оставался НАРОД, который согласно историческому материализму является ТВОРЦОМ истории. Здесь позволю себе замечание, что советский народ в отличие от народов прежних социально-экономических формаций, строил свою историю не стихийно, а СОЗНАТЕЛЬНО. Во всяком случае, так нас уверяли обществоведы и партийные идеологи. Так почему же от сознательного строительства социалистического общества, общества более прогрессивного, а главное более человечного, по сравнению с капиталистическим, советские люди бессознательно (?) перешли к восстановлению капиталистических общественных и производственных отношений.

Почему все эти изменения смиренно принял девятнадцати миллионный передовой отряд трудящихся Советского Союза – члены руководящей и направляющей КПСС. (Здесь и далее данные по состоянию на 01.01.1990 г. приводятся по книге «Материалы делегату XXVIII съезда КПСС»). Коммунисты составляли около 7 процентов всего населения страны. {В момент проведения VI съезда РСДРП численность большевиков была менее 1 процента от населения России, но они смогли «убедить Россию» и «завоевать Россию» (В.И. Ленин)}. Не надо забывать, что в КПСС состояло 5.8 миллиона человек изучавших марксистско-ленинскую теорию - это руководители, инженерно-технические работники и работники науки и искусства, которые, по мнению В.И. Ленина, призваны вносить социалистическое сознание, причём выработанное на основе новейших достижений науки, в среду рабочего класса. В их числе и 102 тысячи профессиональных партийных работников.

Но ведь ещё была и 30-ти миллионная армия членов ВЛКСМ – молодых строителей коммунизма, резерва компартии. И партийное ядро в ней составляло более чем 600 тысяч членов КПСС. В руководстве первичных организаций профсоюзов – «приводном ремне партии», партийная прослойка составляла от 17 процентов среди профгруппоргов до 38 – председателей профсоюзных комитетов.

В составе Съезда народных депутатов СССР и Верховном Совете СССР членов и кандидатов в члены КПСС было по 87 процентов, что превышало партийное ядро народных избранников в предыдущих созывах. Аналогичная картина наблюдалась в высших законодательных органах союзных республик, в большинстве которых партийное ядро составляло от 78 до 94 процентов (исключением были Латвийская и Эстонская ССР, где коммунисты имели соответственно 20 и 51 процент мандатов, данные о количестве коммунистов в Литовской ССР не имелось, а в Грузинской и Азербайджанской СССР выборы проводились после XXVIII съезда КПСС). В Верховных Советах автономных республик, где выборы состоялись в марте 1990 года, коммунисты занимали от 79 до 94 процентов депутатских мест. Несколько иное положение сложилось на уровне местных Советов, где коммунисты получили незначительное большинство в Советах 6 союзных республик, в РСФСР, Узбекской, Таджикской, Латвийской ССР они составляли меньше половины депутатского корпуса. То есть там, где люди лучше всего знали кандидатов, постоянно с ними общались, они отказали в поддержке членам КПСС. Это был тревожный симптом. И он был не единственным.

Несмотря на то, что в стране формально был достаточно мощный социальный авангард, который по определению должен был твёрдо стоять на позициях продолжения социалистического строительства и вести за собой народ, в жизни всё произошло по иному. В советском обществе, в том числе и в его социальном авангарде всегда были инакомыслящие индивидуумы, но после разгрома перед войной всевозможных антисоветских блоков, до выборов народных депутатов СССР в 1989 году они не были организационно объединены.

Вскоре после начала работы Съезда народных депутатов СССР возникла Межрегиональная депутатская группа (МДГ). Она была немногочисленна, не более 12 процентов от общего числа депутатов, но о них вполне можно было говорить словами И. Дойчера о межрайонцах: «блестящее созвездие генералов без армии». МДГ удавалось навязывать свою волю съезду. Неплохие ораторы они активно и ярко выступали на заседаниях съездов, а радио и телевидение их речи доносили до самых дальних уголков Союза. Из их уст с трибуны съезда звучали те слова, которые хотели слышать советские обыватели: о необходимости демократизации общества и избирательного законодательства, слышались резкая критика партийной номенклатуры, призывы к борьбе с её привилегиями и т.д. Поскольку общество уже устало от бесконечной болтовни Горбачёва, которую вынуждены были повторять многочисленные партийные аппаратчики, люди начали возлагать на демократически настроенных депутатов свои надежды на улучшение жизненных условий. И вскоре МДГ получила довольно обширную социальную базу, состоящую из бывших «теневиков», новоиспечённых кооператоров, а также людей, поражённых мелкобуржуазной потребительской психологией.

Пишущий эти строки и тогда сомневался, и сейчас не верит в чистые помыслы новоявленных борцов за народ. Конечно, были среди них и те, кто искренне желал улучшения социалистических отношений, но в большинстве своём там преобладали, те которым важно было нанести удар по советскому строю, решить свои узкокорыстные задачи, а, возможно, и выполнить волю своих заокеанских благодетелей. Как указывают Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. деятельность МДГ в 1990 г. финансовыми средствами поддерживал фонд Конгресса США (Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 307 Цит. по http://ponjatija.ru/node/3395).

Читая это утверждение, невольно всплывают в памяти слова из подготовленной в 1977 году внешней разведкой КГБ СССР записки, подписанной его председателем Ю.А. Андроповым и направленной в ЦК КПСС. Её текст был оглашён председателем КГБ В.А. Крючковым на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года в Кремле. В ней говорилось: «ЦРУ (…) разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. (…) Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнить сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки». Она заканчивается словами: «КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки». (Цит. по И.Я. Фроянову «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ века)» СПб,1999 г. стр. 44-45).

Думается, следует согласиться с оценкой И.Я. Фроянова: «Вряд ли следует сомневаться, что КГБ «учитывает полученную информацию». Но вот то, что он сумел разработать и осуществить мероприятия «по вскрытию и пресечению планов американской разведки» верится с трудом» (Там же). Таким образом, КГБ не в полной мере выполнил задачу защиты государственных интересов СССР и не показал народу планы и действия американской разведки. И если обратиться к эпиграфу, то народ оказался публикой, поверившей заверениям Горбачева о дружеских намерениях Соединённых Штатов и других капиталистических стран.

Да роль дяди Сэма в гибели страны Советов весома, но не определяющая. «Крепости берутся легче всего изнутри»,- утверждалось в «Истории ВКП(б) Краткий курс. Заключение». Вот внутренний фактор и сыграл решающую роль во временном поражении социализма. Говоря языком математики, необходимым и достаточным условием гибели СССР стало то, что КПСС - руководящая и направляющая, утратила роль социального авангарда общества.

Одной из причин этого стало то, что КПСС не смогла выработать теорию дальнейшего строительства социалистического общества в соответствии с новыми реалиями, а также было предано забвению сталинское теоретическое наследие. В Заключении «Истории ВКП(б) Краткий курс» подчёркивалось: «Сила марксистско-ленинской теории состоит в том, что она дает партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда развиваются события в настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в будущем», - в противном случае «партия, не овладевшая марксистско-ленинской теорией, вынуждена бродить ощупью, теряет уверенность своих действиях, не способна вести вперед рабочий класс» (Цит. по

http://www.e-reading.club/chapter.php/98379/40/Stalin_-_Kratkiii_kurs_istorii_VKP%28b%29__izdanie_1938_.html).

Но с хрущёвских времён эти важнейшие положения были забыты. И уже в 1983 году Ю.В. Андропов вынужден был признать, что «…мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок» (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июля 1983 года. Стр. 19, М; Политиздат; 1983 г.).

Перемены настойчиво стучались в дверь советского общества. Но их надо проводить на основе укрепления и развития социалистических общественных и производственных отношений. Но теоретических разработок в этом направлении не было, как не было и обобщения ростков новых методов ведения хозяйства. Поэтому шли наугад, забывая, что «ходящий во тьме не знает, куда идёт» (Евангелие от Иоанна).

И в экономике стали внедрять элементы капиталистических производственных отношений: создали паразитические кооперативы, в которых возродилась эксплуатация человеком человека, разрешили коммерческие банки, ликвидировали монополию внешней торговли и т.д. В государственном строительстве начался дрейф от советского народовластия, пусть и не совсем совершенного, к буржуазной парламентской демократии, установили президентскую форму правления. И в возрождении элементов капитализма Съезд народных депутатов РСФСР был «впереди планеты всей». Своими действиями высшие законодательные органы и Союза, и союзных республик, в подавляющем своём большинстве состоящими из членов КПСС, «рыли могилу социализму».

Почему так произошло? Что стало с КПСС? Почему её члены не встали на защиту социалистических идеалов? Уже в советское время коммунистическое движение получило несколько ударов. В «ежовых рукавицах» по ложным обвинениям погибло немало честных коммунистов, глубоко преданных коммунистическим идеалам. В марте 1939 года в ВКП(б) членов было на 295236 меньше, чем в январе 1934 года. Здесь естественно сказались и результаты чистки 1935-36 годов и приостановление приёма в партию новых людей.

Более значительные потери коммунистическая партия понесла в годы Великой Отечественной войны. Выступая в 1946 году на встрече с творческой интеллигенцией, И.В. Сталин говорил: «Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны - более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает... Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади". (Цит. по http://www.magister.msk.ru/library/stalin/16-4.htm).

В результате войны и в послевоенное время произошла серьёзная смена партийных кадров. Как указывалось в отчётном докладе XIX съезду партии несмотря на большие потери численность ВКП(б) увеличилась более чем на 1.600 тысяч человек. На 1 октября 1952 года в партии состоит 6.882.145 человек, в том числе 6.013.259 членов партии и 868.886 кандидатов в члены партии. Для сравнения XVIII съезду партия насчитывала в своих рядах 1.588.852 члена партии и 888.814 кандидатов в члены партии, а всего 2.477.666 человек.( цит. по http://stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-s-ezda-vkp-b-kpss.html?start=7). Там же отмечалось, что «многие коммунисты не имеют необходимых знаний в области марксизма-ленинизма» (Г.М. Маленков). Ибо к моменту смерти Сталина в партии из 6 миллионов членов только 874 тысячи имели довоенный партийный стаж (А.П. Александров и В.М. Уралов).

Авторитет ВКП(б) у народа рос и на этом фоне позабылось предупреждение В.И. Ленина о том, что «к правящей партии стремятся примазаться разного рода карьеристы и проходимцы…» К тому же психологические изменения произошли в социальной базе партии. А.П. Александров и В.М. Уралов в книге «Россия и Сталин» показали, что к моменту смерти Сталина, доля бывших владельцев частной собственности и их потомков в городе увеличилась до 75 процентов. То есть, по их мнению, к этому времени большая часть городского населения страны, которое играло определяющую роль в реализации экономической и политической судьбы страны, не могла быть полностью свободна от мелкобуржуазной психологии.

Возможно, поэтому большинство членов КПСС молчаливо согласились с клеветническим докладом Н.С. Хрущёва о культе личности И.В. Сталина, а также с его дальнейшими непродуманными инициативами: вывод об окончательной и полной победе социализма в СССР; обещание, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме; кукурузонизация всей страны, целинная эпопея, которые привели страну к продовольственному кризису 1963 года; реорганизация управления промышленностью, ликвидация МТС, разделение краевых, областных и районных органов власти на сельские и городские и т.д. и т.п.

И вот партия десять лет всё это терпела и претворяла в жизнь, хотя «ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина», утверждал Д.Ф. Устинов (цит. По Фроянову).

Ну, а заклятый враг коммунизма и русского народа У. Черчилль сказал о Хрущёве, что тот сделал для разрушения коммунизма значительно больше, чем сам английский премьер (цит. по А. Фурсову http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/1507-andrej-fursov-razvenchanie-mifa-zametki-na-polyakh-dvukhtomnika-arsena-martirosyana).

Надо признать, что в послесталинское время началась перезагрузка сознания советских людей. После ХХ съезда КПСС произошёл незримый раскол в советском обществе. Об этом очень хорошо сказал Анатолий Софронов: «Так раздвоилось наше поколенье:// В одном дому мечта не об одном». А далее дал очень точную характеристику тех, кого впоследствии назвали «детьми ХХ съезда»: «Им надо жить, служить, кривя душою,// Кричать о стройке, стройку не любя.// Скрывать душонки, съеденные ржою,// И прятать и знакомых и себя».

Они, скрывая свои истинные цели, под видом борьбы с последствиями культа личности с остервенением поливали грязью весь путь социалистического строительства, с особым сладострастием смаковали неудачи вначале Великой Отечественной войне, раздували масштабы жертв при нарушениях социалистической законности в 30-40 годы. Их вдохновляли «хитроватые и злые Иваны Денисовичи» (Н.Н. Яковлев «ЦРУ против СССР). И средства массовой информации давали зелёный свет этой вакханалии. Всё это находило отклик в умах молодого поколения и порождало у них скептицизм, неуверенность в идеалах социализма, а, главное, побуждало к утрате доверия к власти и партии.

К тому же власть как бы сама подставлялась, совершая недопустимые в социалистическом обществе деяния. В.В. Кожинов пишет: «При Хрущёве палили из стрелкового и танкового оружия по группам, выражающим какое-то недовольство, людей в Тбилиси (1956 год), Темир-Тау (1959), Новочеркасске (1962) и т.д.» (В.В. Кожинов «Россия. Век XX-й», «Алгоритм», 2008, стр.961). Пресса об этом не писала, но земля слухом полнится. Слухи, часто преувеличенные, формировали недоверие к существующей власти.

В своё время И.В. Сталин так сформулировал основной закон социализма: ««обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества …» (И.В. Сталин Экономические проблемы социализма в СССР», Госполитиздат, 1952, стр.40). Но принятая XXII съездом КПСС Программа партии сместила акценты в сторону личных потребностей индивидуума, а именно: «Обеспечить непрерывный прогресс общества, предоставить каждому члену общества материальные и культурные блага по его растущим потребностям, индивидуальным запросам и вкусам…». Такая перемена приоритетов пришлась по душе советскому обывателю, в достаточной мере уже заражённому мещанской психологией. Надо смотреть правде в глаза, к концу 80-х годов прошлого столетия в советском обществе начало брать верх, говоря словами героя книги О. Куваева «Территория»: «Всеобщее забалдение (…) Приобретатели всерьёз собрались захватить мир. (…) Самое неумолимое и беспощадное завоевание».

По нраву советскому «мещанину», всегда жаждущему урвать от общественного пирога больше для себя любимого, пришлась и экономическая реформа 1965 года, в результате которой расчётная прибыль стала главным показателем экономической эффективности. Если снижения себестоимости можно достичь уменьшением затрат труда, экономией материальных ресурсов, внедрением новой техники и совершенствованием организации труда, то для получения прибыли, кроме указанных показателей, можно добиться необоснованного повышения цены изделия, в геологоразведке появилось понятие «творческая экономия», позволявшая за невыполненные объёмы получать оплату. В качестве одного из способов материального стимулирования появилась «тринадцатая зарплата», которая выплачивалась из прибыли предприятия, причём при её начислении нарушался принцип оплаты по труду, так как использовались повышающие коэффициенты за непрерывный стаж работы на данном предприятии. Вот и появилось множество людей живущих по принципу: «Были бы гроши, да харчи хороши!»

К сожалению, КПСС не удалось воспитать человека социалистического общества свободного от мелкособственнической психологии. То есть решить задачу, которую в наиболее общем виде сформулировал А.А. Зиновьев: «воспитание людей, выведение человека, который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений» (А.А. Зиновьев. «Русская трагедия. Конец утопии»). Но ещё ранее В.И. Ленин в работе «Великий почин» писал: «Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т. е. всему обществу в целом…». Из слов классика вытекает, что все эти качества должен приобрести человек ещё в низшей фазе коммунизма на её заключительном этапе.

Очевидно, таковым должен быть этап развитого социализма, провозглашённый руководством КПСС в 60-е годы прошлого столетия. Думается, это была грубейшая теоретическая ошибка, ибо теория не соответствовала практике. И прежде всего, не был сформирован человек социалистического общества. Многие советские люди не только не избавились от пережитков капитализма и частнособственнической психологии, но и «заболели» стяжательством, именно в это время распространилось такое чуждое социалистическому духу явление как несуны. Человек воровал сам у себя, но он этого не осознавал, тем более, что в массовое сознание вбрасывалось: общее значит ничьё. Приписки, необоснованное завышение сложности выполненных работ, использование служебного положения в личных целях, расточительство, взяточничество и т.д. и т.п., отнюдь, не были исключением. Вопросы диалектики общественных и личных интересов не изучались партийными теоретиками, а ведь каждый человек постоянно был на распутье: каким интересам отдать предпочтение. Да считалось - и не без оснований, что нормой было: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», но, к несчастью, очень живучим оказался взгляд: «своя рубашка ближе к телу».

К 1970 году резко выросли производительные силы страны, но в их структуре не всё было ровно. Ещё высока была доля ручного труда, большая материалоёмкость, недостаточная энерговооружённость, высока доля незавершённого строительства и неустановленного оборудования. Но, главное, производительность труда в СССР была ниже, чем в развитых капиталистических странах, а ведь В.И. Ленин в цитируемой выше работе утверждал: «Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда».

Но «для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что…»,- писали классики марксизма в одной из ранних своих работ «Немецкая идеология». В описываемые годы в СССР голода не было, и потребление основных продуктов питания было близко к медицински установленным нормам, но агропромышленный комплекс не мог полностью обеспечить страну продовольствием, поэтому не была исключением нехватка этих товаров.

А сколько было нерешённых проблем в социальной сфере. Несмотря на высокие объёмы и темпы жилищного строительства не удалось достичь, чтобы каждая семья имела отдельную квартиру, была низка доля полностью благоустроенного жилья, еще много семей проживало в коммуналках, бараках, аварийном и ветхом жилье и даже «засыпухах».

И вот человек, отработав свою смену на предприятии (в организации, учреждении), зайдя в магазин, и не найдя там необходимых продуктов (товаров) приходит в свое жильё, где нет никаких удобств. В однокомнатной квартире (комнате в общежитии) жена, двое детей, у каждого свои интересы и запросы, которые он не в состоянии выполнить. А телевизор им вещает о развитом социализме и росте благосостояния советских людей и, сравнивая эти вести со своим бытиём, его душит злость на власть предержащих. И он изливает своё негодование на власть, а дети слушают и не понимают: ведь в школе им говорили другое. У них начинается раздвоение понимания реальности. И ведь в таком положении было много советских семей в 70-80 годы прошлого века. Перефразируя слова из предсмертной записки В.В. Маяковского можно сказать: «…идейная лодка разбилась о быт». И какой же это этап развитого социализма?. Вероятно, прав ленинградский профессор М.В. Попов, выступая на КТВ Len.Ru, назвав концепцию развитого социализма «дурацкой и вредной».

Созерцаемое ежедневно несоответствие между официальной пропагандой и действительностью взращивало у трудящихся недоверие к власти и коммунистической идеологии, её замещала мещанская мелкособственническая идеология. Не в малой степени этому способствовала творческая интеллигенция, занимаясь критиканством советской реальности и зачастую низкопоклонствуя перед западными ценностями. Когда-то И.В. Сталин говорил: «Масса не может уважать партию, если партия бросает руководство, если она перестаёт руководить. Массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы ищут твёрдого руководства. Но массы хотят, чтобы руководство было не формальное, не бумажное, а действительное, понятное для них» (И.В. Сталин. Речь на XV Московской губернской партийной конференции 14 января 1927 г. Цит. по hrono.ru›libris/stalin/9-22.html).

КПСС всё больше обюрокрачивалась, почивала на лаврах достигнутых успехов и всё больше отдалялась от народа. Более того партийные теоретики считали необходимым расширить применение капиталистических отношений в экономике, туманно называя их рыночными, а в государственное строительство внести элемент буржуазной демократии. То есть КПСС скатывалась на оппортунистические позиции. А XXVIII съезд КПСС узаконил это, приняв резолюцию о переходе к рыночной экономике и программное заявления «К гуманному, демократическому социализму», к тому самому, который являлся мечтой западноевропейской социал-демократии. Коль КПСС не смогла на данном историческом этапе завладеть умами советских граждан - это место было занято деструктивными силами, тем более, что все средства массовой информации странным образом оказались в их руках, что позволило им умело манипулировать сознанием людей и стать новым поводырём масс.

А тем временем в стране обострялись кризисные явления, причём, не только в экономике, но и в духовной сфере и к лету 1991 года страна оказалась у края пропасти. Однако, вспомним советский народ переживал и более критические времена. Октябрь-ноябрь 1941 года – враг у ворот столицы государства, лето и осень 1942 года – враг у берегов Волги. Об этих периодах жизни СССР И.В. Сталин на приёме командующих 24 мая 1945 года говорил: «…были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города…» (Цит. pravda.ru›society/fashion…24-05-2013…stalin-0/).Но тогда партия и народ были едины не на словах, а на деле. Разгромив троцкистов и иже с ними, партия все силы бросила на укрепление дружбы между народами Союза и возрождение их национального самосознания и, прежде всего, русского народа. И монолитный советский народ, как один человек встал на защиту завоеваний Октября и одержал великую победу в самой кровопролитной войне за всю историю человечества.

В 70-80-е годы прошлого века идеологическое руководство ЦК КПСС вопреки здравому смыслу негласно поддерживало пропаганду западнистских нравственных ценностей, чем вносили сумятицу в сознание советских людей, кстати, об этом неоднократно писали В. Ганичев, С.Ю. Куняев и другие. И вполне закономерно, что ни члены партии, ни трудящиеся не поддержали действия ГКЧП в августе 1991 года, да и не воспротивились запрету деятельности КПСС. При восстановлении Компартии в 1993 году в качестве членов КПРФ зарегистрировалось чуть больше 500 тысяч из 11 миллионов членов КПСС (КП РСФСР) или 4.6 процента.

На сегодня КПРФ насчитывает чуть больше 150 тысяч своих членов, а на выборах, являющихся своеобразным социологическим опросом, за редким исключением, не набирает более четверти голосов от числа принявших участие в голосовании. И это несмотря на всё ухудшающееся социально-экономическое положение трудового народа и его незащищённых слоёв. В чём причина недостаточной популярности основной оппозиционной силы у трудящихся? Можно обвинять, и отчасти справедливо, КПРФ в недостаточной активности в деле защиты интересов трудового народа. Можно обвинять КПРФ в том, что она более чем за двадцатилетний период так и не представила теоретически обоснованный образ своей стратегической цели. Но не только в этом причина.

Убеждать же народ на практическом опыте советского социализма в его преимуществах, конечно, дело нужное. Но не надо забывать: «разочарованному чужды все обольщенья прежних дней». При всём при этом всё-таки главной причиной социальной и политической пассивности трудящихся в современной России является то, что либеральным реформаторам удалось переформатировать сознание бывших советских людей, навязать им чуждые русскому духу западнистские ценности индивидуализма. Народ не доволен нынешней жизнью, но он ждёт, чтобы за него кто-то боролся другой, ибо в большинстве своём нынешние россияне не творцы своей жизни, а потребители жизненных услуг. Таковыми они сформировались ещё в эпоху развитого социализма, с вожделением ждавшие «манны небесной» от Запада, и потому сдали и все социальные завоевания и Советскую Родину в начале 90-х годов прошлого столетия.

Сегодня, когда, практически весь считающий себя цивилизованным мир ополчился против России, против русского народа, патриотам следует вспомнить и убедить народ в правоте слов П.Я. Чаадаева: «…Мы не Запад… Россия…не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы… И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их…у нас другое начало цивилизации, чем у этих народов. Поэтому нам нечего бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое… Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».

Только опираясь на свои исконные многовековые национальные ценности, Россия и русский народ смогут стать великими и заслужить уважение во всём мире. Так победим!

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад».

___________________________

См. также в нашей электронной библиотеке: Фроянов И. Погружение в бездну.doc