И вновь продолжается бой. И сердцу тревожно в груди…

Как это не прискорбно, но нам надо признать, что коммунистическая идея сегодня не находит приятия у большинства граждан России. Это подтвердили недавно прошедшие выборы в Государственную Думу РФ и Законодательное Собрание Красноярского края, хотя они и не вызывают доверия. В.И. Ленин справедливо отмечал, что даже сфальсифицированные выборы дают картину расстановки классовых сил. А на сегодня она такова: в выборах приняло участие существенно менее половины всех избирателей, внесённых в списки. Больше половины избирателей не поддерживают ни партию президента, ни оппозиционные партии, в том числе и КПРФ. Она утратила 50 депутатских мандатов в Госдуме, а Красноярское региональное отделение 4 мандата в Законодательном Собрании края и это их главный итог.

Почему же у народа не находит поддержки коммунистическая идея. Не потому ли как утверждает известный философ Р.И. Косолапов, что «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи». А вот помощи от многих нынешних коммунистов и нет, более того не прекращаются попытки засорения её элементами оппортунизма на практике.

К тому же, на наш взгляд, власти удалось навязать большей части народа потребительские настроения и мещанскую идеологию жить по принципу: «Моя хата с краю, я ничего не знаю». Они зачастую могут быть и не довольны нынешней жизнью, но за её улучшение пусть борются другие. Это подтверждает и широко резрекламированный митинг 9 оппозиционных партий в Красноярске, на который пришло чуть более тысячи человек. То есть даже те, кто свой голос отдал за эти партии на митинг не пришёл.

И к современному российскому обществу вполне применима характеристика А.С. Хомякова, данная российскому обществу первой половины XIX века: «Наше общество так апатично, так сонливо и понятия его покоятся под такою толстою корою, что необходимо ошеломлять людей и молотом пробивать кору их умственного бездействия и безмыслия». (Цит. по М.П. Лобанову «Дух по-прежнему тревожен…» «Роман-газета» №15 2016 г. стр. 41).

А вот КПРФ и др. патриотические организации учитывают ли в своей работе перерождение общественного сознания народа? Они отнюдь не пытаются «ошеломлять людей и молотом пробивать кору их умственного бездействия и безмыслия».

Более того, левопатриотические силы в целом не изучают социально-психологический портрет современного общества, а потому и не знают общества, которое им необходимо убедить в победе коммунистических идей. Потому-то партийные документы и не находят должного отклика в обществе, остаются «гласом вопиющего в пустыне», так как КПРФ обращается ко всем, а по сути ни к кому.

Сегодня называется много причин неудачи, а точнее поражения, КПРФ на прошедших выборах. Но на наш взгляд упускается из виду главная: КПРФ не смогла создать привлекательный образ общества будущего - социализма XXI века. То определение социализма, которое дано в Программе КПРФ весьма громоздко, да и ничем не отличается от того социализма, который был в СССР. Вот и получается, что КПРФ зовёт народ не вперёд, а назад.

К глубокому сожалению, партийное руководство не прислушалось к мудрому совету А.А. Зиновьева, которым он ещё в 2003 году завершил свою работу "Идеология партии будущего": "Партия Будущего не должна участвовать в мелочной общественно-политической суете в рамках существующей социальной организации. Не дело оппозиции такого уровня действовать на благо этой организации. У неё более значительная цель эпохального масштаба, а именно - положить начало борьбы человечества за социальный идеал, альтернативный западнизму".

Вместо этого партруководители увлеклись выборными кампаниями. Да в выборах надо участвовать, но не забывать, что «коммунистическая партия создавалась не для выборов, а для борьбы за социализм» (Н.И. Осадчий Выступление на XII (октябрьском) совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ).

Всё это говорил первый заместитель председателя регионального отделения И.С Бортников на «круглом столе» Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад» по обсуждению материалов международной научно-практической конференции РУСО «Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке». Затем он сообщил, что материалы конференции размещены на сайте КПРФ (портал РУСО) и изданы отдельной книгой тиражом 500 экземпляров. На июньском пленуме ЦК КПРФ эти книги были вручены членам ЦК, ну а далее – мёртвая тишина. Да и на заседание «круглого стола» никто из секретарей крайкома КПРФ не пришёл.

Кратко изложив основные положения рекомендаций конференции, И.С. Бортников подчеркнул, что они несомненный шаг вперёд к осмысливанию нового социализма. Но участникам конференции не удалось вырваться из, хотя и правильных, но не полностью отражающих современную действительность, привычных идеологем марксизма. Авторы видят лишь одно противоречие современного общества – противоречие между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Но ведь сегодня остро стоят противоречия между РАЗУМОМ и КАПИТАЛОМ, между ПРИРОДОЙ и КАПИТАЛОМ и т.д. И несмотря на то, что докладчиком на конференции был А.И. Субетто, его идеи, а также идеи В.С. Никитина о разрешении этих двух противоречий не получили должного отражения в рекомендациях конференции. Обо всём этом в рекомендациях говориться вскользь, что, несомненно, снижает их теоретическую ценность и их недооценка может привести к практическим ошибкам.

Далее разговор продолжил член бюро крайкома КПРФ, профессор В.Н. Севастьянов. Отметив, что концепция обновлённого социализма в версии РУСО довольно полно отражена в предыдущем выступлении и является развитием теории и практики строительства социализма с момента установления Советской власти, он обратил внимание, что мы не до конца поняли суть советского социализма. Часто разговаривая о советском социализме с рабочими и трудовой интеллигенцией, убеждаешься, что у них о нём сложились примитивные понятия и вытекающие отсюда утилитарные представления о бесплатности образования и здравоохранения, низких ценах на жилищно-коммунальные и транспортные услуги, топливно-энергетические ресурсы.

За этим упускается главное в социалистическом обществе – принцип народовластия, так как народ постоянно осуществлял свою власть через Советы. Кандидаты в депутаты Советов всех уровней выдвигались на собраниях трудовых коллективов предприятий, колхозов, организаций и большинство избранных депутатами продолжали работать в них. Примечательно, что в выборном процессе коммунисты всегда выступали в блоке с беспартийными. Не только по личному опыту в поздне советский период, но и по изучению архивных материалов 30-40 годов могу свидетельствовать, что депутаты Советов выражали и защищали интересы народа, отстаивали их на сессиях. Законы Союза и союзных республик их высшими органами принимались лишь после всенародного обсуждения.

Ныне же народ осуществляет свою власть через выборы, имея смутное представление о кандидате, который став депутатом, как правило, забывает о своих предвыборных обещаниях и не имеет связи с избирателями. Правящее единороссовское большинство при поддержке своей псевдооппозиции принимает безоговорочно все законы, предлагаемые исполнительной властью, которые, как правило, антинародные и антисоциальные.

Посмотрите, как в СССР распределялся совокупный общественный продукт, точнее та часть национального дохода, которая предназначалась на потребление. Вообще-то СССР можно представить как закрытое акционерное общество, где акционерами являлись все советские граждане, а дивиденды свои они получали через общественные фонды потребления, которые обеспечивали материально их конституционные права на образование, охрану здоровья, жильё, отдых и т.д. Государство стояло на страже соблюдения принципа распределения «каждому по труду», не допускало нетрудового обогащения отдельных граждан.

Нынешняя Российская Федерация выступает как открытое акционерное общество, где есть небольшая группа «отцов-основателей», получающих дивиденды, а основная масса – это наёмные работники, которые, в лучшем случае, должны довольствоваться «подачками с барского стола». Вот поэтому в нынешней России нет средств ни на развитие производства, ни на соблюдение конституционных социальных гарантий граждан. А «отцы-основатели» купаются в роскоши, прожигая результаты труда наёмных работников на средствах производства, созданных в советское время.

Мы как-то забываем, что и при социализме было многообразие форм собственности: общественная в форме государственной, колхозно-кооперативная, промысловой кооперации (была такая до 60- годов прошлого столетия) и личная. В период нэпа существовала частная собственность, но частник не выдержал экономического соревнования с государственным предприятием. К тому же частная собственность не может существовать без эксплуатации человека человеком, что социалистическое общество не может допустить. Но и после нэпа на селе ещё были единоличники, но, используя примитивные орудия труда, они не смогли противостоять колхозам и тихо ушли в небытиё. Развитие получили и личные подсобные хозяйства, особенно на селе, но это связано с тем, что в условиях капиталистического окружения страна была вынуждена проводить политику мобилизационной экономики, отдавая преимущество тяжёлой индустрии и оборонной промышленности и экономить на средствах потребления.

В первые годы Советской власти в стране существовала и многопартийность, но эти партии не только не поддержали программу строительства социализма, предлагаемую большевиками, но начали борьбу против неё.

При возрождении социализма КПРФ надо учесть опыт его строительства в СССР, в рекомендациях РУСО на это обращено внимание. Необходимо учесть и опыт китайских коммунистов, хотя вряд ли многое из него может прижиться на нашей земле. Всё-таки у нас с ними разное мировосприятие, разные обычаи и традиции, поэтому слепо их опыт в нашей стране принимать нельзя.

Необходимо присмотреться и к опыту западноевропейских социалистов, чтобы не повторять их ошибок. Западная Европа отчасти движется к социализму, разумеется, в своей трактовке. Там ведь в некоторых странах у власти стоят социалисты. Вот во Франции президентом социалист Ф.Олланд, но коммунистам легче с де Голлем было находить общий язык. Западноевропейские социалисты признают право частной собственности, а наёмные работники должны в борьбе добиваться улучшения своих социально-экономических условий жизни и труда. После победы социализма в СССР капитализм в Европе трансформировался, он стремиться давать больше прав трудящимся и населению на самом низовом уровне, а что касается властных полномочий на более высоких этажах власти, то здесь правят бал те, у кого деньги. И хотя наёмным работникам иногда удаётся защищать свои права, и даже добиваться принятия законов улучшающих положение политическая система Западной Европы деградирует, идеи социалистов терпят крах под нажимом транснациональных корпораций.

При формировании образа социализма XXI необходимо в первую очередь раскрыть три проблемы. Во-первых, многообразие собственности в переходный период это суровая неизбежность. Ну а как в дальнейшем должны строиться их взаимоотношения? Что национализировать в первую очередь, а в каких секторах экономики оставить смешанные формы собственности? Ответы на эти вопросы есть в программе КПРФ «10 шагов».

Как избежать «отчуждения» работника от управления предприятием? Создание советов трудовых коллективов – это большое достижение советского социализма, но оно сегодня утрачено. Более того на 40 процентах предприятий края нет ни профсоюзов и не заключаются коллективные договора. Во-вторых, многопартийность, политический плюрализм. Классовые интересы рабочих, крестьян, а тем более мелких предпринимателей не одинаковы. И, в-третьих, очевидно, самый сложный, национальный вопрос, который несёт на себе и конфессиональный оттенок. Если посмотреть на мусульманскую общину Красноярска, то только 20 процентов её состава коренные красноярцы, которые давно сосуществуют без разногласий с остальным населением города. Но ведь 80 процентов это выходцы из Северного Кавказа и бывших республик Средней Азии, у которых свои обычаи и традиции. Они более предприимчивые, более оборотистые, а главное они свои нравы пытаются навязать коренным жителям. И такая картина по всей стране. Над решением этих проблем нам всем предстоит творчески поработать.

Член Союза писателей России Н.В. Подгурский заявил, что он внимательно прочитал все материалы конференции, но никто из выступающих не дал характеристику общества, которое сложилось в России в результате контрреволюционного переворота. Но в целом все доклады на конференции, несмотря на некоторые противоречия, содержательные, дают богатый аналитический материал, как для пропагандистской работы, так и размышления о будущем не только России, но и всего человечества.

Поэтому не случайно в некоторых докладах приведены действия, угрожающие существованию человечества и о которых политики предпочитают умалчивать.

Так в своём выступлении Ж.И. Алфёров привёл воспоминания А. Эйнштейна, когда на его тревожные высказывания об угрозе ядерного оружия самому существованию человечества его «собеседник спокойно и холодно» ответил: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?» Не правда ли чудовищное заявление? И далее А. Эйнштейн пишет: «Действительным источником этого зла (…) является экономическая анархия капиталистического общества». Вот и в России сегодня зла стало больше чем добра.

А.Д. Акимов указывает, что из-за долларизации зависимых экономик стран третьего мира страны «семёрки» и МВФ имеют ежегодный доход в 1 триллион долларов. Но ведь и экономика России тоже подвергается долларизации, то есть Запад эксплуатирует и нас. Это главнейшая причина наших бед, запрятана так, что и днём с огнём не сыскать.

И как здесь не согласиться с А.И. Субетто, что «капитализм в чистом виде, то есть воспроизводящий себя на собственной основе, есть утопия, которая живёт только за счёт колоний и только за счёт колоний». Посему в России, не имеющей колоний, капитализм обречён на умирание. К тому же нарушения закона денежного обращения приводит к глобальным экономическим кризисам, что ведёт к экономическому краху периферийных государств и к ухудшению жизни людей.

Крушение социализма в СССР, конечно, крупнейшая геополитическая катастрофа, но ведь у него (на позднем этапе) не было ясной цели. Но Россия обязательно придет к социализму. Интересные мысли о возрождённом социализме высказали в своих докладах А.И. Субетто и Ф.Ф. Тягунов. Надо понять, «что социализм это не только высокий уровень материально-технического развития и удовлетворения материальных потребностей, но прежде всего новое качество бытия самого человека и новое качество человека, становящегося действительным общественным человеком» (А.И. Субетто). И далее развивая идеи ноосферной революции, как долговременное действие, как качественный скачок, целевой функцией которой является сделать природопользование и природосберегающим, и природовосстанавливающим.

Исходя из этого в обновлённом социалистическом обществе «образование станет важнейшей естественной сферой жизнедеятельности людей» (Ф.Ф. Тягунов). Отсюда главная задача государства обеспечить возможность решения этих задач потому, что это блестящая на 100 процентов правильная формула движения к цели. Дело за малым: увидеть цель, а не двигаться к ней по прописанной этике на ощупь.

К сожалению, ныне в философии, призванной вырабатывать обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека, нет никакого движения мысли вперёд, что продемонстрировал IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». По мнению профессоров И.А. Гобозова (МГУ) и В.Ф. Дружинина (МГОУ) будущее цивилизации практически не рассматривалось, конгресс с заявленной темой не справился. А.П. Федотов считает, что «будущее цивилизации можно построить только на глобалистике-науке, на фундаментальных закономерностях динамики мира и других её важных научных приобретениях». Приходится только сожалеть, что в рекомендациях конференции не нашли отражения идеи В.И. Вернадского о ноосфере, А.И. Субетто о ноосферном социализме, А.П. Федотова о глобалистике, как науке о Земной управляемой цивилизации.

И.В. Сорокин, секретарь первичного отделения КПРФ обратил внимание на практические предложения экономической секции РУСО, разработанные под руководством профессора И.М. Братищева и рассказал об их интегрированных внебюджетных проектах, которые способны преодолеть стагнацию экономики., а именно: внебюджетная молодёжная инициатива «Агросфера-Развитие», «Малоэтажная Россия» и «Транспортное сообщение территорий». На сегодня только проект «Агросфера-Развитие» имеет законодательную базу, для реализации двух других проектов её предстоит разработать. Для осуществления молодёжной инициативы «Агросфера-Развитие» авторы предлагают создавать самобытные и самоорганизованные производственно-потребительские общества, объединяющие семьи сельских и городских жителей. Какие есть предпосылки для создания таких обществ? На начало 2016 года в России насчитывалось 4,5 млн. безработных, т.е. 5,9% активного населения, в их составе около 80 процентов в возрасте до 50 лет. То есть трудовые ресурсы есть. Но есть и производственные ресурсы, ведь в России заброшено около 40 миллионов сельскохозяйственных угодий. Освоение их производственно-потребительскими обществами будет создавать новые рабочие места и способствовать обеспечению продовольственной безопасности России. Думается активу КПРФ надо попытаться воплотить их в жизнь.

Вопросы преемственности и ротации руководящих кадров в Коммунистических партиях постоянно обсуждаются. В Уставе КПСС, принятом на XXII её съезде было записана норма о невозможности пребывания на руководящем посту более двух сроков, но на следующем съезде она была отменена. В результате длительное время не было ни обновления, ни омоложения кадров, что отрицательно сказалось на делах КПСС. Этой важной проблеме посвятил своё выступление О.Г. Колесников – секретарь Красноярского горкома по работе в Центральном районе. За основу он взял доклад А.П. Проскурина «Обновлённый социализм немыслим без ротации кадров», изложив его основные положения. Хотя империалисты после разрушения СССР заявляли, что забили последний гвоздь в гроб социализма, социализм интенсивно развивается в Китае, Вьетнаме, КНДР и Кубе. Социалистический путь развития выбрали Непал, Лаос, Венесуэла, Никарагуа и Боливия.

На Западе социалистическими странами считают Швецию и Норвегию – страны классической демократии. В этих странах на протяжении нескольких десятилетий с перерывами власть принадлежит партиям социалистической ориентации. Основой их политики является рост социальных расходов без огосударствления экономики. В настоящее время Норвегия и Швеция занимают соответственно первое и пятое место по уровню жизни в общемировом рейтинге.

Латиноамериканские страны, вставшие на путь социализма, использовали революционный путь прихода к власти по примеру СССР, но сохраняют систему парламентской демократии западного типа.

Если в ряде социалистических стран: в КНДР и на Кубе сохраняется советская модель пожизненного руководства, то в Китае и во Вьетнаме к концу 80-х годов прошлого столетия ввели ротацию для высших руководителей после двух сроков пребывания у власти. КПК сохранила принцип руководящей роли компартии с обязательной принудительной ротацией руководящих кадров и тем самым, сделав социализм более привлекательным для миллионов своих сторонников, вскрыв огромный потенциал развития и созидания. Несомненно, это в значительной мере способствовало успехам в экономике и росту авторитета в мире.

Советская модель непогрешимости первого лица, дополненная моделью пожизненного руководства, была пригодна лишь для раннего этапа социализма, когда в силу определённых исторических условий требовался мобилизационный тип экономики и когда во главе страны стоял гений. К сожалению, такое явление является исключением, обычно же вожди оказывались посредственными личностями иногда как в случае Горбачёва и с низкими нравственными качествами. Это отрицательно сказывалось на авторитете партии, вспомните, как много анекдотов ходило в народе о Хрущёве и Горбачёве.

Исторический опыт советского периода после смерти Сталина и двадцати пяти лет перестроечных постсоветских лет показывает, что модель пожизненного руководства в революционных партиях готовит кадры не для движения вперёд, а для будущего форсированного перерождения.

Интересными мыслями поделился С.Н. Маслов – активный член КПСС (1981-1991) – КПРФ (1993-2015), он так подписывает свои статьи в СМИ. Вначале он привёл известные слова И.В. Сталина: «Кадры решают всё». К несчастью в 80-е годы прошлого века в руководстве страны и КПСС оказались такие кадры, которые способствовали Западу разрушить и СССР, и партию. «У руля» общества и партии должны стоять не царствующие за мзду и привилегии, а лучшие люди, служащие народу, те которые, прежде всего, думают не о себе, а о пользе общества. Подвижники, исповедующие добродетель.

Он напомнил, что в древних кастовых обществах существовало чёткое разделение людей по исполнению общественных функций. Были жрецы, выполнявшие роль высших руководителей, им запрещалось иметь какое-либо имущество, кроме как для личного существования. У древних славян были волхвы, которые «не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен». Были воины, которые СЛУЖИЛИ за вознаграждение от общества, но не могли заниматься хозяйственной деятельностью. Были и деловые люди, занимающиеся производством и торговлей, но они никогда не могли стать ни воинами, ни жрецами. Ну и самым большим сословием были труженики. Такие общества существовали тысячелетия и были устойчивы, ибо они опирались на традиции и тех самых ЛУЧШИХ людей. Как видите, надо учитывать традиции, а
«не рушить всё до основанья, а затем…?» Это тов. Сталин понял в 30-х годах XX века, но до сих пор не понимают многие коммунисты, в том числе и учёные.

То, что почти все хотят жить счастливо и достойно в материальном плане – нет сомнения. Поэтому тему «хорошей жизни» можно не обсуждать. Но кроме материального есть ещё и духовное, без которого русский человек как-то не может спокойно существовать. Какие у нас (русских, россиян) главные духовные ценности? ПРАВДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ + БРАТСТВО (СОБОРНОСТЬ). Вот их и нужно взять за основу для выработки теории . идеологии социализма XXI века. Понятно, что «у каждого своя правда», но мы говорим о массе ТРУДОВОГО народа (и не только пролетариата). Говорим и работаем для тех, кто составляет 90 – 95 процентов населения России – РОССИИ, а не Китая, Вьетнама или Швеции, Норвегии, у которых совсем другие традиции.

Нужна разработка ВОЗРОЖДАЮЩЕГО социализма (обновлённого) с учётом понимания традиций именно НАШЕГО русского (российского) общества. Все кто за социализм об этом говорят, но пока только говорят. Кто же возьмёт на себя функции ОРГАНИЗАЦИИ такой разработки? КПРФ? Так кто мешает или мешал всю эту прошедшую ЧЕТВЕРТЬ века? КАДРЫ решают всё… Ещё в конце 90-х – начале 2000-х в руководстве КПРФ вымолвили (наконец-то) про необходимость теоретического «освоения территории Русского социализма». Вымолвили и… сами испугались или КТО-ТО испугал? Молодые ребята – учёные (как С. Строев, А. Богачёв и др.) приняли сигнал и начали разработку теории Русского социализма. Огромную работу провёл В.С. Никитин. И что? Где они эти ребята и где Никитин? Такое впечатление, что их как бы специально спровоцировали, чтобы выявить мнимых «националистов»… и потом «слили». Я уже писал, спрашивал ГДЕ работы Г.А. Зюганова по «русскому вопросу», коих было не мало? Нигде не найдёте. Тоже «слили»? Становится ясно, что Кремль «испугал» или «купил» руководство КПРФ. Оппортунизм, однако!

Прочёл с десяток докладов про «обновлённый социализм XXI века», представленных на научной конференции, организованной РУСО в мае 2016 года. (На сайте КПРФ сходу не найти, только через поисковик!?) И только умница А.И. Субетто (дважды доктор наук и ещё кандидат наук) говорит об особенности России: «Россия – особая евразийская община, с самым холодным климатом, с большим « пространством - временем» («хронотопом») бытия, цивилизация. Именно в этом своём евразийском качестве Россия поднялась вследствие суровых природно-климатических условий воспроизводства жизни общества, закону кооперации, сохранив общинное землепользование вплоть до начала XX века».

… «Россия … в эпоху Российской империи и СССР… сохранила доминирование Закона Кооперации (крестьянские общины, в СССР – колхозно – совхозная система организации сельскохозяйственного производства), ценностей правды, справедливости, соборности или коллективизма, примата государственных интересов над частными, человечности, всемирной отзывчивости и др.. Этот ценностный геном российской цивилизации автор определил как «цивилизационный социализм» - РУССКИЙ». Общество, семья, а не «борьба всех против всех, как на Западе! Это главная особенность наша и это основа будущего социализма в России.

«Задел» у нас есть – наш «родной» социализм ХХ века, показавший свои преимущества перед капитализмом уже к 40-60- годам. Вот давайте и дополним его, исправим ошибки послесталинских времён. Это учёт СВОИХ традиций, встраивание (приспособление) их с учётом современных реалий, а также учёт положительного опыта других стран социализма, выстоявших в лихолетье 90-х годов ХХ века.

Видно не вооружённым взглядом, что после разгрома системы социализма сумели выстоять только те страны социализма, которые учитывали свои традиции (Китай, Вьетнам, Куба, КНДР), а новые попытки строительства социализма успешно предпринимают тоже страны с учётом культурно-исторических традиций: Венесуэла, Боливия…

Своими впечатлениями о прослушанном поделились участники «круглого стола». М.А. Жорова, ветеран КПРФ, секретарь первичного отделения напомнила, что в основе ленинского плана построения лежала триада: индустриализация, кооперация и культурная революция. Все они были тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Сегодня нужна новая индустриализация, а без национализации существующих средств производства и природных ресурсов её провести весьма сложно. Однако, как показали беседы во время выборной кампании с нашими избирателями, многие не поддерживают идеи национализации, такие есть и среди коммунистов. Не воспринимается и программа КПРФ «10 шагов», ведь в ней изложены только намерения, необходима её детализация, в ходе которой сделать её понятной обществу. Но пока это не сделано.

Нам необходима новая модель социализма, привлекательная, прежде всего, для молодого поколения. Ему надо показать, что на Западе расширяется кризис либеральной модели экономики, там снова возрастает роль государства в хозяйственной деятельности, проводят национализацию производств, а это всё элементы социализма.

О необходимости развивать теоретические исследования современных общественных процессов говорил С.П.Павленко – секретарь первичного отделения КПРФ. Он также обратил внимание на то, что молодые коммунисты не обладают знанием даже азов теории марксизма-ленинизма, поскольку сейчас в учебных заведениях её не изучают. В рекомендациях конференции РУСО содержаться хорошие предложения. И нам надо подумать, как их внедрить на практике. Думается, требуется серьёзное улучшение внутрипартийной работы, надо более тщательно и вдумчиво подходить к выдвижению кандидатов в выборные органы. На последней краевой конференции без обсуждения списком проголосовали за всех кандидатов. Этим мы теряем авторитет. Поддерживаю предложение о ротации кадров, это положение необходимо внести в Устав. В поисках верного пути по обновлению социализма XXI века не помешают и дискуссии с представителями других партий социалистической направленности.

С.В. Рязанов - активист ВСД «Русский Лад» отметил, что опорой революционных преобразований был и остаётся рабочий класс, протестные настроения в его среде растут, вот только коммунисты из КПРФ не занимаются внесением социалистического сознания в умы рабочих. А среди них есть много молодых, недовольных своим социально-экономическим положением, не только жаждущих перемен, но и готовых бороться за них, только не знают как. КПРФ не протягивает руку рабочему классу, нет представителей рабочих ни в руководящих партийных местных и региональных органах (говорю о Красноярске), нет их и среди депутатов представительных и законодательных органов. Низок в среде рабочего класса авторитет руководителей КПРФ, ведь рабочие видят и понимают, что секретари партийных комитетов блюдут в первую очередь свои личные интересы. Вот потому-то и такие неутешительные для КПРФ итоги выборов.

Отметив положительную роль рекомендаций конференции РУСО в развитии теории социализма Н.Я. Бондарев – ветеран КПРФ, обратил внимание на то, что они неизвестны широкому кругу коммунистов и их сторонников. А как они были необходимы при предвыборной агитации. Ведь в это время мы основной упор делали на «10 шагов», но эти же лозунги использовали почти все считающие себя оппозиционными партии. А если учесть, что в стране и несколько коммунистических партий, которые постоянно друг друга обвиняют в оппортунизме. И что делать избирателю, неискушённому в тонкостях политической кухни? Закрадывается мысль: многопартийность в коммунистическом движении - не происки ли это неких сил, быть может, и ЦРУ? Всё-таки необходимо стремиться к объединению всех левых партий.

Тема недавно прошедших выборов и поражение КПРФ на них как в стране, так и крае волнует многих. Об этом говорила Н.П. Розанова – секретарь горкома КПРФ по работе в Октябрьском районе. Нарушений в ходе голосования было много, и с некоторыми трудно бороться, в особенности при использовании КОИБов, так как наблюдателю нет возможности проверить заложенную в него программу.

Среди пришедших на «круглый стол» была группа молодых коммунистов и комсомольцев. От их имени выступил Денис Фадеев.

Он заявил, что надо активнее вносить в молодёжное сознание социалистические идеи, в противном случае у них будет сформировано иное мировоззрение, над этим интенсивно работают наши оппоненты и в их руках и средства массовой информации, и произведения современной культуры. У молодёжи слабый теоретический багаж и сегодняшний разговор нам очень полезен. Разговаривая со сверстниками, замечаю, что у них есть интерес к идеям социальной справедливости. Надо работать с молодёжью, без неё не будет движения вперёд.

Завершая работу «круглого стола», его ведущий руководитель регионального отделения, член Координационного совета ВСД «Русский Лад» В.С. Бедарев подвёл итоги. Научно-практическая конференция РУСО показала, что социалистическая общественная мысль не стоит на месте, ищет и находит пути обновления теории социализма. Как видно из сегодняшних выступлений, к сожалению охвативших не все доклады, прозвучавшие на конференции, учёные РУСО внесли ряд ценных и конкретных предложений, как должна совершенствоваться политическая и экономическая система возрождённого социализма. Документы конференции прекрасный материал для учёбы политического просвещения. Несомненно, эти данные надо нести в народ, ибо это взгляды в будущее, а будущее за социализмом. Естественно, возрождённый социализм надо строить с учётом наших национальных традиций и использовать те лучшие достижения современной общественной мысли. Дополнив марксизм-ленинизм учением о ноосфере и соединив социально-классовую борьбу с национально-освободительным движением, коммунисты найдут поддержку у многих слоёв наёмных работников и добьются победы.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад».

Фото С.В. Рязанова