У последней черты: «что же будет с Родиной и с нами»?

А сердце ощущает всё сильней

трагическую подоснову мира.

Е. Винокуров

Несколько азбучных истин. Давно известно, что всякое сущее возникнув должно умереть. Взрываются и потухают звёзды. Разрушаются горные породы и минералы, высыхают водоёмы, засыхает растительность. Исчезают биологические виды. Умирают животные. Уходят в историю народы и государства. Человек тоже смертен и самое трагическое, что из всего сущего он единственный осознаёт это и заботится о продлении жизни как отдельного индивидуума, так и всего сообщества людей, именуемого человечеством. Но с другой стороны его волнует и мысль: «Как долго может существовать биологический вид Homo sapiens и по какой причине он может исчезнуть, как многие его предшественники из мира (царства) животных?»

На этот счёт тоже высказано много гипотез. Каждая из них имеет своих сторонников и противников. Не будем на них заострять внимание. Но вот о двух гипотезах, появившихся в последние годы, скажем несколько подробнее. Ныне многие учёные убедительно доказывают антропогенную перегруженность планеты Земля, что ведёт к уничтожению биосферы - среды обитания человека. При постоянном росте численности населения, темпов ВВП на душу населения происходит ежегодно вследствие нерационального использования и естественных факторов уменьшение площади земель сельскохозяйственного назначения (в т.ч. и превращение их в пустыни), деградация почв, обезлесивание территорий, увеличивающее ветровую эрозию почв и высыхание водных источников, загрязнение промышленными и бытовыми отходами рек, водоёмов и мирового океана. Всё это влияет на изменение климата, состояние растительного и животного мира (сокращению биоразнообразия) и здоровье человека. А это делает невозможным дальнейшую его жизнь. Таковы материальные предпосылки возможной гибели человечества.

Всё это следствие хищнического использования природных ресурсов доминирующей и изжившей себя ныне капиталистической системой хозяйствования и взращённого её общества безудержного потребления и накопления. То есть, как считают В.С. Никитин и А.И. Субетто в нынешнее время резко обострилось противоречие между ПРИРОДОЙ и КАПИТАЛОМ. Подробнее об этом и путях разрешения этого противоречия и спасения человечества от глобальной экологической катастрофы можно прочитать в книге А.П. Федотова и С.В. Плотникова «Глобалистика. Основы наук о Земной управляемой цивилизации». Это, во-первых.

А во-вторых, ещё в Ветхом Завете утверждалось: «Не хлебом единым жив человек». Кроме естественной пищи ему нужна и интеллектуальная, духовная (не только в религиозном смысле) пища.

О значении этой пищи в развитии общества писал видный итальянский коммунист Антонио Грамши, которого на Западе «всё чаще называют крупнейшим марксистским стратегом двадцатого столетия» (П.Дж. Бьюкенен «Смерть Запада», Terra Fantastica, М-СПб, 2004г., стр.111). К сожалению, отечественной общественности труды А. Грамши практически неизвестны. Поэтому его идеи кратко изложу по литературным источникам.

По мнению П.Дж. Бьюкенена в «Тюремных тетрадях» А. Грамши «присутствует заведомо успешный план революции на Западе» (Там же, стр. 112). Далее П.Дж. Бьюкенен излагает: «Вместо того чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, полагал Грамши, западным марксистам следует перво-наперво изменить культуру – и тогда власть сама упадёт к ним в руки, как перезрелый плод. Однако смена культурного пласта потребует «упорного сражения» за овладение средствами массовой информации – газетами, журналами, кинематографом, радио, а также театрами, школами, семинариями, равно как и подчинения себе искусства. Их надлежит завоёвывать постепенно, почти исподволь, и потихоньку превращать в инструменты революции. И со временем общество не только поймёт, но и признает революционные идеалы» (Там же, стр.112).

Уважаемые читатели, вам ничего это не напоминает, не проходили ли это вы в своей жизни?

С.Г. Кара-Мурза во втором параграфе четвёртой главы своей книги «Манипуляция сознанием» тоже даёт изложение идей А. Грамши о переходе к новому социально-политическому устройству. А. Грамши полагал, что власть господствующего класса в государстве держится не только на насилии, но и на согласии, причём благожелательном (активном) согласии, когда интересы граждан и правящего класса совпадают. Такое положение А. Грамши называл гегемонией. С.Г. Кара-Мурза пишет: «Она опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - «молекулярная» агрессия в культурное ядро. (…) Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чᴛᴏбы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру» (Цит.по kara-murza.rubooksw/manipul/manipul12htm).

Может кому-то покажется странным длинное цитирование материалов о теории революции А. Грамши, ведь ни в одной стране Запада она не подтверждена практикой. А теория революции К. Маркса в какой стране Запада, кроме Парижской Коммуны, была осуществлена? Россия не в счёт, поскольку Великая Октябрьская социалистическая революция совершена на основе ленинской теории социалистической революции, которая является кардинальным развитием марксизма.

А вот как справедливо отмечает С.Г. Кара-Мурза контрреволюционный переворот в СССР в 90-е годы прошлого столетия произошёл точно по схемам А. Грамши. Да и контрреволюционный мятеж 1956 года в Венгрии, и «пражская весна» 1968 года в Чехословакии, и все «бархатные» революции на рубеже тысячелетий шли в соответствии со взглядами А. Грамши.

То есть капитализм отказался от вооружённой борьбы с социализмом и взял курс на интеллектуальный подрыв «культурного ядра» по А. Грамши или «социального авангарда» по Н.М. Чуринову. И сегодня именно в социальной (духовной) сфере жизни человека решается вопрос быть или не быть на планете Земля биологическому виду Homo sapiens, будет ли он социальным субъектом, или говорящей скотиной. В.С. Никитин полагает, что земной цивилизации несёт гибель «перерождение людей в антиприродные существа, обладающие зловещей тягой к разрушению природы и уничтожению себе подобных. (…) К сожалению, именно Россия выбрана мировым правительством в качестве главного полигона для «оскотинивания» общества и «оболванивания» человека» (В.С. Никитин. «Заговор против человечества». «Псковское возрождение». 2009 г. стр. 172). «… На наших глазах происходит массовая мутация человека разумного в хищника-собственника или раба – пигмея духа, неразрывная связь которых разрушает планету и уничтожает человечество» (В.С. Никитин там же стр. 177). Таким образом, разрешение противоречия между РАЗУМОМ и КАПИТАЛОМ выдвигается на первый план в современном мире.

Казалось бы, чем больше человек познаёт тайны природы и использует её силы в своей жизнедеятельности, тем выше должен быть его интеллектуальный уровень. Но как справедливо отметил профессор Р.И. Косолапов «произошёл пугающий интеллектуально-нравственный спад». То, что такая катастрофа происходит в буржуазном обществе Запада – это естественно. Помните, В.В. Маяковский писал, что «в Европе (…) каждый из граждан смердит покоем, жратвой, валютцей». То-то они спокойно восприняли режим «коричневой чумы», а затем также спокойно легли под власть янки.

Но как случилось, что потомки беззаветно преданных идеалам коммунизма, вынесших тяжести строительства социализма, недрогнувших перед нацистскими захватчиками, возродивших из пепла города, сёла и заводы, первыми приручивших атом в мирных целях и вышедших в космическое пространство превращаются из «человека разумного в хищника-собственника или раба – пигмея духа».

Смею предположить, началось всё с того, что идеологическое руководство КПСС после смерти И.В. Сталина предало забвению его критику В.М. Молотова на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года. Возмущаясь согласием Молотова на издание буржуазных газет и журналов, Сталин говорил: «Разве не ясно, что буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной» (И.В. Сталин Речь на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года в записи Л.Н. Ефремова grachev62/narod/ru/t18/t18_262/htm).

Но стали распространять и иностранные газеты и журналы, широким потоком стали издавать зарубежную литературу, демонстрировать заграничные фильмы. Во всех этих материалах советским людям в радужном цвете преподносился буржуазный образ жизни. Страна, залечивающие тяжёлые раны, нанесённые нацистским нашествием и вынужденная постоянно крепить свою оборонную мощь, не могла выделять много финансов на обеспечении бытовых потребностей своих граждан. Увиденное в зарубежном фильме бытиё выгодно отличалось от того быта, который человек наблюдал в повседневной жизни. Всё это оказывало «вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей», как и предупреждал И.В. Сталин. Возникло диссидентское движение, носители которого преклонялись перед западными ценностями, пропагандировали их. И не так был не прав С.В. Михалков, писавший в басне: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». В народе эту фразу переиначили: «Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину продашь», и тоже оказались недалеки от истины.

Послесталинское руководство партии свято уверовало, что «бытиё определяет сознание», забывало о том, что и сознание влияет на бытиё. Поставив на первое место в Программе КПСС, принятой её XXII съездом, удовлетворение всё возрастающих материальных потребностей личности, тем самым подвигли народ к восприятию западных буржуазных ценностей. Напуганные негативной реакцией Запада на вмешательство Хрущёва в тончайшую сферу культуры, подобно слону в посудной лавке, идеологические отделы ЦК, и КГБ терпеливо относились к распространению западных нравственных ценностей в советском искусстве и литературе, всё время оглядываясь: «Ах, боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексеевна».

В 1972 году в «Литературной газете» была опубликована русофобская статья исполняющего обязанности заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС А.Н. Яковлева (в будущем «дьявола перестройки») «Против антиисторизма». И хотя вскоре за это он был изгнан из ЦК КПСС, а статья была осуждена, микробы русофобии проникли и получили развитие в культуре и интеллектуальной среде советского общества.

Любопытно, что в записке, адресованной ЦК КПСС, подготовленной в 1977 году внешней разведкой, которая была подписана й Ю.В. Андроповым, о планах ЦРУ по активизации враждебной деятельности против СССР, нет ни слова о диверсионной работе западных спецслужб в области культуры. (Текст записки приведён И.Я. Фрояновым в книге «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ века), СПб, Изд-во СПб университета, 1999 г., стр. 44-45). Запад же легально и нелегально насаждал в нашей стране буржуазные культурные ценности. А спустя четыре года после другой записки Ю.В.Андропова в ЦК КПСС были устранены от активной общественно-политической деятельности практически все, кто отстаивал самобытность русского национального самосознания и патриотическую направленность развития советской культуры.

К началу перестройки не только «культурное ядро» общества – интеллигенция, но и рабочий класс, и крестьянство были основательно заражены бациллами индивидуалистических буржуазных убеждений. Вскоре главным идеологом партии стал вышеупомянутый русофоб А.Н. Яковлев, которого в разговоре с В.А. Крючковым, Ю.В. Андропов назвал проходимцем (Крючков В.А. Личное дело. Ч.1, М,1997 г., стр. 284-285). Во все ведущие средства массовой информации были назначены либерально мыслящие люди.

И хлынул ежечасный, ежедневный поток поношений со всех трибун, с театральных подмостков и экранов кино, в газетах и журналах, в литературных произведениях, что всё в СССР делали и делается неправильно, и социализм не такой построили, и воевали не так, да и победили неправильно, а спасение только в рыночной экономике. Доказательств никаких не приводили, но, как и предупреждал А. Грамши, массы принимали на веру. И когда начался контрреволюционный переворот и насильственный развал Союза массы смиренно всё приняли.

Забыв предупреждение И.В. Сталина о воспитании народа на ценностях русской цивилизации и жёсткой борьбе с западной идеологией (В.С. Никитин, там же, стр. 138) руководство СССР, подыгрывая Западу и внутренней «пятой колоне» в послесталинский период взрастило своего могильщика. Вовсе не экономические причины, а провалы на культурном фронте привели к временному поражению социализма в СССР и к геополитической победе Запада над своим главным конкурентом. Но это завершение лишь первого этапа геополитической борьбы Запада против русского народа.

Выдающийся мыслитель второй половины ХХ века А.А. Зиновьев указывал, что целью борьбы Запада против русских является: «исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как, будто, никогда такого великого народа на Земле не было» (А.А. Зиновьев, «Русская трагедия (Гибель утопии)», М., Алгоритм, 2002 г., стр. 295-296). Но нет пророка в своём Отечестве. И русский народ спокойно наблюдает, как убивают его душу, убивают национальное самосознание, убивают русский язык. Более того способствует этому, то начинает «брендить», то «сэлфить, то «будировать», по поводу употребления последнего слова ещё В.И. Ленин возмущался, но для нашей «образованщины» «чужие (в смысле забугорные – ИБ) мнения лишь святы», а то что этим способствует уничтожению «великого и могучего», ей дела нет. Но чей язык – того и власть утверждали в Древнем Риме.

Да и главная оппозиционная сила, тоже на проявляет большой активности в деле защиты русского национального самосознания и русской культуры, иногда кто-то что-то робко скажет в защиту русских ценностей, а сильных практических шагов в этом направлении КПРФ пока не сделала. ЦК КПРФ, стоявший у истоков создания Всероссийского созидательного движения «Русский Лад», не добился, чтобы во всех субъектах федерации были (включая автономии) были созданы его региональные отделения. Что это - боязнь обвинения в отходе от интернационализма, а, следовательно, косвенного обвинения в национализме? Что ж такие прецеденты бывали.

Когда в 2006 году группа коммунистов Красноярска, основываясь на резолюции Х съезда КПРФ «Коммунисты и русский вопрос», образовала региональную общественную организацию «Русское общество», то крайком КПРФ попытался обвинить их в национализме, хотя эта атака невежд, мнящих себя правоверными марксистами, была отбита. Общество регулярно проводило литературные гостиные со школьниками, пропагандируя русскую классическую и советскую литературу и теоретические семинары, и «круглые столы» как по животрепещущим общественно-политическим проблемам современности, так и острым историческим. Эту же работу продолжает КРО ВСД «Русский Лад». Но лишь на единичных из них присутствовали секретари крайкома КПРФ. Им это не надо, за это им деньги не платят. Вот таков печальный итог, как говорили герои «Территории» О. Куваева.

А тем временем узкий круг либералов-западников (во времена перестройки демократов), захватив все средства информации и коммуникации, объекты культуры продолжают своё чёрное дело, усиливают «культурный террор» против русского народа по рецептам Дьердя Лукача, осуществляя нравственный, духовный геноцид русских. Ныне почти не услышишь ни русской народной песни, не увидишь русских национальных танцев и плясок, не посмотришь прекрасных советских мультипликационных фильмов по мотивам русских народных сказок и былин. Постоянно рассказывают о зарубежных поп-звёздах и музыкантах, как будто не было замечательных русских, советских певцов, музыкантов, народных хоров и ансамблей.

К нашим детям со всех сторон лезут трансформеры, «гарри поттеры», «человеки-пауки». Эти суррогаты, а не русские былинные богатыри, становятся для детей идеалами для подражания. Разве они могут привить ребёнку любовь к своей родине, гордость за славные дела своих отичей? Сегодня с молчаливого согласия власть предержащих над нашими детьми нависла ужасная угроза, в виртуальном мире получили распространение «группы смерти», «проснись в 4-20» и тому подобные, ставящие своей целью доведение ребёнка до суицида, членовредительства, или превращения в духовного дебила. Вот против чего должна направить свою деятельность оппозиция, идти в народ и объяснять людям, что если сегодня беда тебя не коснулась, и завтра, может быть, не коснётся, а вот послезавтра: как знать?!

Дети в современной России превратились в самую незащищённую социальную группу, создаётся впечатление, что против детей в нашей стране ведётся необъявленная война. Они испытывают недостаток белковой и витаминной пищи, среди них мало физически здоровых, а уж об их нравственном здоровье и говорить не приходится. Да и откуда ему быть, если телевидение день и ночь показывает фильмы, героизирующие уголовников и очерняющие героическое прошлое русского народа и достижения Советского Союза. Школа тоже не занимается воспитанием нравственности и патриотизма у детей. Ведь её главную задачу бывший министр образования Фурсенко определил: готовить потребителя. Ну а кто будет производить то, что можно потом будет потреблять, сей учёный муж не подумал. Хорошее же будущее капитализмом уготовано русскому народу.

Сегодня человечество подошло к черте или социализм, или гибель человечества. Борьба за социализм будет трудной и долгой. Отчаиваться не надо. Надо последовать совету великого русского писателя В.Г. Распутина: «Если соберём волю каждого в одну волю – выстоим! Если соберём совесть каждого в одну совесть – выстоим! Если соберём любовь к России каждого в одну любовь – выстоим!»

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ООД ВСД «Русский Лад»