Не пора ли писать новые Апрельские тезисы?

Помните, любите, изучайте Ильича,

нашего учителя, нашего вождя.

И.В. Сталин

Пожалуй, в мире нет ни одного сознательного человека, который никогда не слыхал слова «ЛЕНИН». Одни это слово произносят с любовью и надеждой, другие, и их несравненно меньше, с шипящей злобой. Но чем дальше в глубь истории уходит первая четверть ХХ столетия, с её войнами и революциями, тем значительнее и масштабнее представляется гениальность В.И. Ленина не только как теоретика, но и практика, сумевшего свои теоретические выводы воплотить в жизнь. Его целеустремлённость, уверенность в правоте своего дела, исключительная способность анализировать конкретно-историческую обстановку и находить верный курс движения просто поразительны и вызывают восхищение. За 22 года политической борьбы, которая привела к победе Великой Октябрьской социалистической революции, В.И. Ленин развил и дополнил марксизм многими положениями, которые делали учение классиков марксизма соответствующими духу текущего момента.

Сразу после приезда в Петроград в апреле 1917 года в знаменитых Апрельских тезисах он поставил задачу перехода революции «ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства» (В.И. Ленин «О задачах пролетариата в данной революции» Избр. Соч., т.7. М., ИПЛ. 1986 г. стр.46). И, очевидно, не случайно в ходе теоретического семинара «Роль В.И. Ленина в Великой Октябрьской социалистической революции» рабочий-коммунист А.А. Арутюнян произнёс реплику: «Не пора ли писать новые апрельские тезисы», а главный редактор «Красноярской газеты» О.А. Пащенко назвал эту фразу прекрасным заголовком статьи о семинаре, что ваш покорный слуга и сделал.

Данный семинар проходил 22 апреля с.г. в день рождения В.И. Ленина и в преддверии 100-летия Великого Октября в Государственной универсальной научной библиотеке. В его работе приняли участие учёные, общественные деятели, активисты ВСД «Русский Лад», КПРФ, ЛКСМ. Вёл семинар член Координационного Совета, руководитель Красноярского регионального отделения ООД ВСД «Русский Лад», член ЦКРК КПРФ В.С. Бедарев.

Открывая семинар, он представил учёных и общественных деятелей, принимающих участие в семинаре: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Сибирского федерального университета М.Д. Северьянов, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой геополитики и глобалистики того же университета И.А. Пфаненштиль, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии и социальной политики Сибирского аэрокосмического университета О.В. Летунова, кандидат философских наук, доцент того же университета Д.Е. Григоренко, члены бюро Красноярского крайкома КПРФ: кандидат технических наук, профессор, В.Н. Севастьянов и главный редактор газеты «За Победу» А.Г. Козырев, руководитель движения «Женщины родного Красноярья», кандидат педагогических наук Н.И. Сафонова, главный редактор «Красноярской газеты» О.А. Пащенко, экс-депутат Законодательного Собрания края П.Е. Черепанов.

Ремарка, пишущего эти строки: Вот только секретари и работники аппарата крайкома КПРФ, секретари местных отделений КПРФ города не сочли нужным посетить теоретический семинар, в то время, когда накал очернения личности В.И. Ленина и Великого Октября зашкаливает. Да они, преимущественно, кабинетные работники. Поэтому на ум приходят слова, которые говорят в Одессе «А оно им надо». И ведь среди них практически нет марксистски образованных людей. И им вряд ли известны слова И.В. Сталина: «Без теории нам смерть, смерть, смерть…» Не обладающий теоретическими знаниями обречён на блуждание в потёмках.

(Далее читателю предлагается конспект выступлений участников дискуссии на теоретическом семинаре, выступления И.С. Бортникова и В.Н. Севастьянова даются в авторском варианте).

В.С. Бедарев, исходя из того, что на него пришли люди разных политических взглядов, попросил всех присутствующих не допускать грубости и оскорблений в адрес оппонентов. Далее он отметил, что наше мероприятие проходит в день рождения В.И. Ленина, сыгравшего ключевую роль в победе пролетариата в Великой Октябрьской социалистической революции, совершившей крутой поворот в восходящей истории всего человечества. Благодаря взятию власти пролетариатом страна сделала стремительный скачок в своём экономическом, культурном и нравственном развитии. Временное поражение социализма после августовской контрреволюции 1991 года привело к деградации всех сторон жизни в Российской Федерации. Для возрождения былого потенциала нашей Родины нам могут помочь уроки революционной борьбы 1917 года и ленинское теоретическое наследие.

Разговор начал М.Д. Северьянов. В своём кратком выступлении он остановился на отдельных моментах развития революционного процесса 1917 года от Февраля к Октябрю. Отметив, что события в России 1917 года стали поворотными во всём мире, они имеют всемирно-историческое значение. Ныне по разному оцениваются эти события и в мире, и в России, но он полагает, что отделять Февраль от Октября не следует. Не надо забывать, что главным результатом Февраля был слом монархии. 300 лет страной правила династия Романовых, предшественниками которых были Рюриковичи.

Ликвидация монархии – это не только смена режима, но и изменение идеократии. Она оказала серьёзное влияние на ситуацию в мире и на ход Первой мировой войны. В самой же России последовало несколько кризисов. По иному и быть не могло Страна в разрухе, армия разложена, во всех сферах общественной жизни царит хаос. В таких условиях на базе идеологии либерализма невозможно управлять 72 губерниями и областями России, нужна сильная твёрдая власть. В верхах начали мечтать о диктатуре, и вскоре появился диктатор – Л.Г. Корнилов. Но его путч был остановлен. Позднее Корнилов бежал на юг и там участвовал в борьбе против Советской власти. Американский журналист Джон Рид в книге «Десять дней, которые потрясли мир», описывая предреволюционный период, указывает, что в салонах Петрограда обсуждали, когда большевики возьмут власть и не допустят распада России. В сохранении российской государственности роль большевиков значительна.

Иногда в общественное сознание вбрасывают вопрос: «Кто был вождём Октябрьской революции Троцкий или Ленин?» Здесь ответ однозначен – вождём пролетарской революции был Ленин. Но в революционном движении было два направления: национально-патриотическое – его возглавлял В.И. Ленин и космополитическое, возглавляемое Л.Д. Троцким. Сложные вопросы: проезд Ленина и Троцкого через границы и государства, воюющие с Россией. Из истории известно, что ни одна революция не происходит без поддержки извне. Она может быть материальной, но может быть и политической. Зарубежье поддерживало российских оппозиционеров в их борьбе против царизма. Помните эсеры провели 2 съезда в Лондоне, а большевики – 3. Ленина обвиняют в шпионаже в пользу Германии, но убедительных доказательств не приводят. Да Германия и не заинтересована была в свержении монархизма в России. Другое дело Великобритания, ведь в ней находили пристанище несколько поколений российских революционеров: Герцен, Бакунин и др.

Ленин отошёл от II Интернационала, поскольку западная социал-демократия погрязла в оппортунизме, соглашательстве со своими буржуазными правительствами. Ленин же в начале Первой мировой войны выдвинул лозунг поражения своих правительств и превращение войны империалистической в гражданскую против правящих режимов своих стран. После Октябрьской революции по инициативе В.И. Ленина был образован III Коммунистический Интернационал. В нём с первых дней началась борьба между двумя течениями: патриотическим и космополитическим. На его IV Конгрессе, на котором делал основной доклад Троцкий, даже была предпринята попытка отстранения Ленина от власти. Но она провалилась.

В истории КПСС традиционно считалось, что революции есть итог классовой борьбы под руководством политических партий. Сейчас многие исследователи полагают, что наряду с классовой борьбой не последнюю роль в революциях играют и цивилизационные условия. К 1917 году Россия перезрела в своих проблемах. Острой необходимостью стали индустриализация экономики, аграрная реформа, культурная революция, то есть, что большевики решили в первые 20 лет после прихода к власти. Столыпинская реформа сельского хозяйства дала сбой, она не была принята крестьянами и усугубила противоречие между городом и деревней. Много противоречий было в межнациональных отношениях, как никак на территории России проживало 187 народов и народностей. Клубок всех противоречий и привёл к революции. Вот ещё один взгляд на события Октября 1917 года: в бывших союзных республиках, за исключением Белоруссии, Октябрьскую революцию считают национально-освободительной борьбой против Российской Империи – «тюрьмы народов».

М.Д. Северьянов высказался против сноса памятников В.И. Ленину. Он напомнил, что нынешней Российской Федерации всего 25 лет, и она провозгласила себя преемником СССР, а основой СССР являлась РСФСР. Уничтожение памятников В.И. Ленину – основателю РСФСР и СССР грозит потерей легитимности современной Российской Федерации.

С содокладом «Ленинский фундамент социалистической революции и современность» выступил И.С. Бортников – первый заместитель председателя КРО ВСД «Русский Лад». Своё выступление он начал словами В.В. Маяковского: «Он в черепе сотней губерний ворочал, людей носил до миллиардов полутора, Он взвешивал мир в течение ночи, а утром: — Всем! Всем! Всем это — фронтам, кровью пьяным, рабам всякого рода, в рабство богатым отданным. Власть Советам! Земля крестьянам! Мир народам! Хлеб голодным!»

К этим четырём лозунгам, воплощение в жизнь которых потрясло весь мир, В.И. Ленин пришёл в результате 22 лет непрерывной политической борьбы, в её двух ипостасях: теоретической и практической. Одну из величайших заслуг В.И. Ленина, можем охарактеризовать теми же словами, которые он говорил о К. Марксе, а именно: «Всё то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания. Всё то, что человеческою мыслью было создано, он переработал, подверг критике, проверив на рабочем движении, и сделал те выводы, которых ограниченные буржуазными рамками или связанные буржуазными предрассудками люди сделать не могли» (В.И. Ленин, «Задачи союзов молодёжи», Избр. Соч., т.9, М., ИПЛ, 1967 г., стр. 389-390).

Владимир Ильич смог совершить мировоззренческую революцию, выработав «теорию и тактику пролетарской революции вообще, теорию и тактику диктатуры пролетариата в особенности» (И.В. Сталин «Вопросы ленинизма», изд. 11, М, ОГИЗ ГИПЛ, 1947 г., стр. 2). . Но, как отмечает В.С. Никитин: «В.И. Ленин «по опыту предков привёл марксизм в соответствии не только с эпохой империализма, но и с пониманием русской цивилизации, создав марксистско-ленинскую теорию» (В.С. Никитин «Секрет сталинских побед. Сталин и современность», kprf.ru>rus_sol/73794.html 2009-12-10). Это очень важное дополнение, которое указывает, что В.И. Ленин учёл национальные (цивилизационные) условия России.

С первых своих шагов в революционной деятельности своими трудами он обогащал марксистскую теорию классовой борьбы и вёл постоянную борьбу с оппортунизмом, который считал главным врагом большевизма. Многие из его наработок актуальны и сегодня, надо только правильно их применять в соответствии с конкретной исторической обстановкой. Позвольте кратко остановиться на некоторых его выводах, которые на наш взгляд нужны сегодня оппозиции. Одним из первых постулатов организации борьбы пролетариата он назвал создание общерусской партийной газеты, которая призвана быть «коллективным организатором, коллективным агитатором и коллективным пропагандистом». А теперь позвольте задать вопрос: «Являются ли таковыми сегодня «Правда» или краевая «За Победу»? Понимаю, что вопрос риторический. «Правду» практически никто из членов КПРФ в миллионном городе не выписывает, а в краевой «За Победу» читать нечего.

Огромную роль в деле воспитания рабочего класса в марксистском духе, подготовке его к революции сыграла партия нового типа, авангардная партия, организационные и идейные основы которой разработал В.И. Ленин. Большевистская РСДРП не была парламентской партией, как западные социал-демократические партии. Свою основную работу она вела в рабочих коллективах, организовывая их на протестные акции за экономические и политические интересы человека труда.

Когда в 1905 году начались революционные выступления рабочих и крестьян, В.И. Ленин отчётливо понимая, что для установления диктатуры пролетариата, на необходимость которой указывал К. Маркс в письме к И. Вейдемейеру, в России ещё не созрели условия, выдвинул идею революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а не создание правительства народного доверия. Почему на это обращаю внимание. В первом случае вся власть в стране переходит в руки революционных рабочих и крестьян, а во втором – правительство вроде народное, но на местах остаётся прежняя власть: буржуазная исполнительная и буржуазная представительная, да и в правительстве тоже будут буржуазно мыслящие рыночники из числа попутчиков. Будет саботаж. Кстати, ведь Временное Правительство (март-октябрь 1917 года), тоже было правительством народного доверия, но оказалось недееспособным и не только из-за противостояния с Советами. Оно принимало решения, которые навязывала крупная буржуазия и чиновники, решения, которые ущемляли их интересы, они саботировали. Поэтому надо было ставить вопрос об установлении революционно-демократической диктатуры угнетённых классов.

В период контрреволюции В.И. Ленин обращал внимание на возможность РСДРП вести легальную деятельность через участие в работе Государственной Думе. Он разработал думскую тактику большевиков, которую неплохо было освоить нынешним депутатам законодательных и представительных органов от КПРФ. Понимая, что законы, разработанные большевиками, никогда не будут приняты буржуазно-помещичьим большинством, он считал главным в думской деятельности большевиков с трибуны думы разоблачать антинародную суть принимаемых законов, а с другой стороны вести разъяснительную работу в рабочих коллективах. Фракция КПРФ в Госдуме ведёт активную законотворческую деятельность, но, как правило, они все отвергаются единороссовским большинством. Если же и принимается закон КПРФ, то он правительством не исполняется, например Закон о промышленной политике. Депутаты от КПРФ на сессиях критикуют антинародные законы, голосуют против, но СМИ это замалчивают, а сколько читателей может охватить «Правда» с ее стотысячным тиражом? А вот до разъяснительной работы в трудовых коллективах у депутатов руки не доходят. Не потому ли региональное отделение КПРФ теряет авторитет у народа, и теряет мандаты. Помните, в Законодательном Собрании края региональное отделение КПРФ 15 лет назад имело 18 мандатов, а ныне всего 4, к тому же такого безликого, серого состава фракция КПРФ в Заксобрании никогда не имела, да ещё как гласит народная молва у всех подмоченная репутация. Факт это или не факт трудно сказать, но, как утверждает пословица, дыма без огня не бывает, и на чужой роток не накинешь платок, а отрицательный облик такого депутата входит в массовое сознание, бросая тень на всю КПРФ.

Значительным вкладом в развитие теории классовой борьбы является выявление и обоснованием В.И. Лениным объективных и субъективных признаков революционной ситуации. Изложу их смысл кратко. Объективные: 1. «низы» не могут жить по старому, «верхи» править по прежнему; 2. Резкое обострение нужды и бедности «низов»; 3. Значительное повышение активности масс. Субъективные: способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить правительство. Как видно из этого в современной России за 25 лет ни разу не возникала совокупность всех признаков революционной ситуации и самое печальное, что так ни один из угнетённых классов не стал реально революционным. Впрочем, нет и революционной теории применительно к современным условиями. В.И. Ленин предупреждал: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» (В.И. Ленин ПСС. Т.15 стр.368).

Гениальной составляющей мировоззренческой революции является учение В.И. Ленина об империализме как последней стадии капитализма и кануне пролетарской революции, выявленные им закон о неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма и вывод о возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране, отсталой стране. Эти заслуги В.И. Ленина общеизвестны. Но как справедливо указывает В.С. Никитин В.И. Лениным «было соединено учение о социально-классовой борьбе с национально-освободительной борьбой против угнетения духа. Это позволило не только совершить Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Но и положило начало крушению всей колониальной системы империализма» (В.С. Никитин «Заговор против человечества», «Псковское возрождение», 2008 г. стр.164). Естественно, что «дух» здесь не имеет религиозного смысла, а несёт нравственное всечеловеческое начало Разума, которое дальнейшее развитие получило в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Только соединив социально-экономическое учение К.Маркса с учением В.И. Вернадского о ноосфере и теорией А.П. Федотова о Земной управляемой цивилизации можно найти дорогу выхода из системного мирового кризиса, грозящего глобальной экологической катастрофой. Концепция такой теории, опирающейся на эти три учения, разработана доктором философских и экономических наук, кандидатом технических наук А.И. Субетто. Общество, которое будет построено на основе этой парадигмы, он назвал ноосферным социализмом или ноосферизмом.

Это должно быть СОВЕРШЕННОЕ общество, в котором все элементы ноосферы: человек, общество, природа будут гармонично развиваться, не уничтожая друг друга. Это высокообразованное общество, в котором духовные потребности будут преобладать над материальными. Для его построения человечество должно разрешить противоречие между общественным характером производства и частным присвоением или между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ; противоречие между ПРИРОДОЙ и КАПИТАЛОМ; противоречие между РАЗУМОМ и КАПИТАЛОМ. К большому сожалению, его работы неизвестны активу КПРФ.

Но вернёмся к ленинской характеристике империализма как капитализма паразитического, загнивающего, умирающего. С паразитизмом капитализма всё ясно. Но всё-таки приведу два примера. Уинстон Черчилль в беседе с Рузвельтом в августе 1941 года заявил, что богатство Англии обеспечивает торговля. Правда, он забыл уточнить, что торговля эта ведётся с неэквивалентным обменом, за счёт чего Англия и получает маржу. Второй пример президент Клинтон отмечал, что в результате уничтожения СССР США получили очень большой куш. Но есть ещё один факт: Россия золотовалютные резервы, казначейские бумаги размещает в банках США под 1-2% годовых, российские банки берут у американских банков кредиты под 5-6% годовых. Кому достаётся навар, а кто терпит убытки?

Термины загнивающий и умирающий капитализм у некоторой части вызывают сомнение. Мол, прошло сто лет, а капитализм всё гниёт, но никак не сгниёт, всё умирает, но никак не умрёт. Но не надо забывать, что ещё в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс указывали: «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворота в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений» (Избр. Произ.Т.3, ИПЛ, 1985 г. стр.145). Что и наблюдается в мире до сих пор. А с другой стороны капитализм не может существовать без колоний. Пока существуют колонии, будет существовать капитализм. Скажете, колониальная система разрушена. Да. Но, на смену политической колонизации, капитализм создал экономическую и духовную колониальную систему, частью которой в качестве колонии является и Российская Федерация. По мнению А.А. Зиновьева, в ней установлен режим колониальной демократии. Вот одно из подтверждений колониальной зависимости РФ – вся денежная система её управляется Федеральной Резервной Системой США, об этом постоянно говорит профессор МГИМО В.Ю. Катасонов.

Но вот в феврале 1917 года самодержавие пало, произошла буржуазно-демократическая революция, которую, как позднее писал, В.И. Ленин следовало назвать ГНИЛОЙ, а не великой («Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Избр. Произ. Т.7, ИПЛ, 1986 г. стр.366). Сразу после получения известия о революции он призывает партию готовиться к проведению второго пролетарского этапа революции и начинает разрабатывать тактику действий партии и пролетариата. Он постоянно держал руку на пульсе общественной жизни, оперативно меняя тактические задачи сообразно изменившейся конкретной исторической обстановке и одновременно разрабатывал контуры будущего общества. Находясь на легальном положении, В.И. Ленин выступал на митингах рабочих коллективов, даже тех, где ему угрожали расправой. Он и его соратники старались быть в гуще народа, знать их беды и интересы. Потому-то народ и пошёл за большевиками.

Затем М.Д. Северьянову были заданы вопросы. Так, Ю.Г. Семёнов спросил, что если общество развивается по спирали, и её каждый следующий виток должен быть более развитым в сравнении с предыдущим, то ему должна соответствовать и новая теория развития. У нас этого не произошло.

М.Д. Северьянов. Реальность последних лет Советской власти такова, что во многих вопросах руководство смотрело не вперёд, а назад. Компартия подстраивалась под одну личность, процветал вождизм. Среди рабочих преобладали тред-юнионистские настроения. Известно, что социалистическое сознание в умы рабочих вносит интеллигенция, а в её среде были сильны элементы национальной исключительности. Во всех союзных республиках именно интеллигенция была двигателем развала СССР. Вопрос государственного устройства нашей страны весьма сложный, ведь на её территории проживает большое количество народов, как при территориальном размежевании соблюсти интересы всех их. В своё время В.И. Ленин был против унитарного государства, провёл в жизнь идею федеративного государства. Было 15 союзных республик, взаимоотношения между народами в них не всегда были ровными. Вспомним межнациональные конфликты в годы перестройки. На XXVIII съезде КПСС, на секции поднял вопрос об отходе от административно-территориального деления по этническому принципу. А.И. Лукьянов сказал, что это предложение взорвёт съезд. В Российской Федерации эта проблема осталась, она не обсуждается, но она есть: 194 этноса, а национально-территориальных образований только 21. Лишь ЛДПР поднимает вопрос административной реформы.

Л.Л. Молодых. Какие шаги нужно сделать для исправления современного административного деления.

М.Д. Северьянов. Очень сложная проблема. Уйти от территориального деления по национальному принципу вряд ли удастся. Хотя многие из национальных образований дотационные, в них сильно раздут административный аппарат, а производственный потенциал в значительной мере угроблен.

Далее разговор продолжил В.Н. Севастьянов. В рамках обсуждения содержания двух докладов: профессора Северьянова М.Д. и заместителя председателя региональной организации общественного движения «Русский лад», предложенных вниманию участников круглого стола, посвящённого осмыслению роли Владимира Ильича Ленина в Великой Октябрьской социалистической революции позволю себе высказать некоторые соображения.

Михаил Дмитриевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой Сибирского федерального университета представил вниманию присутствующих обстоятельный доклад с развёрнутым анализом исторической обстановки в России в феврале-октябре 1917 года, характеристикой действующих политических сил, объективных и субъективных факторов обуславливающих реально состоявшиеся события.

Изложенная логика революционного процесса, взвешенная оценка политических сил и личностей, прежде всего, конечно В. И. Ленина в целом согласуются с представлением о ходе исторического процесса в глазах тех людей, которым и сегодня дорога память о Великом Октябре и его значении в последующем развитии нашей Родины да и всего мирового сообщества.

Вместе с тем, некоторые оценки, на мой взгляд, следует уточнить, тем более, что на самом деле они имеют существенное значение не только для анализа событий вековой давности, но и для практики политической борьбы сегодняшнего дня.

Признавая огромное значение февральских дней в свержении самодержавия, во всём процессе революционных событий 1917 года, не могу в то же время согласиться с тем, что революционный акт перехода власти от самодержца- российского Императора к Временному правительству является главным этапом, как подчеркнул, Михаил Дмитриевич, революции 1917 года.

И с этой оценкой нельзя соглашаться главным образом потому, что эта смена власти при всех формально демократических и либеральных изменениях не решала вопрос об устранении основного противоречия между трудом и капиталом..

Декреты Временного правительства, возглавляемого крупнейшим помещиком, князем Г.Е. Львовым, упразднившие должности губернаторов и вице- губернаторов, декларировавшие, что в городах граждане сами должны организовать местную власть, провозгласившие на начальном этапе свободу слову и печати, освободившие политзаключённых, ни в коей мере не покусились на частную собственность и на колоссальное социальное неравенство, имевшееся в России.

И именно вооружённое восстание в Октябре 1917 года, приход к власти большевиков , соответственно, ключевые законодательные акты, такие как «Декрет о земле» от26 октября 1917 года, декрет « О рабочем контроле» от 14 ноября 1917 года, декрет о реорганизации органов судебной власти от 22 ноября 1917 года, а также декрет от 2 декабря о создании Верховного совета по национальному хозяйству кардинально изменили систему общественных отношений в России.

Новая власть этим создала государство рабочих и крестьян, первое в мире. Именно эта Октябрьская революция была первой, в которой народу, т.е. пролетариату и крестьянству удалось в отличие от революций западных стран не отдать свои завоевания в руки буржуазии.

Поэтому не только для России, но и для всего мирового сообщества именно Октябрь является главным и поворотным этапом русской революции.

С этих позиций следует оценивать и особую роль В.И. Ленина в развитии именно такой направленности революционного процесса. Известно, что российская социал-демократия во многом ориентировалась на классические каноны , выработанные К. Марксом и Ф.Энгельсом о том, что в ходе развития капитализма формируется и укрепляется рабочий класс. У революционной общественности существовало устойчивое представление о буржуазной революции, как предшествующем этапе. В меньшевистской среде и даже у части большевиков было понимание возможности передачи в результате революции власти Учредительному собранию и готовность в последующем работать в оппозиции, приближая, по мере зрелости, следующий этап социалистической революции. И у самого В.И. Ленина встречаются размышления о зрелости рабочего класса, которая укрепляется в школе классовой борьбы, в забастовках, иных формах протеста, в ходе осознания самого себя, как организованной и сплочённой силы.

И именно гений В.И. Ленина, его мощнейший интеллект, теоретическая подготовка, необыкновенное умение ориентироваться в практической обстановке, мужество в принятии решений и умение убеждать позволили перевести буржуазную революцию на социалистические рельсы.

Это тем более значимо, что противники взятия власти для осуществления непосредственно социалистических преобразований были и в самом центральном комитете большевиков. Мало того, уже после принятия решения о вооружённом восстании на заседании Центрального комитета 9 октября 1917 года два члена Политбюро Каменев и Зиновьев выступили с публичным заявлением к большевистским организациям с призывом отказаться от вооружённого восстания.

Не простая ситуация была и с составом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На первом съезде Советов в июне 1917 года из 822 депутатов большевиков было только 105 человек.

Поэтому, оценивая роль В.И.Ленина В Великой Октябрьской социалистической революции, можно утверждать, что без его титанической работы по развитию марксизма, по созданию партии нового типа, без его мужественной убедительной позиции и грамотной политической тактики ситуация могла складываться иначе. И хотя объективные закономерности экономического развития и всё обостряющиеся противоречия между трудом и капиталом в любом случае привели бы к реализации принципиальных постулатов марксистской теории, на тот момент осени 1917 года мог осуществиться и иной сценарий.

И ещё одно замечание по вопросам, поднятым для обсуждения участниками круглого стола. Речь идёт о « национальном вопросе». Этот самый национальный вопрос был предметом ожесточённых дискуссий сто лет тому назад. Четверть века назад он стал одним из факторов, обусловивших распад Советского союза, и поднял новую волну дискуссий после вызвавшего болезненную реакцию неосторожного высказывания Президента страны. Суть этого высказывания в том, что В.И.Ленин заложил бомбу под Советский союз, сформировав его, как федерацию различных наций, с правом на самоопределение.

Тема, безусловно, есть, но неправильно считать причиной разрушения СССР то, продвинутое В.И. Лениным решение об образовании социалистического государства в виде союза равноправных республик.

Прежде всего, следует понимать, что вопрос тогда состоял не в том, что хотели бы или не хотели дать народам бывшей Российской империи создатели нового государства, а что могли, если хотели это государство сохранить в его прежних границах.

Народы российской империи к началу XX века находились на самых разных стадиях национальной интеграции. Некоторые жили примитивным скотоводством, а у других была уже собственная интеллигенция, и формировался рабочий класс. Но поскольку все присоединенные к России ранее самостоятельные государства или племена имели свою, порой даже более древнюю, чем Россия историю, то вполне очевидно, что крушение монархии и распад имперской системы управления вызвал взрыв националистических настроений в среде национальной буржуазии, национальной интеллигенции и элиты, ещё сохранившихся феодальных отношений.

Народы и лидеры бывших халифатов и эмиратов находились под влиянием идеи создания уммы – всемирной общины мусульман, которая сильно отличалась от идеи пролетарского интернационализма. Кстати, Всероссийский съезд мусульман ещё от Временного правительства требовал создания собственных систем образования, религиозных и военных институтов. В какой-то мере, эти националистические настроения были смягчены декларацией большевиков «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», которая провозглашала отказ от царской политики религиозного и национального угнетения.

Тем не менее, предотвратить создание в Среднеазиатских регионах бывшей Российской империи мусульманских правительств большевики не могли. В результате и Советы, и мусульманские органы власти существовали рядом.

Тяжелейшая ситуация была в Закавказье. Она складывалась из противоречий, связанных с территориальными претензиями и религиозным противостоянием закавказских республик и наличием внешних притязаний со стороны Англии, стремящейся к захвату нефтепромыслов Баку и Турции, чей геноцид армянского населения печально «прославил» себя в 1915 году.

Кроме того, откровенно самостоятельную национальную политику стремилось проводить возглавляемое меньшевиками правительство Грузии.

Мы сегодня являемся свидетелями того, как сказывается националистическая и антирусская, а впоследствии антисоветская пропаганда, которую вели в течение сотен лет польские паны, прибалтийские бароны и украинские националисты. А тогда, в условиях давления германского , а в зоне Прибалтики и английского правительства, у Советской России выбор был весьма ограничен.

Так что предоставление права на самоопределение союзным республикам при создании СССР было более или менее значимой гарантией их добровольного вхождения в Союз. Это притом, что на территории практически всех республик находились части Красной Армии, и были сформированы Советы.

И есть ещё одно обстоятельство, о котором не принято почему-то говорить. Цементировала эту сложную федеративную структуру единая и достаточно монолитная организация – Коммунистическая партия. Все органы партии, в том числе и в союзных республиках, безусловно, по уставу подчинялись Центральному Комитету и съезду Коммунистической партии, что предопределяло принятие конструктивных решений национальными органами Советской власти на местах.

Когда обливали грязью КПСС в конце перестройки под водительством «лучшего немца» об это не подумали. Или хуже того, точно знали, к чему это приведёт.

Сегодняшнее обсуждение истории столетней давности требует ещё и ещё раз обращения к истокам, изучения теории марксизма- ленинизма, творческого её осмысления, как учили классики, на современном этапе развития российского общества. И именно в теории находить ответы на самые острые вопросы и на анализ неудач левого движения на данном историческом отрезке времени.

Эмоционально и ярко выступил О.А. Пащенко. Своё выступление он начал вопросом: «Нынешние политические партии ДОБРО или ЗЛО?» и сам ответил: «Зло». Они все антигосударственны. Мой друг, Селянский, живущий в Челябинской области, написал такие стихи: «Была когда-то Родина,// А нынче не поймёшь.// Всё куплено и продано// И правит нами ложь.// Она и раньше правила,// Творя не мало бед,// Однако были правила,// Которых нынче нет». Партия власти – «Единая Россия» не является защитником государственности, она защищает существующий режим. Старец Оптиной Пустыни, узнав, что на руке Ельцина три пальца, сказал, что и власти у вас три: законодательная, исполнительная и судебная, а на самом деле их должно быть пять: концептуальная, идеологическая, законодательная, исполнительная, судебная. В современной России над всеми ветвями власти довлеет исполнительная власть.

В 1917 году сложились такие обстоятельства, что ни монархия, ни возникшая после февраля буржуазная республика не могли разрешить внутренние противоречия России, а своими намерениями лишь обостряли их. В своё время И.В. Сталин говорил, что «есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений». Именно логика обстоятельств на арену борьбы за разрешение классовых и национальных противоречий выдвинула человека с ружьём. И человек с ружьём поддержал партию, стоящую за национальные интересы народов России, партию государственников – РСДРП(б).

Нынешние политические партии - паразиты, они блюдут лишь свои узкопартийные интересы. Как-то на сессии Законодательного Собрания ставят на сессии вопрос о продаже в частные руки госпредприятия. А. Быков спрашивает, а предприятие убыточное или прибыльное. Отвечают: «Прибыльное». Так зачем же его продавать в частные руки. Но у власть предержащих какая-то мания всё продать в частные руки, в том числе и иностранные. Неизвестно сколько предприятий и природных ресурсов скупили китайцы. Нам надо думать не только о себе, но и о том, что мы оставим нашим потомкам. Нам надо гордиться своей историей и помнить слова А.В. Суворова: «Мы русские, какой восторг!»

Ю.Г. Семёнов. Олег Анатольевич, не кажется ли Вам, что Россия остаётся без власти?

О.А. Пащенко. У меня складывается впечатление, что гадёныши типа Болотной, которых ненавидит народ, раскачивают власть, затевают большую смуту, а потом придёт народ, схватит этих гадёнышей и начнёт строить. Я иного не вижу. Не надо бояться стихии. Она разумная. Стихия выручит нас. Так я думаю.

В.Н. Севастьянов. В России у нас проблема и не первая, и не последняя.

О высоком авторитете деятельности В.И. Ленина говорил П.Е. Черепанов. По данным проправительственных социологических служб деятельность В.И. Ленина одобряют 41 %, скорее одобряют, чем нет 15%, то есть в сумме положительно относится более половины населения. В содокладе прозвучало, что 15 лет назад в Заксобрании было 18 коммунистов, это неверно. Среди 18 депутатов в Заксобрании тогда были и аграрии, поскольку все 18 депутатов были избраны от Блока коммунистов и аграриев. Проводить административно-территориальную реформу в настоящее неспокойное время нельзя. Нельзя трогать границы, это вызовет большую беду.

Правительство В.И. Ленина и его наследников за 10 лет подняло державу из ужасной разрухи. Нынешние правители за 25 лет развитую научно-техническую экономику превратили во второстепенную сырьевую страну. Народ не понимает действий правительства Медведева. Ленинские народные комиссары, сталинские министры и нынешние – это большая разница. Оппозиционным силам в России надо объединяться в борьбе за смену социально-экономического курса.

Блестящим было выступление Н.И. Сафоновой. Сначала она поблагодарила О.А. Пащенко за публикацию в «Красноярской газете» статей о В.И. Ленине. В.И. Ленин – гений и великий человек. Он постоянно, всю жизнь учился. Он пользовался огромным авторитетом у народа России. Когда он возвратился из эмиграции, то на Финляндском вокзале его встречало 30 тысяч человек. Это сегодня перевёртыши не устают лгать и обливать грязью светлое имя В.И. Ленина. Никаких доказательств не приводят, а твердят про пломбированный вагон, про деньги от Парвуса. Вместе с Лениным через Германию ехали эмигранты и других политических партий. А к Парвусу Ленин относился довольно брезгливо.

Павел Евстафьевич уже приводил данные социологических опросов. Они подтверждают высокий авторитет Ленина и сегодня в нашей стране. Маргарита Шаганян в книге «Четыре урока Ленина» показала, что он всегда был в работе. Ежедневно в библиотеке знакомился с обстановкой в мире, читал книги по экономике, философии, политике. Писал статьи, практически, каждый день они появлялись в «Правде». В.И. Ленин оставил богатейшее теоретическое наследие, оно собрано в 55 томов полного собрания его сочинений. Это теория и практика борьбы за освобождение трудящихся от капиталистического гнёта и построения социалистического общества. Он был первопрходцем, изучил всё, что до него было разработано, а сейчас: изучайте, применяйте на практике.

Да Ильич был против унитарного государства. После Февраля начался распад империи, возникали автономии, самостоятельные государственные образования. Но как только было провозглашено создание Союза, все самостийники начали возвращаться в него, потому что федерация – есть высшая форма демократии. Создание Союза шло без всякого диктата на добровольной основе.

Ныне вновь слышатся упрёки в адрес Ленина за заключение Брестского мира и потерю территории России. Но это был вынужденное решение, позволяющее сохранить не только завоевания революции, но, главное, суверенитет России. Даже такой противник Ленина, как В. Шульгин признавал правильность действий В. Ленина в этом вопросе.

В.И. Ленин и его соратники были бессребрениками, они не гнались за личным обогащением, а думали о трудовом народе. Не то что нынешние правители России, сплошь миллионеры.

В.И Ленина надо защищать. Необходимы акции протеста против компрадорской олигархии. Только страх заставит их потерять власть. Митинги – это контроль народа за властью. 26 марта прошли митинги против коррупции по всей стране. Борьбу против коррупции надо всем поддерживать. Да Навальный – либерал, но он нащупал больной нерв нашего общества, поэтому и получает поддержку народа. Почему молчит КПРФ о коррупции? Непонятно.

В.И. Ленин чутко реагировал на изменение конкретной исторической обстановки. Ленин 1917 года и Ленин 1921 года не один и тот же. В 1917 году он не мог призывать учиться торговать, а в 1921 году разработал теорию новой экономической политики (НЭПа). Когда Дэн Сяопин начинал свою реформу, то, прежде всего, на китайский язык перевели все работы по НЭПу, изучили, обобщили и начали применять на практике. Экономика Китая за короткий период выросла на 40%.

А у нас. Провели в Красноярске экономический форум, 100 миллионов на него истратили. А результат? Нет стратегии. Либеральная шайка привела великую державу к позору. Вроде после критики Путин повернулся к идеям НЭПа, но опять «знакомые все лица»: Чубайс, Кудрин – упёртые либералы. Да и Путин тоже либерал.

В.И. Ленин в сердце каждого из нас. Его имя ведёт нас на борьбу за освобождение трудящихся от буржуазного ига.

А.А. Арутюнян – рабочий, секретарь первичного отделения КПРФ: «Не пора ли писать новые апрельские тезисы».

О.А. Пащенко: «Иван Стефанович, прекрасный заголовок для статьи о сегодняшнем мероприятии».

Н.И. Сафонова: «Поддерживаю предложение о новых апрельских тезисах».

В своём выступлении А.Д. Леонов – философ, обратил внимание на недостаточно глубокое освещение темы в докладе и содокладе. Он считает, что во второй половине ХХ столетия, несмотря на громкие клятвы верности ленинизму, КПСС ушла от Ленина, Сталин ещё держал фронт защиты ленинских идей, а с ХХ съезда победила контрреволюция. В.И. Ленин в статье «Три источника и три составные части марксизма» указывал, чтобы сломить сопротивление угнетающих классов необходимо просветить и организовать для борьбы те силы, которые способны смести угнетателей. Это завещание В.И. Ленина предано забвению. Поэтому антикоммунистическим силам удалось внедрить в умы советских людей мелксобственическую психологию. У многих возникло раздвоение сознания, особенно это было характерно для творческой и научной интеллигенции. В условиях холодной войны некоторые партийные органы неверно трактовали принцип партийного руководства культурой, допускали методы голого администрирования, что приводило к конфликтам творческих работников с Советской властью и к выезду их за пределы страны. Всё это отрицательно сказывалось на морально-психологическом состоянии народа.

К вопросу диктатуры пролетариата обратился Е.А. Постовский – первый секретарь крайкома РКРП-РПК. Он отметил, что В.И. Ленин воспринял все идеи К.Маркса и пошёл дальше. Он полностью поддерживал идею К. Маркса о том, что классовая борьба рабочего класса должна завершаться установлением диктатуры пролетариата. Именно диктатура пролетариата составляет сущность переходного периода от капитализма к социализму. Но этого почему-то не понял Хрущёв, который сделал поворот к оппортунизму.

На ХХ съезде КПСС он оклеветал Сталина и вместе с ним строительство социализма в СССР Его действия не вызвало протеста и как он считал, пошёл дальше якобы «восстанавливать ленинские принципы». В 1956 году по его приказу были расстреляны молодёжные протесты в Грузии, а в 1962 – рабочие в Новочеркасске. На XXI (внеочередном) съезде партии он выдвинул тезис о полной и окончательной победе социализма в стране, что не соответствовало конкретной исторической обстановке. А через два года на XXII съезде он поставил задачу развёрнутого строительства коммунизма, завершить которое предполагалось к 1980 году. Тогда же было объявлено, что диктатура пролетариата выполнила свою роль, и Советский Союз превратился в общенародное государство. Эти теоретические ошибки Хрущёва дорого обошлись Коммунистической партии.

Известно, что кто не признаёт диктатуру пролетариата, тот не является марксистом. В.И. Ленин указывал, что коммунистов могут погубить их ошибки и бюрократизм. Теория диктатуры пролетариата не была разработана для нового этапа строительства социализма, зато произошло обюрокрачивание и партийных, и советских, и хозяйственных органов. Рабочий класс был отстранён от участия в решении управленческих вопросов. А ведь именно только власть рабочего класса могла спасти властные органы от бюрократизма. Первичной ячейкой рабочего класса является трудовой коллектив. В нём технические функции выполняет дирекция, а остальные – Совет рабочих депутатов. Рабочие депутаты, избранные трудовым коллективом, подотчётны и подконтрольны ему. Трудовой коллектив всегда может отозвать своего депутата, если он не исполняет свои обязанности.

Сегодня много добрых слов прозвучало о В.И. Ленине,- начал своё выступление И.А. Пфаненштиль. Но он внёс значительный вклад в философию. Помните в начале ХХ века в ней разразился кризис: «Материя исчезла». В.И. Ленин детально изучил новейшие открытия естествознания и даёт чёткое определение материи в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Он убедительно показал, что исчезает не материя, а исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор. В.И. Ленин раскрыл значение практики в процессе познания как основы и цели познания, как критерия истинности познания. Можно долго перечислять те гениальные выводы, которые сделал В.И. Ленин в этой работе, защищая диалектический материализм.

Но есть ещё одна работа В.И. Ленина, которая показывает с какой тщательностью он изучал и конспектировал труды философов от античности до нового времени.   Это «Философские тетради». В ней он приводит обширные цитаты из трудов философов Канта, Гегеля и сопровождает их своими основательными замечаниями, комментариями, порою очень резкими. Эти замечания показывают глубокое знание В.И. Лениным истории человечества. Не случайно он говорил, обращаясь к молодёжи, что «коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми знаниями, которое выработало человечество».

Сегодня в мире опять складывается обстановка, что на Россию ложиться миссия спасения человечества. Её геополитическое положение таково, что она является срединной осью между развивающимся Востоком и Западом, деградирующим социально и культурно. Отношения между Россией и Западом будут обостряться по инициативе последнего. Но и Россия значительно ослаблена реформами. Власти надо подумать, как провести революцию сверху для оздоровления социально-экономического состояния страны. Это будет лучше, чем когда революция пойдёт снизу, она без большой крови не обойдётся.

Ю.Г. Семёнов- ветеран КПРФ поделился своим мнением о передаче «60 минут» на ТВ, где шёл разговор о выносе тела В.И. Ленина из Мавзолея. Вновь либералы разбирали роль Ленина и Троцкого в Революции, кто из них внёс больший вклад. Утверждали, что до революции Россия процветала. Люди сознательно извращают исторические факты. Но как писал поэт-шестидесятник Андрей Вознесенский: «Ленин – самое чистое деяние,// он не должен быть замутнён.// Уберите Ленина с денег,// он – для сердца и для знамён». Думаю нам сегодня надо выразить свой протест против провокационных заявлений о перезахоронения В.И. Ленина. Память о нём хранит всё прогрессивное человечество, да и закоренелые враги о В.И. Ленине отзывались уважительно. Уинстон Черчилль, самый ярый ненавистник Советской России, коммунизма и Ленина писал: «Когда ум Ленина светился, он видел весь мир сразу, весь его позор и в первую очередь несправедливость. Такие люди рождаются раз в 100 лет».

Роль В.И. Ленина в организации и проведении Великой Октябрьской социалистической революции грандиозна, - начал своё выступление В.С. Бедарев. Он создал партию рабочего класса, закалил её в горниле Первой русской революции и наступившим за ней разгулом контрреволюции. Находясь, в эмиграции, за рубежом он внимательно следил за событиями в России, за деятельностью подпольных организаций большевиков, направляя и корректируя их действия согласно текущему моменту общественной жизни. Он был гениальным стратегом и великим тактиком, прозорливо предчувствую будущее. Он чётко определил срок начала вооружённого восстания. В письме к членам ЦК вечером 24 октября 1917 года он заявляет, что медлить с восстанием нельзя: «промедление в восстании смерти подобно», необходимо «решать дело сегодня вечером или ночью», в противном случае Петроград возьмут войска Корнилова и установят военную диктатуру.

Многое сделал Ленин для становления хозяйственной жизни в стране, в условиях борьбы с интервенцией и Гражданской войны главным было мобилизовать все ресурсы для победы, и эту задачу решала политика военного коммунизма. «Разгромили атаманов, разогнали воевод» и В.И. Ленин ставит вопрос о переходе к новой экономической политике (НЭПу) и разрабатывает её принципы. В результате НЭПа валовая продукция промышленности составила в 1926 году 98% к уровню 1913 года, сельского хозяйства – превысила уровень 1913 года на 18%.

Нынешние руководители не понимают, что такое НЭП. Они не только не создают условий для развития государственного и частного производства, но и душат его высокими налогами, кредитами и тарифами на энергоносители. Производители не видят перспективы развития. На недавнем Красноярском экономическом форуме вице-премьер сказал, что вы, мол, внесите предложения, а мы обсудим. Правительство не имеет чёткой стратегии развития экономики, а плывёт по течению. В.И. Ленин большое внимание уделял перспективному планированию производства. Помните план ГОЭЛРО. Да, у него были ошибки, потому что шёл он непроторенным путём, но их он исправлял.

Нынешняя власть старается всячески опорочить советский период истории и первых руководителей Советского государства В.И. Ленина и И.В. Сталина. Но с углублением противоречий нынешнего псевдокапитализма их авторитет растёт и будет в будущем возрастать. И не случайно, что в год столетия Великого Октября соколята Жириновского внесли законопроект о захоронении тела В.И. Ленина. Но за этим предложением видны уши кремлёвской администрации. Да и клирики подсуетились, требуя захоронить Ленина по-христиански, хотя при погребении тела В.И. Ленина были выдержаны все каноны христианства.

Поэтому поддерживаю предложение о необходимости и нам сказать своё слово против грязных поползновений соколят Жириновского. Ставлю вопрос на голосование. Все единогласно проголосовали (Текст протеста «Руки прочь от Ленина» опубликован на общероссийском сайте ВСД «Русский Лад» и в «Красноярской газете» №30 от 5 мая с.г.).

С заключительным словом выступил М.Д. Северьянов. Есть какая-то закономерность в российской истории, что смуты, поиски новых путей развития приходятся на рубеж веков. Последние такие явления 1917 год, 1991 год и сегодня жизнь ещё не устоялась, идёт поиск путей из кризиса. Вообще-то бытует и такое мнение, что люди подобны колбасе, чем их напичкают с тем они и ходят. Этим можно объяснить расхождение в сегодняшних воззрениях на события Февраля и Октября 1917 года. Но всякая революция проходит три фазы: слом старой системы власти и хозяйствования, революционная перестройка общественного бытия, и созидание (строительство) нового общества. Сейчас часто пытаются противопоставить Ленина и Сталина, но это невозможно. Сталин крупнее Ленина.

О.А. Пащенко говорил об отсутствии концептуальной власти. В России два года работали над разработкой концепции дальнейшего развития, но как говорится до ума так и не довели. Олигархам это не надо. А нет концепции развития – общество движется в потёмках, оно обречено на застой.

Величайшая В.И. Ленина и И.В. Сталина – это создание СССР, пряником и кнутом удалось объединить отколовшиеся куски бывшей Российской империи. Строительство социалистического общества до 1937 года – это и есть созидательная фаза революции 1917 года. Страна сумела за 10 лет пробежать тот путь, которые крупнейшие капиталистические страны прошли в более комфортных условиях за 100-200 лет. Да это были трудные годы: революция, интервенция, гражданская война, изоляция от внешнего мира, постоянная угроза иностранного вторжения, но Сталин с соратниками провели страну и подготовили её к отражению фашистской агрессии.

Память о Ленине берегут во многих странах. В нашем крае действует музей–заповедник в Шушенском, где В.И. Ленин отбывал ссылку. Ныне 250 тысяч посещений в год. В программу визитов делегаций из Китая и Вьетнама посещение Ленинских мест обязательно входит в программу. Думаю и мы сегодня достойно помянули В.И. Ленина.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя КРО ВСД «Русский Лад»

Фото С.В. Рязанова