Русский Лад

А сердце ощущает всё сильней трагическую подоснову мира

От редакции сайта. Данная статья публикуется лишь в порядке дискуссии

(Полемические заметки)

В посткоммунистический период

устремлённость в будущее исчезла

как социально- значимое явление,

зато усилилась устремлённость

в прошлое.

А это путь к угасанию России.

А.А. Зиновьев

bortnikov i  s 3Казалось бы, чем дольше живёт человечество, тем лучше, нравственнее, добрее должно оно становиться, да и каждый из его индивидуумов тоже должен быть совершеннее. Эти надежды породила Эпоха Просвещения, и думалось, что навсегда похоронены ужас и мерзость крестовых походов раннего Средневековья, религиозные войны времён Реставрации. Освобождаясь от мрака Средневековья, буржуазия на своём знамени начертала замечательные слова: «СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО!» Правда, не уточняла, что это только для буржуа.

Родовой портрет юного капитализма в поэтической форме прекрасно изобразил В.В. Маяковский:

«Для внуков

             пишу

                   в один лист

капитализма

                 портрет родовой.

Капитализм

                 в молодые года

                                   был ничего,

деловой парнишка:

                   первый работал -

                                   не боялся тогда,

что у него

              от работ

                     засалится манишка.

Трико феодальное

                           ему тесно̀!

Лез

      не хуже,

               чем нынче лезут.

Капитализм

                 революциями

                           своей весной

расцвел

           и даже

                   подпевал "Марсельезу".

Да, что не сделаешь ради себя любимого. А буржуа, в основном, были носителями протестантской морали, по которой высшая ценность есть индивидуум.

Помните, в «Капитале» К. Маркс в сноске приводит слова английского профсоюзного деятеля и публициста Т. Дж. Даннинга про капитал «… при 100 процентах он попирает всё человеческое, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». И как в прошлом шёл, так и ныне идёт, совершая чудовищные деяния против человечества.

Да благие намерения буржуа о свободе, равенстве и братстве поистине оказались для человечества дорогой в ад, в ад империализма, в ад глобализма. С воцарением капитализма, как ведущей системы хозяйствования на Земном шаре пушки не умолкают. Свои противоречия капиталистические стервятники пытаются разрешить войнами. Локальные военные конфликты не прекращаются, они идут то в одном, то в другом уголке мира, а дважды перерастали в гигантские мировые бойни. Примечательно, что их разжигание всегда возглавлял англосаксонский Запад, а начинала Германия, но самые кровопролитные и разрушительные сражения происходили на территории Российской Империи и Советского Союза.

Что ж и ныне англосаксы мутят воду, это по их вине современный мир напоминает кипящий котёл. Кажется, вот-вот заполыхает пожар очередной мировой войны. Человечество погружено в тяжелейший системный кризис, кризис не только экономический, но и нравственный, духовный. Запад усилил удары психо-исторической войны (термин А.И. Фурсова) против Российской Федерации, против русского народа. Главную их задачу провозгласил в 1999 году, выступая во Львове, недавно почивший в бозе, лютый русофоб Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России». Всё это преддверие глобальной экологической катастрофы, но, по мнению А.И. Субетто, её первая фаза уже наступила. Понимает ли русский народ и его социальный авангард: «Какой страшный дамоклов меч навис над ним». Впрочем, он давно висит и над Западом (под Западом понимаем не географическое понятие, а ту часть человечества, которая находится под англосаксонской пятой и исповедует индивидуалистические ценности). Но там по-прежнему «каждый смердит покоем, жратвой и валютцей», и они заботятся лишь об «удобстве для собственного зада».

Россия многажды искупала своей кровью «Европы вольность, честь и мир…» Так было в средине XIII века, когда в кровавых сечах русские княжества ослабили татаро-монгольские орды. Так было в 1812-13 г.г., когда русские войска освободили Европу от Наполеона. Так было в 1917-20 г.г., когда Советская Россия показала всему человечеству возможность освобождения трудового народа от ига капиталистической эксплуатации. Так было в 1941-45 г.г., когда Советский Союз спас человечество от коричневой чумы фашизма. Так было и во второй половине ХХ века, когда созданным героическим трудом советского народа ядерно-ракетным щитом, Советский Союз не позволил заокеанским ястребам разжечь пожар атомной бойни. Из всех великих держав в мире сегодня лишь Российская Федерация сохранила нравственные, духовные и материальные силы, способные возглавить борьбу человечества на выход из нынешнего кризиса и предотвращение глобальной экологической катастрофы, то есть на спасение человечества. Основатель науки о Земной управляемой цивилизации-глобалистики, профессор А.П. Федотов указывал, что Россия обладает уникальным набором особенностей, которых не имеет ни одна другая страна мира, а именно:

во-первых, огромная территория и богатства России;

во-вторых, Россия – мировой центр стабилизации окружающей среды и климата планеты;

в-третьих, Россия – владелица уникального исторического опыта создания первого в мире социалистического государства;

в-четвёртых, богатейший интеллектуально-духовный потенциал России;

в-пятых, Россия – центр приложения разрушительных сил планеты, а потому вынужденный центр защиты своего будущего и будущего всего человечества (А.П. Федотов, С.В. Плотников «Глобалистика. Основы науки о Земной управляемой цивилизации», М., Профиль-2С, 2009г., стр. 167-168).

На взгляд автора этих строк ведущее значение в текущий период имеет именно богатейший интеллектуально-духовный потенциал России и русского народа, как государствообразующего. Ведь в его среде всегда было в немалом количестве людей, о которых Н.Г. Чернышевский писал: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат: это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли» (Н.Г. Чернышевский «Что делать», М., «Художественная литература, 1985 г., стр. 244).

Народная память навеки сохранила имена Сергия Радонежского и патриарха Гермогена, своими проповедями подвигавших русских людей на борьбу с захватчиками. Посошков и Радищев, Ломоносов и Пушкин, декабристы, революционные демократы, народовольцы, большевики развивали самосознание русского народа, крепили его духовно-нравственные вековые ценности добродетели и лада, указывали путь к самосовершенствованию и лучшей жизни. Невозможно найти слова, чтобы оценить гениальный вклад В.И. Ленина и И.В. Сталина в развитии теории и претворение её положений в жизнь при создании общества нового типа – общества социалистического. Свои теоретические выводы они делали из анализа конкретной исторической обстановки, прежде всего, из расстановки классовых сил. Поэтому они смело дополняли и развивали теорию социалистического переустройства мира. Строительство социализма не одномоментный процесс, он проходит множество этапов, как бурного движения вперёд, так и вынужденного «топтания на месте», когда требуется осмыслить пройденный путь и наметить цели и способы их достижения на будущее. Более того социализму, как и любой другой общественно-политической и социально-экономической системе свойственны структурные кризисы, возможность проявления которых отрицали советские теоретики.

К сожалению, после смерти И.В. Сталина, в руководстве партии и страны, несмотря на обилие партийных, академических институтов и множества вузовских кафедр по общественным наукам, теоретическая мысль закостенела и превратилась в тормоз, а то и повела вспять, развитие страны. Предав забвению и обструкции теоретические предпосылки И.В. Сталина, изложенные в работах «Экономические проблемы строительства социализма в СССР» и «Марксизм и вопросы языкознания», теоретики стали некритически переносить и внедрять верные для своего времени ленинские положения в совершенно иную историческую обстановку. Это - с одной стороны. С другой стороны, стали рекомендовать лечение недостатков социализма, капиталистическими методами. В-третьих, ни руководство КПСС, ни обществоведы, говоря словами Ю.В. Андропова, «не изучили в должной мере общество», в котором жили и трудились, «не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические» (Материалы пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. Госполитиздат, 1983 г., стр. 19).

Поэтому и появились такие скоропалительные и не имеющие под собой основы выводы о полной и окончательной победе социализма в СССР (1959 г.), о переходе к развёрнутому строительству коммунизма и его наступлении в 1980 году (1961 г.), позднее было заявлено, что в СССР наступил этап развитого социализма (1966 г.). За годы 8-10 пятилеток Советский Союз сделал небывалый рывок в своём социально-экономическом развитии, но это не значило, что всё в этой жизни шло гладко. Начали снижаться темпы производства и производительности труда. В производстве ещё - существовали устаревшие технологии, слаба была энерговооружённость, широко применялся ручной труд. Не лучше обстояли дела и в социальной сфере: не были решены ни продовольственная, ни жилищная проблема, большинство жилищного фонда имело удобства на улице, много людей проживало в бараках и коммунальных квартирах. Медленными темпами стирались различия между городом и селом, между умственным и физическим трудом.

С высоких трибун, экранов телевизоров, из радиоприёмников лились бравурные речи о достижениях народного хозяйства, а советские люди вынуждены были после трудового дня выстаивать многочасовые очереди, чтобы купить продукты и необходимые товары промышленного производства. Всё это обостряло морально-психологический кризис советского общества, спровоцированный лживым докладом Хрущёва, очернившего ратный и трудовой подвиг советского народа под руководством И.В. Сталина. У значительной части населения росло и окрепло недоверие к власти, то есть советское общество превратилось в «дом, разделённый сам в себе», который согласно библейским преданиям «не устоит».

Официальная пропаганда твердила о морально-политическом единстве советского общества, и власть, казалось, делала для этого всё, но в обществе протекали и другие процессы, незаметно шло его расслоение по нравственным, имущественным и социальным признакам, буржуазные ценности захватывали умы многих людей в различных социальных слоях общества. Коварное мурло мещанина исподтишка, но настойчиво подтачивало, опошляло и размывало социалистические идеалы, находя питательную пищу в недостатках и трудностях в народном хозяйстве. Плевелы мещанства и буржуазной идеологии поразили значительные слои интеллигенции и часть номенклатуры, именно они стали главными их носителями. Ведущая сила социалистического строительства – рабочий класс утратил свою революционность, стал политически и социально пассивным. Да, в обществе были здоровые силы, твёрдо стоящие на защите интересов социализма, но они тоже видели возрастающее противоречие между производством материальных благ и их распределением, которое зачастую имело субъективную природу. Они тоже жаждали перемен. Всё это существенно повлияло на перерождение социалистического общества и в совокупности с другими факторами привело к временному поражению социализма и разрушению Советского Союза.

КПРФ, как идеологическому преемнику КПСС, пришлось действовать в абсолютно новых условиях и поэтому очень важно постоянно изучать расстановку социально-классовых сил, без чего нельзя верно выработать ни стратегию, ни тактику действий, без наличия которых партия обречена на блуждание в потёмках. Как известно из марксизма-ленинизма, стратегия определяет направление главного удара на определённом этапе революции, выработку плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов) и борьбу за проведение этого плана в жизнь (И.В. Сталин, «Вопросы ленинизма» изд.11, ОГИЗ Госполитиздат, 1947 г. стр. 53).

На наш взгляд в КПРФ уделяется недостаточное внимание вопросам стратеги и тактики, провозгласив в своей Программе в качестве стратегической цели обновлённый социализм, социализм XXI века, до сих пор не раскрыла его суть. И не случайно вскоре после XVII съезда КПРФ 14 июня с. г. на её центральном сайте появилась статья члена ЦК КПРФ, председателя ЦС РУСО И.И. Никитчука «Обновлённый социализм?» Он приводит характеристики социализма, данные в Программе КПРФ и в Политическом отчёте ЦК КПРФ съезду партии и задаётся справедливым вопросом: «… все же, в чём состоит обновление социализма? Ответа пока нет. И это, на мой взгляд, не случайно». Пишущий эти строки ранее тоже указывал на отсутствие новизны в этих определениях социализма (См. И.С. Бортников «Ноосферный социализм – путь спасения России» в книге «Тревожной думою томлюсь» Красноярск, 2015 г.; «И вновь продолжается бой! И сердцу тревожно в груди» в книге «На русском направлении» Красноярск, 2016 г.; обе статьи были опубликованы в «Красноярской газете» и на сайтеhttp://forum-ruslad.ru/). Поэтому разделяю мнение И.И. Никитчука, «что введение в партийные документы понятия «обновленный социализм» в значительной мере искусственное, не имеющее содержательных черт. Новизна ради новизны может нанести только вред, дезориентируя трудящихся в реалиях истинного социализма». Ведь получается, что партия зовёт народ сама не зная куда.

И.И. Никитчук прав, заявляя: «Социализм, как социально-экономическая формация, идущая на смену капитализму, базируется на общественной собственности на средства производства, на плановом ведении хозяйства. Это общество, где власть принадлежит народу в форме диктатуры пролетариата. Это общество без эксплуатации человека человеком, где действует принцип: От каждого по способности, каждому по труду. Где действует основной закон социализма. Этот закон был сформулирован И.В. Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Думается, время должно вносить свои коррективы в теорию социалистического общества. В документах КПРФ много говорится о значении классового подхода и пишущий эти строки ничего против этого не имеет. Но на Востоке говорят: «Сколько не говори халва, халва, во рту слаще не станет», так и в политике кроме разговоров о классовом подходе, надо ещё постоянно изучать социально-классовую структуру как в целом общества, так и каждой его отдельной части.

С началом реставрации капитализма в России установилось деклассированное общество, и в нём начали формироваться классы буржуазного общества, в нём как в любом буржуазном обществе, есть две антагонистические группы: ЭКСПЛУАТАТОРЫ и ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЕ. Обе группы имеют довольно неоднородный состав, из которого, за исключением класса олигархов, ещё не выкристаллизовались социальные классы, сформировав свои классовые интересы. И тем не менее «чтобы принести рабочим политические знание, социал-демократы должны идти во все классы населения, должны рассылать во все стороны отряды своей армии» (В.И. Ленин Избр. соч. т.3, М., ИПЛ, 1984 г., стр. 79).

Ещё в августе 2004 года в статье «Коммунисты и классы в России», опубликованной в «Правде», Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов указывал, «…что наша дальнейшая работа невозможна без уяснения изменений в классовой структуре общества», что партии «как воздух нужно не только формальная картина расстановки классовых сил в обществе, но и «карта» массовых умонастроений, описывающая характер всех социальных слоев и прослоек нынешнего российского общества». Но и сегодня чёткого понимания в партийных документах социально-классовой структуры современного российского общества, не просматривается.

Увы, даже в Политическом отчёте ЦК КПРФ XVII съезду партии такого анализа нет и это в преддверии президентских выборов. Не зная социально-классовой структуры общества невозможно понять интересы различных классов, а значит и выработать правильно стратегию и тактику действий и выдвинуть верные лозунги, доходящие до сердца большинства избирателей.

Ведь лозунги, под которыми большевики привели народ к победе социалистической революции: «Мир народам», «Земля крестьянам», «Фабрики рабочим» вряд ли, за исключением «Власть Советам», воодушевят народ современной России. О психо-исторической войне, которую ведут против русского народа Запад и его доморощенные лакеи, задумывается и противостоит ей небольшая группа социалистически ориентированных и русскомыслящих граждан России, но большинство и не подозревает об этом, а вооружённого вторжения к счастью пока нет, да оно и проблематично, ибо страна обладает весомым ракетно-ядерным щитом.

Не надо забывать, что в 1917 году крестьяне составляли около 82 % населения России

(historichka.ruworks/socialnoe_polojenie_nachalo_…) и удовлетворение их насущных потребностей превращало их в борцов за дело революции. На 1 января 2017 года сельское население страны 37 887 277 человек или около 26 % (statdata.rurussia) и не все они занимаются сельскохозяйственным производством. Но именно на них лежит задача обеспечить страну продовольствием. Колхозно - совхозная система с этой задачей, в основном, справлялась, чего не скажешь о нынешней.

В ходе земельной реформы 90-х годов крестьяне получили земельные паи, но в подавляющем своём большинстве, распорядились ими себе во вред: то сдали их арендаторам, то продали «новым русским». Социальный состав нынешнего села представляет пёструю картину: фермеры, которые больше собственники, чем труженики, наёмные работники фермерских хозяйств или те же батраки, акционеры (учредители) различных ООО и ЗАО и их наёмные работники, крестьяне- единоличники, сельская интеллигенция (специалисты сельского хозяйства в двух ипостасях: собственники и наёмные работники), учителя, работники здравоохранения и культуры, чиновники административных органов, безработные и подёнщики, пенсионеры. И кто из них может быть сторонником КПРФ, играть роль резерва борца с режимом? Вопрос риторический. Не потому ли с каждой новой выборной компанией количество голосов поданных за кандидатов КПРФ падает. Конечно, есть и фальсификация результатов голосования, и административный ресурс есть, а вот противостоять этому некому.

Ныне в России городское население на 1 января 2017 года составляло 108 657 433 человек или около 74% (statdata.ru›russia) и, следовательно, город определяет политическое бытиё общества. Социально-классовая структура в городах не менее сложна, чем на селе, причём в столицах она одна, в центрах регионов – другая, а в остальных третья. И оппозиция в своей работе не должна это сбрасывать со счетов.

Большие надежды КПРФ возлагает на рабочий класс, причём иногда придают ему широкое толкование, включая в него всех, кто занят производительным трудом. Одно время Г.А. Зюганов даже выделял его как производительный класс. Думаю, более правильно под рабочим классом понимать только индустриальных рабочих, ибо работников информационно-коммуникационных технологий надо выделять в особый интеллектуальный рабочий класс или класс наёмных работников интеллектуальных технологий. Ныне в сфере производства получили распространение наёмные работники с временной занятостью, которых социологи выделяют в отдельный класс – прекариат. Вот эти три класса, к сожалению, пока ещё классы в себе, а не классы для себя, можно рассматривать как потенциально революционные.

Хотя революционность современного индустриального рабочего класса у автора сих строк вызывает большие сомнения.

Во-первых, как отмечалось выше, ещё в советское время он стал социально и политически пассивным.

Во-вторых, история учит, что революционность признак нарождающегося класса: буржуазия, зарождаясь в недрах феодализма, стремилась получить политическую власть и организовала череду буржуазных революций в Западной Европе; пролетариат в России в начале ХХ класса также только сформировался и поэтому у него был революционный запал. Особо хочу сказать об Августовской контрреволюции 1991 года в СССР. К 80-м годам прошлого столетия в недрах советского общества формировались две социальные группы, не приемлющие реальный советский социализм, появление которых партийные теоретики старались не замечать. Это так называемые «теневики» с одной стороны, а с другой стороны работники бурно развивающегося сектора информационных технологий и научные сотрудники. По мнению проф. В.Ю. Катасонова, перестройка «была организована «теневым» капиталом, по указкам которого и действовали «реформаторы» из КПСС» («Теневая" экономика в СССР», цит. по o2journal.ru›…stati…tenevaja-ekonomika-v-sssr.html). По данным Т. Корягиной, в 1988 году объём «теневой» экономики по отношению к официальному ВНП составлял 20%, а в 1989 году было задействовано 30 млн. чел., или 12% численности населения СССР (там же). Таким образом, «теневики» отвечали всем признакам класса в марксистском понимании, и реформы Горбачёва во многом легализовали их деятельность, в их положении было бы глупостью не начать бороться за власть, что они и сделали, добившись её.

Вторую вышеуказанную группу составляли люди, которые видели огрехи социалистического общества и наивно мечтали о «социализме с человеческим лицом». По сути они были идеалистами, и несмотря на то, что и в вузах изучали марксистско-ленинскую теорию, и кандидатский минимум сдавали по философии, но никогда не понимали её сути, поэтому и были использованы в тёмную «теневиками» для уничтожения социализма.

В-третьих, современный рабочий очень сходен с рабочим Урала конца XIX века, о котором В.И, Ленин в работе «Развитие капитализма в России» приводит обширную цитату из «Трудов комиссии по исследованию кустарной промышленности» вып. XVI, СПБ, 1887 г. стр. 8-9»: «Рабочий на других заграничных или даже петербургских фабриках и заводах чужд интересам этих заводов: сегодня он здесь, а завтра в другом месте. Фабрика идёт, и он работает; барыши сменились убытками – он берёт свою котомку и уходит также скоро, как и пришёл. Он и хозяин завода – два вечных врага… Совсем в другом положении рабочий уральских заводов: он – местный житель, имеющий тут при заводе и свою землю и своё хозяйство, наконец, свою семью. С благосостоянием завода связано и его собственное благосостояние. Идёт завод хорошо – и ему хорошо; идёт плохо – и ему плохо, а уйти нельзя (sik!): тут не одна котомка (sik!); уйти- значит разрушить весь свой мир, бросить и землю, и хозяйство, и семью… И вот, он готов переживать годы, готов работать из половины рабочей платы, или, что то же, половину своего рабочего времени оставаться без работы, чтобы дать возможность другому такому же местному рабочему заработать кусок хлеба. Словом, он готов идти на всякие соглашения со своим хозяином, лишь бы только остаться при заводе. Таким образом, между уральскими рабочими и заводами неразрывная связь; отношения между ними те же, что были и прежде, до их освобождения от крепостной зависимости; переменилась только форма этих отношений, не более. Принцип прежней крепости сменился великим принципом взаимной пользы» (В.И. Ленин Избр. соч., т.2, ИПЛ, 1984 г., стр. 419). Вот и ныне большинство рабочих имеющие в собственности квартиру, дачный участок, машину и акции предприятия, поневоле блюдут «ВЕЛИКИЙ ПРИНЦИП ВЗАИМНОЙ ПОЛЬЗЫ» и не выставляют не только политических, но и экономических требований. Ведь «В мире есть царь, этот царь беспощаден, Голод названье ему», - так когда-то писал Н.А. Некрасов.

Каждый этап революции в хозяйственной деятельности человека вызывает к жизни новый класс. Научно-техническая революция, начавшаяся в средине 50-х годов прошлого столетия, ведёт к полной автоматизации и роботизации производственных процессов и, естественно, появились работники интеллектуальных технологий, которые составляют обособленную группу. Её состав весьма разнообразен – это все те, кто своим трудом создаёт интеллектуальный продукт – информацию. Можно ли говорить о новом классе? Думаю, что можно. Отличительной его особенностью является то, что в нём много молодых людей, в возрасте до 40 лет, они высокообразованы, способны творчески мыслить. С другой стороны, интересы их весьма различны, а ещё К. Маркс указывал: «…интерес, — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» (К. Маркс, Ф. Энгельс «Святое семейство» Соч., 2-е изд. т. 2 стр. 134).

Оппозиционной партии, желающей стать его политическим авангардом, чтобы сформировать у них классовое сознание необходимо предложить научно обоснованную программу социалистического преобразования общества, новую идеологию. «Сам характер новой идеологии подсказывает, что наиболее вероятными приверженцами новой идеологии могут стать не представители низших слоёв населения, а люди со сравнительно высоким уровнем образования, культуры, нравственности, интеллектуальных интересов и т.д., короче говоря – часть интеллектуальной, творческой и деловой элиты населения, склонная к индивидуальной оппозиции к существующему строю и образу жизни, замечающая и в какой-то мере понимающая социальную сущность господствующего направления эволюции человечества, обеспокоенная гибельными последствиями этой эволюции» (А.А. Зиновьев «Идеология партии будущего. Алгоритм, М., 2003г., стр.237).

К сожалению, сегодня ни одна политическая партия в России ни такой программы, ни такой идеологии не имеет. Но именно этот класс в недалёком будущем станет авангардом борьбы за политическую власть и за то, чтобы он выбрал социалистический путь развития предстоит жестокая борьба за его умы. На форуме «Ленин и Революция» проф. Л.И. Доброхотов в докладе «В.И. Ленин и новейшие тенденции и противоречия в развитии социалистического движения» отмечал, что и в США, и во Франции на президентских выборах наибольший процент голосов за кандидатов социалистов был в возрастной группе до 40 лет (http://www.pkokprf.ru/news 09.07.2017). У нас в стране также довольно высока социальная активность в этой возрастной группе, но в ней преобладают либеральные прозападные настроения и она исповедует индивидуалистические ценности. И здесь перед коммунистами стоит сложнейшая задача воспитать в этом классе национальное самосознание (в противовес нынешнему либеральному глобализму).

Несколько слов о новом опасном классе – прекариате. О нём подробно писал В.С. Никитин в брошюре «Соответствовать вызовам времени! Размышления о статье Г.А. Зюганова «Коммунисты и классы в России» и книге британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат – новый опасный класс» (Псков, 2016 г.). Прекариат весьма значителен по численности. А.К. Фролов указывает, что «в России же он явно составляет большинство – вспомним хотя бы признание вице-премьера Голодец в том, что она не знает, где и чем заняты 38 миллионов трудоспособных россиян» (А.К. Фролов «Пролетариат и прекариат» kprf.ru 2015-07-23). Стэндиг в его состав включает работников «компьютерного» типа. Думается его состав более широк. Действительно, в России есть большой отряд работников, пробавляющихся случайными заработками на ремонтно-строительных работах, ремонте техники, ремонте и пошиву одежды и обуви и т.д. Это полупролетарии физического труда, не имеющие политической и социальной защищённости в широком смысле этих понятий, и обладающие мелкособственнической индивидуалистической психологией. Поднять их на социальный протест задача не из лёгких.

А вот ещё один класс, так называемый средний класс (в марксистской терминологии - класс мелкой буржуазии), который ещё не сформировался и вряд ли сформируется, Он с одной стороны эксплуататорский, а с другой – эксплуатируемый. Это мелкие и средние предприниматели и фермеры. У них разные интересы, но есть один общий: «Как выжить». Противоречия между мелкой буржуазией и олигархатом, да и с властью, делают мелких предпринимателей привлекательными для КПРФ. Но они с одной стороны труженики, а с другой собственники. Это те самые мелкие буржуа, о которых в своё время В.И. Ленин писал: «…мелкий собственник, мелкий хозяйчик, (…) испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости» (В.И. Ленин «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», Избр. соч. т. 9, М., ИПЛ, 1987 г. стр.219). Движущей силой борьбы за социальную справедливость класс мелких буржуа быть не может, в лучшем случае его можно рассматривать как союзника, да и то второстепенного.

На сегодня чётко определил свои классовые интересы только класс капиталистов-олигархов. Это класс эксплуататоров, слуг «золотого тельца», способных ради личного благополучия и наживы ради на предательство национальных интересов Родины и на любое другое преступление. Его верным союзником является большая социальная группа чиновников различных рангов.

Вот такова качественная схема социально-классовой структуры российского общества. Она, конечно, не истина в последней инстанции, но информация к размышлению. Да и наводит на грустные размышления: «А есть ли в современном российском обществе класс способный повести народ на освобождение от ига капитализма? Есть ли в России такая партия, которая может этот класс снабдить передовой теорией?»

Все нынешние оппозиционные партии соответствуют вот такой характеристике: «Вместо революционной политики — дряблое филистерство и трезвенное политиканство, парламентская дипломатия и парламентские комбинации. Для виду, конечно, принимались «революционные» решения и лозунги, но для того, чтобы положить их под сукно. Вместо воспитания и обучения партии правильной революционной тактике на собственных ошибках — тщательный обход наболевших вопросов, их затушёвывание и замазывание. Для виду, конечно, не прочь были поговорить о наболевших вопросах, но для того, чтобы кончить дело какой-нибудь «каучуковой» резолюцией (И.В. Сталин «Вопросы ленинизма», изд.11, ОГИЗ Госполитизлат, 1947 г. стр.8). Написано в 1924 году, но как точно показана сущность оппортунистических партий.

Печальным примером «тщательного обхода наболевших вопросов, их затушёвывания и замазывания» стал XVII съезд КПРФ. По итогам думских выборов 2016 года партия потеряла более 5.5 миллионов голосов по сравнения с выборами 2011 года, и хотя в целом по стране заняла 2-е место, но по регионам заняла только 35 вторых, 47 третьих, 2 четвёртых мест, и одно десятое место (Справочные материалы к политическому отчёту Центрального Комитета XVII съезду КПРФ часть II, М., 2017 г., стр. 21). Такой провал! а в докладе и выступлениях: «Всё хорошо, прекрасная маркиза».

Ещё печальнее дела в нашем крае. Начиная с 2013 года всё ниже и ниже результаты КПРФ как в крае, так и в Красноярске. В вышеуказанных справочных материалах и край, и Красноярск упоминаются совместно с другими регионами как потерявшие наибольшее число своих сторонников и допустившие наибольшую убыль голосов за КПРФ. На последних выборах отделение лишилось двух депутатских мандатов в Госдуме и четырёх – в Законодательном Собрании края. Много было шума по поводу фальсификаций в ходе выборов, но что-то кроме Богучан, ничего не слышно о рассмотрении судебных исков крайкома КПРФ. На лицо репетиловщина: «Шумим, братцы, шумим!»

А где же действия? Да и могут ли организовать действия такие люди как П.П. Медведев, А.Н. Амосов и И.А. Ковалёва? Очень, очень сомневаюсь… Ну нет у них ни организаторских способностей, ни деловых качеств, ни идейной убеждённости, ни стратегического мышления и это подтверждает каждодневная действительность. В региональном отделении более 6,5 тысяч членов КПРФ, третье по численности в стране. Уверен, что среди них большинство тех, кто пришёл в КПРФ с чистым сердцем и добрыми помыслами служить коммунистической идее и готов все силы отдать борьбе за установление общества социальной и экономической справедливости. Но ИХ НАДО ОРГАНИЗОВАТЬ! Чтобы они руководили массами. И.В. Сталин утверждал: «Массы не могут уважать партию, если партия бросает руководство, если она перестаёт руководить. Массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы ищут твёрдого руководителя» (И.В. Сталин «Речь на XV Московской губернской партийной конференции 14 января 1927 г.», Cоч. Т. 9. М. ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 155–162). К сожалению, секретари крайкома, по моим наблюдениям, не в ладах даже с азбучными истинами марксизма, а уж новые веяния в обществознании для них «книга за семью печатью». Но ведь сегодня главное поле битвы в области мировоззрения. От этого зависит ход истории, или мы пойдём по восходящему пути к обществу равноправия и социальной справедливости, или будем погружаться во тьму рабовладельческого мира.

Исходя из вышеизложенного невольно приходишь к грустному выводу: «В России сегодня нет политической силы способной сплотить и повести народ на борьбу за его освобождение от ига буржуазии, так и отстаивать свои национальные интересы».

Это особенно тревожно, когда весь англосаксонский Запад объединился против России и всё туже и туже стягивает «кольцо анаконды» вокруг неё. Созданный в советское время ракетно-ядерный щит под руководством Л.П. Берия, И.В. Курчатова и С.П. Королёва удерживает самые горячие головы от вооружённого вторжения. Поэтому Запад бряцает оружием впустую, у нас в народе говорят: «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». Но Запад давит Россию не только экономически, но пытается взорвать её изнутри. Эту цель Запада выразил недавно Митт Ромни: «Наша задача заставить Россию пожирать себя изнутри, внося смуту и разброд в общество этой страны… Мы заставим русских взяться за оружие. Мы настроим чеченцев, татар, башкир, дагестанцев против русских. Мы заставим их ненавидеть свою страну, собственную нацию» («Нам объявлена война» Советская Россия №92 (14475) от 15 августа 2017 г.).

Со времён Хрущёва в нашей стране сформировалась мощная когорта западномыслящих людей, в годы горбачёвской перестройки захвативших все средства массовой информации. Они и являются главной ударной силой исполнения планов своих заокеанских хозяев по разложению российского общества изнутри. Известно, что Запад на пороге перехода к так называемому шестому укладу, технологии которого направлены на изменение самого человека, его сущности, превращение его в некий биообъект, основной источник манипулирования и прибыли (А. Бобров «А либералы – паниковали» «Советская Россия» №95 (14478) от 22 августа 2017 г.). То есть впервые возникла серьёзная угроза исчезновения Homosapiensкак социального явления, если ему и удастся выжить в ходе глобальной экологической катастрофы как биологическому виду. Как уже указывалось выше, воспрепятствовать этому может только Россия и русский народ. Потому-то Запад и раздувает русофобию и «пятая колонна» в России усиленно ему подпевает. Готов ли русский народ и другие народы России дать отпор русофобии? Есть ли такая политическая сила в стране, способная возглавить народ на борьбу с русофобией

В марте сего года XIII (мартовский) совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ обсудил вопрос «О задачах КПРФ по противодействию антисоветизму и русофобии» и принял соответствующее постановление. Хотелось бы сказать: «В добрый путь!» Вот только и от доклада, и от постановления остался какой-то горький осадок. Опять бесконечная череда «продолжить, активизировать, обеспечить, содействовать и т.д. и т.п.». Но прошло уже пять месяцев после пленума, и что сделали первичные отделения – основа партии, по реализации данного постановления, да и знают ли они о нём. «Это науке не известно», а руководство партии возможно не интересует.

Накануне пленума вышла в Пскове замечательная брошюра основателя Всероссийского созидательного движения «Русский Лад» В.С. Никитина «Русофобия: суть и методы сдерживания», но и о ней члены КПРФ вряд ли знают. Да и в докладе на вышеупомянутом пленуме о ней ни слова. Это хорошо, что в нашем крае есть такой активный подвижник русской идеи О.А. Пащенко, который полностью её опубликовал в «Красноярской газете». Огромное спасибо ему за это.

К. Маркс ещё в «Критике гегелевской философии права. Введение» утверждал: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс Ф. Энгельс Избр. соч. т.1, М., ИПЛ, 1984г., стр. 8). Побудить массы овладевать теорией и есть одна из основных задач партии. Но ещё более важной задачей КПРФ, которую мы рассматриваем как партию будущего названа А.А. Зиновьевым: «Партия Будущего не должна участвовать в мелочной общественно-политической суете в рамках существующей социальной организации. Не дело оппозиции такого уровня действовать на благо этой организации. У неё более значительная цель эпохального масштаба – положить начало борьбе человечества за социальный идеал, альтернативный западнизму». (А.А. Зиновьев Идеология партии будущего. Алгоритм, М., 2003 г., стр.237). А таким социальным идеалом является общество построенное на исконно русских нравственных ценностях: ДОБРО, ТРУД, ДОСТАТОК, НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВО, ПРАВДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ОБЩИННОСТЬ, НАРОДОВЛАСТИЕ, ПРИРОДОЛЮБИЕ. Под этими лозунгами можно объединить людей различных политических воззрений в единый народ.

 

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя правления КРО ВСД «Русский Лад»

.

Лица Лада

Никитин Владимир Степанович

Тарасова Валентина Прохоровна

Панкова Алла Васильевна

Pankova Alla Lica

Куняев Сергей Станиславович

Kunjaev Sergej 2

Тарасов Борис Васильевич

Tarasov B V small

Воронцов Алексей Васильевич

voroncov big 200 auto

Самарин Анатолий Николаевич

 

Страница "РУССКИЙ ЛАД"

в газете"Правда Москвы

Flag russkii lad 3

 

Наши друзья

    lad  

  РУССКИЙ ЛАД 

в "Правде Москвы"

      ПОЗДНЯКОВ

      ВЛАДИМИР

 
 

Ruslad Irkutsk1

“Русский лад”

KPRB
rusmir u 1

  НАША ПОЧТА 

    E-mail сайта:

ruladred@gmail.com

 rulad logo

E-mail Движения:

rus-lad@bk.ru