РАСКОЛ… КТО ВИНОВАТ?

Вот и прошли дни 100-летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции. Жаль, что его пришлось отмечать в стране реставрированного капитализма и элементов феодализма. Но в современном обществе много людей, исповедующих социалистические ценности и мечтающих о построении социализма. Но вот задействовать весь этот потенциал, на мой взгляд КПРФ не удалось, более того она не смогла отбить наглые беспардонные атаки либералов-западников на Великий Октябрь. Да Центральный Комитет провёл большую работу: торжества в Ленинграде и Москве с участием представителей братских партий, торжественные концерты, демонстрация и митинг в Москве.

Но на региональном, а тем более на местном партийный актив не очень утруждал себя подготовительной работой, ограничились проведением концертов для себя любимых и немногочисленными митингами, изредка шествиями. Во всяком случае так было в Красноярском крае и Красноярске. Посудите сами из 1200 партбилетоносцев КПРФ, стоящих на учёте в 7 местных отделениях Красноярска, в демонстрации приняло участие до 500 человек. Что ж секретари крайкома в который раз показали свою слабость в организации не только протестных мероприятий, которых в крае практически нет, но и юбилейных.

В то же время в обществе не прекращается дискуссия, была ли исторически обусловлена социалистическая революция, кто виноват в расколе общества в 1917 году, и к чему приведёт раскол российского общества в нынешнее время.

Итак, неизбежен ли раскол в обществе и возможно ли общество без раскола. Очевидно не все внутренние противоречия даже в обострившейся фазе нельзя считать расколом. Любое общество весьма неоднородный объект, в нём существуют различные классы, народы, народности, имеющие собственные цивилизационные особенности, разные конфессии, их интересы в чём-то различны, в чём-то тесно переплетаются. Поэтому расколы могут иметь как однородную природу, так и комплексную, что бывает чаще. Но когда большие группы людей, исповедующие различные интересы, находятся в состоянии равновесия или мирного сосуществования – о расколе говорить не приходится, даже в антагонистическом обществе.

Но антагонистическое общество на то оно и антагонистическое, что когда-нибудь в нём противоречия обостряются до такого состояния, как писал В.И. Ленин «верхи не могут править по-старому», а «низы не хотят жить по-прежнему» - это в социальной сфере, и это условие необходимое. Но есть ещё одно условие возникновения раскола, оно ещё и достаточное. Это когда «централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с капиталистической оболочкой» (К. Маркс).

В прошлом веке наша страна пережила два великих раскола, в его начале и в конце.

Раскол начала века имел прежде всего классовую природу, но он дополнялся цивилизационными и национальными проблемами. Сегодня либералы и власть имущие утверждают, что Россия перед Первой мировой войной была пятой экономикой мира и если бы не большевики, то в России давно бы была чуть ли не райская жизнь. Однако, всё было не так. Хозяйство России было отсталым, практически вся промышленность была в руках иностранцев, для которых главным было извлечение прибыли, а не техническая реконструкция производства. Сельское хозяйство было архаичным, главные орудия производства для пахоты – плуг или соха, для сева – лукошко, для уборки – коса и серп, для молотьбы – цеп. Сегодня большинство людей и слов таких не знают. Население было безграмотно. Остро стоял национальный вопрос.

Фактически в России было два народа: фабриканты и заводчики-иностранцы, помещики, говорящие на французском языке, богема – один, и эксплуатируемые: рабочие, крестьяне, земская интеллигенция - другой. У них были разные интересы, причём непримиримые. Правительство не только не заботилось о трудящихся, но применяло всё более жёсткие меры угнетения.

Вступление России в войну усугубило все внутренние противоречия. Деревне был нанесён сокрушительный удар: на войну забрали мужчин и лошадей, а в 1916 году ввели ещё и продразвёрстку. Недовольство действиями царской власти зашкаливало и в деревне, и в городе, и среди всех сословий. Необходимо помнить, что англичане и французы с одной стороны втягивали Россию в войну за их интересы, а с другой – финансировали либералов, подрывая её. Буржуазия стремилась захватить политическую власть, так как самодержавие сдерживало развитие экономики. Всё это вместе взятое привело сначала к свержению царя, т.е. ликвидации самодержавия, при этом власть фактически перешла в руки западников-масонов и начался развал российской государственности. Раскол общества достиг своего апогея.

Совершив Октябрьскую революцию, большевики приступили к сплочению общества. Но это не соответствовало интересам англосаксов., они развязали военную интервенцию и организовали белогвардейское движение. Сегодня историки утверждают, что в его составе в основном были либералы-февралисты. Раскол общества превратился в острую форму классовой борьбы – гражданскую войну. С победой большевиков классовая борьба не прекратилась, к тому же она приняла ещё и цивилизационную форму. Прозападное крыло партии – троцкисты повели открытое наступление на вековые традиции и обычаи русского народа, на его культуру, историю, литературу и искусство. И лишь в 30-е годы И.В. Сталину и обновленному руководству ВКП(б) удалось, освободившись от эксплуататорских классов, приступить к возрождению национального самосознания русского и других народов страны и тем самым устранить раскол в обществе. Принятые меры позволили добиться морально-политического единства народа страны, что позволило не только выстоять в кровавой битве с нашествием войск объединённой Западной Европы во главе с фашистской Германией, но и быстро залечить раны, нанесённые войной и сделать рывок в социально-экономическом, культурном и научно-техническом плане.

Раскол конца XX века - начала XXI века начался задолго до этого. После смерти И.В. Сталина руководители КПСС и Союза начали заигрывать с Западом и для этого пустились во все тяжкие, очерняя героический подвиг советского народа и в строительстве социалистического общества, и в защите Отечества. Вскоре после ХХ съезда КПСС поэт Анатолий Софронов писал: «Так раскололось наше поколенье в одном дому мечта не об одном». Да внешне в стране было спокойствие, и казалось народ тесно сплочён вокруг КПСС, но в научной среде, в среде творческой интеллигенции, а самое страшное в аппаратах партийных комитетов и госучреждений всё больше становилось лиц, которые образно говоря на собраниях правую руку подымали в поддержку политики КПСС, а левую руку с фигою держали в кармане, да и эзоповым языком превозносили Запад и ругали социализм.

Русофобия в стране набирала обороты. Её опекали и. о. заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлев и председатель КГБ Ю.В. Андропов. При их поддержке к началу перестройки сформировался ударный отряд разрушителей социализма, которому удалось заразить сознание большого количества советских людей западными ценностями, что привело к существенному цивилизационному расколу общества. После государственного переворота в августе 1991 года оформился ещё и раскол классовый. Общество вновь стало антагонистическим. Как здесь не вспомнить слова В.И. Ленина «собственность разъединяет и превращает людей в зверей, а труд объединяет».

Открытое противостояние особо резко обозначилось 3-4 октября 1993 года. После этого оно превратилось в вялотекущее скрытое. Цивилизационный раскол сегодня есть, но обе части находятся в состоянии кажущегося мирного сосуществования. «Верхи» ещё могут управлять по - старому, а «низы», скрипя зубами соглашаются жить по-прежнему, лишь бы не было войны.

Но есть ещё одна часть общества, которой необходим раздрай в обществе. Это «пятая колонна». Перед ней Западом поставлена задача уничтожения русского народа, нет, не физически, с этим неплохо справляются власть предержащие. а НРАВСТВЕННО, ДУХОВНО, через уничтожение русского языка, русской культуры, фальсификацию русской истории. Об этом давно предупреждал А.А. Зиновьев, но нет пророка в своём Отечестве, и мы ему не внемлем. Вот агенты Запада нагло, агрессивно добиваются изменения сознания русского народа.

Западная либеральная дурь по оценкам А.И. Фурсова, владеет умами только небольшой кучки людей, но они имеют в своих руках практически все СМИ (точнее СМРАД, то средства рекламы, агитации, дезинформации). Они, участники всех телевизионных зрелищ, и, выполняя волю своих заокеанских хозяев, пытаются внести разброд и шатания в умы граждан России, и в мегаполисах им это удаётся. Власть смотрит сквозь пальцы на их антигосударственные высказывания и деяния. А ведь с ними решить просто, помните у Крылова: «Речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить». И это должен сделать русский народ, его общественность. Просто надо вернуться к своим национальным корням, активно противиться насаждению западного умственного ига.

Отчетливая классовая структура общества в РФ так и не сложилась, но и нарождающиеся классы, политические партии, а также властные структуры в определенной мере блюдут великий принцип взаимной пользы, отсюда в стране нет жёсткой непримиримой оппозиции нынешнему курсу. Потрясений в ближайшем будущем не будет, если не начнется новый тур либеральных реформ, которые могли бы всерьез дестабилизировать обстановку. К тому же «верхи» боятся возмущения народа и подконтрольные им СМИ стращают народ «ужасами» революции, это - с одной стороны. А с другой стороны они хорошо усвоили закон марксизма о соответствии производственных отношений характеру и уровню производительных сил и всячески тормозят развитие последних. Народ же пока безмолвствует.

В то же время движение России по капиталистическим рельсам ведёт её в пропасть небытия. Уповать на формирование гражданского общества и думать, что оно разрешит многие противоречия сегодняшнего общества не стоит. Что есть гражданское общество? Отвечаю: «Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов». Так гласит Википедия. Интересно, что одним из условий существования гражданского общества Жан- Жак Руссо считал «наличие конфронтации имущих с неимущими в форме постоянно текущей «холодной гражданской войны», «хищничество богачей, разбой бедняков». И сразу встаёт одесский вопрос: «А оно нам надо?».

Как видите гражданское общество – это продукт западного индивидуалистического общества. Русское, российское общество в силу природно-климатических условий и социальной традиции всегда развивалось как коллективистское общество. Наш красноярский учёный Н.М. Чуринов показал, что применять нормы и правила не свойственные данному типу общества губительны для него. Кстати и К. Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе» писал «точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество». Прообразом человеческого общества было социалистическое общество в Советском Союзе, да оно было несовершенно, не решены даже проблемы раннего социализма. Но в обществе «всюду были товарищи, всюду были друзья». Основатель глобалистики профессор А.П. Федотов считал СССР прообразом государств будущей жизнеспособной Земной управляемой цивилизации.

Сегодня не идёт речь о восстановлении СССР в пределах прежней территории, но тот общественно-политический строй, который существовал в нём несомненно заслуживает возрождения в обновлённом виде. К сожалению, самая оппозиционная партия, коей себя считает КПРФ, так до сих и не представила образ будущего и, вероятно, не представит, ибо её теоретики не могут выйти за рамки достаточно ортодоксального марксизма, идеологии несомненно великой, и её ни в коем случае нельзя отвергать, но она не учитывает изменения, произошедшие в мире, а любые дополнения её сразу объявляются ревизионизмом.

Но ведь если бы В.И. Ленин не дополнил марксизм законом неравномерности развития государств в эпоху империализма, не обосновал возможность победы пролетарской революции в одной, притом отсталой стране, то не было бы Великого Октября. Если бы И.В. Сталин не выдвинул тезис построения социализма в одной, отдельно взятой, стране, не было бы социалистического общества в нашей стране.

Человечество давно уже перешло из эпохи общества к эпохе сверхобщества, когда стихийное развитие заменяется управляемым развитием. Подробнее об этом можно прочитать у А.А. Зиновьева «На пути к сверхобществу» и «Идеология партии будущего». Это, во-первых. Во - вторых человечество вступило в эпоху глобальной экологической катастрофы, над человечеством нависла угрозы гибели вследствие хищнического истребления господствующей капиталистической системой хозяйствования среды его обитания – биосферы. В-третьих, капитализм убивает в человеке всё человеческое, он просто его оскотинивает, уничтожает ноосферу, но без духовного развития человека будущее человечества невозможно.

Передовые мыслители нашего времени видят спасение человечества в соединении социально-экономического и философского учения К. Маркса и В.И. Ленина, с учениями В.И. Вернадского о ноосфере, А.Л. Чижевского о гелиобиологии, А.А. Зиновьева о сверхобществе, А.П. Федотова о Земной управляемой цивилизации, концепции А.И. Субетто о ноосферном социализме, идей В.С. Никитина о переходе к космическому мировоззрению, древнерусских православных философов о соборном государстве и народовластии, а также некоторых новых достижений других наук. Только выработав на основе этих учений теорию построения ноосферного социализма можно создать совершенное общество, в котором человек, общество и природа будут жить в согласии и гармонично развиваться. И нашей целью должно быть не гражданское общество, а совершенное общество, где будет не демократия, а НАРОДНОПРАВИЕ, НАРОДОСОВЕТИЕ, у власти будут не денежные мешки, а лучшие люди по умственным, нравственным и деловым качествам, где любой чиновник будет назначаем и отрешаем от должности волей народа.

Иван Стефанович Бортников, г. Красноярск