Рособрнадзор vs Минпросвет: разрушители Русской школы взялись за учителей

19.11.2018
На минувшей неделе широкое распространение получила новость об оценках знаний российских учителей, представленная федеральными новостными агентствами и псевдопатриотическими аналитиками как скандальная сенсация. Прикрываясь Указом Президента Владимира Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», ни за что не отвечающая структура под названием Рособрнадзор провела массовое исследование знаний учителей средней школы — по принципу их готовности натаскивать учеников на ЕГЭ. Единые федеральные оценочные материалы (ЕФОМ) для учителей, как мы выясним ниже, по уровню бреда и субъективизма даже превзошли задания в рамках ЕГЭ. В результате чиновники рапортовали о том, что половина педагогов не справилась с заданиями по предметным областям «математика и информатика» и «основы духовно-нравственной культуры народов России», а по истории, экономике, «России в мире», русскому языку и литературе получили неудовлетворительный результат почти четверть учителей. Не разобравшись в сути проблемы, СМИ и ряд эмоциональных комментаторов начали активно распространять негатив в отношении «бездарных и тупых учителей, которым самим впору садиться за парту». «Катюша» постаралась разобраться, что представляли собой эти тесты для учителей и кто был крайне заинтересован в получении соответствующего результата.

В минувшее воскресенье в защиту учителей выступила глава Минпросвета Ольга Васильева: «Касаемо этого исследования, я хочу, чтобы меня услышали все: исследование не закончилось, результаты были опубликованы незаконченного исследования. Мое глубочайшее убеждение, — что оно некорректно от начала и до конца. <…> Вопрос о социологическом успехе этого исследования для меня остается спорным. У нас в 2012 году была принята концепция математического образования, мои коллеги-учителя — 67,5% — прошли переподготовку в рамках этой концепции. Я постоянно призываю директоров школьных организаций все-таки действительно думать о том, что и как мы просим от наших учителей. На сегодняшний день у нашего учителя должно быть три документа: его план, журнал и его (ученика) дневник электронный. Все наши контрольно-проверяющие органы, которые требуют от бедных руководителей вот это количество отчетов, могут получить все на сайте школы. Давайте мы скажем контрольным органам: "Ребят, давайте на сайте смотреть и с сайта брать". Это вот та самая цифровая школа, которая должна быть в идеале», — таким образом Васильева недвусмысленно намекнула на необходимость избавления школьных педагогов от чрезмерной бюрократии и попросила чиновников-контролеров «попридержать своих коней».

По другую сторону баррикад от Васильевой оказались журналисты кремлевского пула типа Владимира Соловьева, наперебой начавшие хвалить Рособрнадзор за «честное вскрытие острейшей проблемы» и поддерживать тезис о «профнепригодности наших учителей». Никто из них, разумеется, не стал обсуждать, на чем строится эта «самая адекватная оценка» и от кого она исходит. Мы же вспомним недавнее выступление в Общественной палате учителя гениального математика Григория Перельмана — профессора кафедры математического анализа РГПУ им. А.И. Герцена Сергея Рукшина.

«Опасения вызывает безусловный и очевидный кризис управления российским образованием. Разделение управления отраслью на трехглавого Змея Горыныча привело к тому, что есть две инстанции, которые отвечают за подготовку специалистов — это и Минпросвет, и Министерство высшего образования и науки, и организация, которая ни за что не отвечает — Рособрнадзор, но при этом может контролировать, проводить совершенно непонятно каким образом вписанные в закон проверочные работы, давать аттестацию, аккредитацию и так далее. Повторяю: контролирует тот, кто не отвечает за качество работы», — отметил Рукшин.

Немного уточним слова профессора: согласно постановлению Правительства РФ от июля 2018 г., в руках Рособрнадзора оказались сосредоточены самые действенные инструменты воздействия на содержание школьного образования: ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. По сути, это рычаги управления школой: образовательные стандарты и программы в нынешней ситуации имеют второстепенное значение. Надзорный орган фактически становится главным в системе управления образованием. Вузы и их министерство никак не смогут влиять на содержание и критерии оценивания вступительных экзаменов в виде ЕГЭ. Им придется принимать студентов по тем оценкам, что выставил Рособрнадзор за выполнение заданий, составленных в том же ведомстве!

Есть в этом задокументированном распределении полномочий еще один запредельный управленческий абсурд, который подробно разобран в группе «За возрождение образования»:

«Согласно положениям, министерства руководят образованием (в школах, колледжах и вузах соответственно), в частности, разрабатывают "образовательные стандарты", примерные образовательные программы, показатели, "характеризующие критерии оценки качества образования" и т.д. Но оба министерства "не вправе осуществлять функции по контролю в установленной сфере деятельности(!)". Эти функции закреплены за ведомством Кравцова: текущий надзор за образовательными организациями, их аккредитация, лицензирование — словом, весь знакомый школам и вузам кошмарный набор в полном объёме. Хотя даже ежу понятно, что любое распоряжение бессмысленно без контроля его исполнения. А в обсуждаемых положениях предложена "система управления", когда распоряжения выдают одни, а контролируют их выполнение другие. Причем совершенно очевидно, что у указующего и контролирующего ведомств могут быть совершенно разные понимания одного и того же, вплоть до того, что контролирующие могут вообще не понимать, для чего отдано то или иное распоряжение. При этом ведомства независимы. Потому в случае нестыковок крайними всегда будут те, кого проверяют: школы и вузы. Словом, создана система, не имеющая мировых аналогов — в самом худшем смысле».

Добавим к этому, что чиновники Рособрнадзора по «удивительному совпадению» поддерживают все разрушительные начинания либерал-глобалистов. Буквально в начале августа с.г. замглавы ведомства Анзор Музаев выступил на круглом столе в тандеме с «отцом ЕГЭ» из Высшей школы экономики Виктором Болотовым выступил за отмену пятибалльной шкалы оценок, а также начал лоббировать систему повышения «навыков и компетенций учителей», говоря о необходимости создания «всероссийской системы оценки качества» их образования. Не удивительно, что по итогам ЕФОМ-2018 в «профнепригодные» записали сразу половину педагогов-математиков и преподавателей духовно-нравственной культуры (читай: наших традиционных ценностей), а также четверть историков и русистов. Ведь это те самые кадры, которые мешают глобалистам вписать страну в «мировой рынок» в статусе послушной собачки, которые пока еще способны готовить мыслящих людей. А еще результаты тестирования Рособрнадзора удивительным образом коррелируют с недавним заявлением банкстера-оккультиста Германа Грефа: мол, физматшколы — это пережиток прошлого, и они нам больше не нужны. Сегодня Корпоративный университет и различные благотворительные фонды Сбербанка, плотно сотрудничающие с западными структурами, запускают щупальцы и в нашу образовательную систему. Совместно с ВШЭ, Всемирным банком и ОЭСР они выпускают пособия для «России будущего», согласно которым для большинства наших граждан будет достаточно знать букварь, пользоваться текстовым редактором и иметь представления о личной гигиене.

С такими партнерами, как Рособрнадзор, «развивать» наше образование у Грефа с Кузьминовым получается очень резво. Согласно предыдущим проверочным работам учителей, количество «несдавших минимум» по большинству предметов не превышало 15-20%, а теперь — «прогресс» налицо. Спасибо, что не прогнали учителей через профильный ЕГЭ по математике с требованием решить хотя бы 70-80% заданий — тогда, очевидно, результат был бы еще хуже. И да, мы чуть не забыли активно продвигаемую г-ном Кузьминовым и его ВШЭ реформу высшего образования, призванную разделить наши вузы на три касты. Для низшей живые преподаватели — слишком большая роскошь, потому они будут потреблять интернет-курсы от лекторов из элитных университетов. И, конечно же, мы не раз рассказывали про «инновационные» тенденции по переходу на тьюторов, «онлайн-обучение», отказ от традиционных уроков. В этой системе учитель с его воспитанием и рефлексией вообще не нужен, а потому давайте-ка дружно устроим его травлю, поставим вопрос о профпригодности, завалим десятками отчетов и проверок, чтобы самые опытные педагоги как бы добровольно ушли из системы образования… В самом деле, зачем содержать этих «нахлебников», которые не разбираются в собственных предметах?

Дабы нас не обвинили в ангажированности с учителями (сейчас и такое вполне возможно!), давайте бросим более пристальный взгляд на ЕФОМ. Большинство журналистов, увы, пренебрегли и этим аспектом. Для «педагогических измерений» у Рособрнадзора есть собственные «федеральные институты» — ФИПИ и ФИОКО. Но в данном случае заказ на разработку тестов был передан издательскому дому «Просвещение», а тот, ввиду отсутствия необходимых специалистов, передал заказ «субподрядчику», коим оказался Новосибирский педуниверситет. Проект возглавила проректор этого вуза некто Алтыникова (подробнее — см. материал регионального СМИ «Как новосибирский пед своим ЕГЭ для учителей поставил на уши всю страну» ). Налицо очередная любопытная схема распределения ответственности, породившая данный «уникальный продукт».

Когда Рособрнадзор вывалил для апробации свой тестовой материал, выяснилось, что он изобилует грубыми ошибками. Обсуждение многочисленных ляпов можно найти на официальном форуме ЕФОМ. Доктор физико-математических наук Александр Иванов винтервью изданию «Накануне» прямо назвал ЕФОМ «кретинскими тестами, гробом для нашего образования».

«Это диагностические работы, типа ЕГЭ для школьников. Только теперь их предложили учителям — они отличаются, но, по сути, это отражение экзаменов, которые пишут школьники. Возьмите распределение первичных баллов по русскому языку и по математике у учащихся. По русскому языку основные оценки находятся в зоне высоких баллов. То есть средний школьник пишет этот ЕГЭ очень хорошо — 80-90 баллов — вот такие там оценки. А по математике ЕГЭ средний ученик пишет предельно плохо. Из первичных 32-х баллов средние оценки группируются в районе отметки "10". 10 из 32, а наверху — там вообще ничего нет, единицы.

Статистика этих двух экзаменов в точности отражает результаты, которые должны были показать учителя по аналогичным тестам. Как школьники пишут тесты, так и учителя. Потому что ЕГЭ абсолютно неадекватно по математике. Задания чужды школе по сути своей. Так что статистику, которую показали учителя, можно было сразу предсказать.

Сам тест был безобразен, задания были с грубейшими, вопиющими ошибками! Я не знаю, кто их составлял, какой "специалист"? На такие тесты многие учителя отреагировали просто — написали большую букву "Х" на весь лист и сдали. Серьезно к этому относиться было нельзя!», — аргументированно заявил Иванов.

Независимые эксперты указывают на ошибки в условиях, делающие задачи нерешаемыми, и на иные перлы вроде «задач на чувство числа» (когда надо «по значению величины уметь различать рост ребенка и толщину листа бумаги»). Кроме того, в сенсационных заголовках многих новостных агентств были слова лишь о провале учителей математики, тогда как Рособрнадзор проводил единый тест для преподавателей математики и информатики. Далеким от школы читателям необходимо пояснить, что математика и информатика — два разных предмета, которые ведут, как правило, разные педагоги. То есть средний учитель математики может не иметь понятия о языках программирования, точно так же, как преподаватель информатики обычно давно уже забыл геометрию, теорему Виета и в жизни не касался задач с параметрами. Разумеется, отсюда невозможность педагогов решить значительное число заданий.

Кстати, некоторые прозорливые комментаторы узрели истину даже на «официальных федеральных ресурсах».

ИА «Катюша»