Лунин М.В. Мародерский капитализм в России и крушение этики

Антиэтика российского капитализма.

 Любая социальная система может существовать, когда опирается на определенную систему этических правил. Если нет никаких общих правил поведения, то такое общество просто рассыплется, так как эгоистические устремления людей и групп разорвут его изнутри. Тем более это касается капитализма, который из-за своих системных особенностей генерирует социальные противоречия в обществе. Поэтому для этого социального строя тем более необходимы ограничения в политической, экономической, этической сферах жизни общества. Без них капитализм превращается в автомобиль без руля и тормозов, что означает для такого общества неминуемую катастрофу. 

В Западной Европе капитализм развивался постепенно в недрах феодального общества, что позволило обществу выработать определенные этические нормы, которые дали возможность хоть как то приспособиться к данному социальному строю. Впервые на это обратил внимание немецкий ученый Макс Вебер, который в книге «Протестантская этика и дух капитализма» прямо указал на тесную связь распространения капитализма и появления протестантизма. С точки зрения Вебера именно протестантизм обеспечил появление необычной связки в виде стремления буржуа к увеличению капитала с личным аскетизмом. Подобное сочетание на первый взгляд абсолютно противоположных моделей поведения сделало возможным появление класса буржуазии с верой в свою избранность перед высшими силами, стремлением осуществить миссию по построению нового общества, определенным авторитетом в глазах народа. 

Веру в избранность обеспечил протестантизм, который в качестве показателя поддержки высших сил использовал богатство. Тем самым владение богатством стало единственным  признаваемым мерилом успешности члена общества в отличие от традиционного общества, где наиболее высоко ценилась воинская доблесть.  

Естественно, что считающие себя избранными буржуа не могли принять свое третьесортное положение в иерархической лестнице феодального общества. Поэтому они стали стремиться к такому изменению общества, где именно размер капитала определял бы уровень общественной значимости. Поэтому буржуазия старалась всячески поддерживать антифеодальное революционное движение и даже выступила в качестве его авангарда. 

Для завоевания поддержки народа в рамках антифеодального движения буржуазия не только старалась придерживаться внешнего аскетизма, но и осуществляла материальную помощь бедным слоям населения. Это позволило буржуазии приобрести значительный авторитет у народа и облегчило задачу завоевания господства в обществе. Только после победы над аристократией и ослабления влияния религии на общество буржуазия стала открыто использовать свое положение в разделении труда. Затем опасность, исходящая от левого движения вынудила её в той или иной степени соблюдать определенные негласные правила общественного поведения, добровольно жертвовать обществу часть капитала в виде благотворительной деятельности, идти на компромиссы с трудящимися по распределению общественного дохода. 

Такое поведение господствующего класса сдерживаемого определенными этическими нормами стало одной из причин позволивших не допустить краха капитализма в период первого системного кризиса (1914 – 1945 гг.) этого социального строя в Западной Европе.

В России капитализм стал развиваться довольно поздно, что сделало невозможным вхождение страны в центр капиталистической системы. Кроме того в стране сохранялись многочисленные пережитки феодализма, что затрудняло осуществление индустриальной трансформации общества. Это вызвало многочисленные социальные проблемы, которые политическая система самодержавия не была в состоянии решить.  В результате в стране стало развиваться революционное движение, которое поставило перед собой целью преобразование общества на основе идеологий Модерна.

Ситуация усугублялась также тем, что буржуазия в Российской империи не обладала каким-либо авторитетом в обществе. Она образовалась только после присоединения России к мировой капиталистической системе, что обусловило её слабость и крайнюю зависимость от государства. Кроме того в России так и не появилось религиозное оправдание богатства подобное протестантству в Западной Европе, что сделало крайне неустойчивым  положение русской буржуазии в обществе с моральной точки зрения. В глазах народа она предстала лишь в качестве эгоистичного меньшинства, которое своей деятельностью лишь ухудшает положение масс населения. Такое отношение к буржуазии сыграло немаловажную роль в популярности социалистических идей среди народа. В результате буржуазия империи оказалась неспособна стать авангардом революции, что привело её в дальнейшем к гибели.

Революция 1917 года и приход  к власти большевиков кардинально изменил путь развития России. Осуществленный большевиками переход к альтернативному общественному устройству привел к исчезновению буржуазии, как социального слоя. Вместо независимых экономических субъектов была создана единая слитая с государственным аппаратом корпорация. На основе веры в построение коммунистического общества сформулированы новые этические правила. Согласно им управляющий слой и в том числе директора государственных предприятий осуществляли свою деятельность только в целях достижения общего блага. Кроме того в рамках этой этической системы управленцы корпорации выступали в официальной идеологии, как представители народа и должны были являться защитниками его интересов. 

Некоторое время новая этика действительно определяла реальные поступки служащих корпорации СССР, но начавшееся разложение управляющего слоя нанесло тяжелый удар по всем этическим принципам тесно связанным с советским строем. Первой причиной разложения стал  распад корпорации на подсистемные элементы, что было вызвано нарастающим управленческим кризисом. Усложнение социально-экономической системы после успешно осуществленной индустриализации достигло такого уровня, что сложившаяся ранее управленческая модель просто не могла справиться с её регулированием. Следствием стало нарастание перекосов в экономике, которое приводило к затуханию роста и неоправданным финансовым издержкам. Попытки советского руководства решить данную проблему путем предоставления больших полномочий низшим звеньям корпорации лишь усугубило проблему, так как усилило центробежные тенденции и способствовало формированию теневого рынка.  

Второй причиной стало стремление управляющего слоя корпорации закрепить свое господствующее положение на постоянной основе. Из-за этого прекратился процесс ротации управляющего слоя в поздние годы существования СССР. Отсюда же происходит ухудшение качества управления, так как высокопоставленные служащие корпорации старались подбирать в ближайшие помощники управленцев более низкого качества для предотвращения угрозы своему положению. Следующим шагом падения номенклатуры стало сначала тайное, а затем и явное стремление к богатству. В условиях отсутствия контроля со стороны народа это привело к коррумпированию государственного аппарата. Конечным итогом подобного разложения стало предательство номенклатурой страны и народа.  

  В результате разложения управляющего слоя стала быстро нарастать моральная деградация всех слоев населения, которая стала третьей причиной краха советского общества. Возникло даже отрицание любых этических норм. Причем такое эгоистическое отношение к обществу тщательно маскировалось путем внешней лояльности к официальной идеологии. В результате, как только произошло ослабление контроля партии над обществом, то аморализм стал чуть ли господствующей идей во всех слоях населения. 

В конечном итоге разрушение советского строя и реставрация капитализма нанесли сокрушительный удар не только по экономике и политической мощи, но и этической системе русской цивилизации. Общество практически единовременно лишилось всяческих этических ориентиров. На этой мутной волне аморализма к власти в РФ пришла наиболее реакционная политическая группа, которая использовала реставрацию в целях разграбления страны, то есть её можно охарактеризовать как мародеров. Эта группа не только смогла успешно до настоящего времени удержаться у власти, но и втянула в процесс разграбления все элитные группы и сформировала на этой основе правящий класс. 

В начале реставрации капитализма, когда только начался процесс разрушения экономики, либеральные идеологи уверяли, что это лишь эксцессы первоначального накопления капитала и со временем новые русские благополучно превратятся в национальную буржуазию, которая будет заниматься накоплением капитала и развитием производства. Эти успокоительные уверения оказались полностью несостоятельными. Дальнейшее развитие РФ в условиях реставрации наглядно продемонстрировало, что грабеж страны так и не остановился. Получив в собственность созданные в СССР предприятия, новоявленные хозяева не занялись их развитием, как обещали либеральные реформаторы, а стали выжимать из них финансовые ресурсы для вывоза в Западную Европу и США.

Немаловажным обстоятельством в формировании подобного крайнего паразитизма правящего класса РФ оказалось его формирование на основе криминальной субкультуры. После того как была отринута советская этика образовался моральный вакуум, который просто нечем было заполнить. Религия уже не могла играть какую-либо существенную роль в определении этических ориентиров из-за индустриальной трансформации и десятилетий господства светской идеологии. Ставший новой официальной идеологией либерализм не был принят народом из-за отрицания этой доктриной необходимости формирования общих этических ценностей и крайне печальных результатов попытки трансформации общества по канонам либеральной теории. 

В результате мародерам пришлось использовать в качестве идейной основы своего существования смесь из искаженного либерализма и криминальных правил поведения, что означало фактическое принятие аморализма в виде повседневного императива поведения. Для разграбления государственной собственности такой аморализм подходил идеально, но как только собственность была поделена между мародерами, то оказалось, что более ничем как грабежом ресурсов страны они заниматься не в состоянии. Осознавая свою никчемную экспроприаторрскую сущность, мародеры, как любые грабители по отношению к ограбляемым, стали презирать и бояться народных масс. Отсюда стремление правящего класса и его интеллектуальной обслуги оболгать и унизить народ, так как грабителю нужно оправдаться в собственных глазах, а если представить трудящихся в виде ленивых, глупых, агрессивных скотов, то грабить таких людей небольшой грех. Следствием такого отношения реставрационной буржуазии к стране и народу стало то, что правящий класс неизбежно стал отторгаться народом, как раковая опухоль. Поэтому ему пришлось установить в РФ авторитарный режим для удержания народа в повиновении, но тем самым олигархи загнали себя в ловушку необходимости воспроизведения этого режима, так как в условиях возращения власти народу правящий класс рискует лишиться захваченной собственности. При этом грабеж страны не может длиться бесконечно в силу самой сущности установленной системы, которая не может обеспечить поступательное экономическое развитие страны, что  наглядно демонстрирует депрессивное состояние экономики РФ в последние годы. 

Для выхода из тупика, куда РФ загнали мародеры, необходимы кардинальные изменения социально-экономической системы, что начинают осознавать все более широкие слои населения. В этих условиях либералы предлагают повторить попытку копирования социально-экономической системы Запада. На практике это приведет к новому изданию 90-тых годов с возможностью полного разрушения государства. Центристы и консерваторы хотят осуществить построение национального капитализма, который позволил бы стране успешно развиваться при сохранении политической самостоятельности. Осуществить этот вариант развития страны чрезвычайно трудно. Для его реализации придется избавиться от подавляющей части правящего класса, которая в силу своей криминальной психологии не способна выполнять функцию развития экономики. Кроме того России нужно будет не только закрыться от мирового рынка с помощью протекционизма на первоначальном этапе, но и обеспечить в дальнейшем отвоевание рынков у стран центра капиталистической системы, что потребует напряжения всех сил государства. При этом все эти усилия не решат одну из основных проблем уже приведшую к первому краху капитализма в России в виде отсутствия идейного и этического обоснования господства буржуазии.  Более того эта проблема значительно усугубилась из-за пути восстановления капитализма после распада СССР, когда собственность досталась новоявленной буржуазии путем захвата, а не в процессе постепенного укрупнения капитала. Из-за этого российская буржуазия имеет в глазах народа отрицательную репутацию. В свою очередь буржуазия  понимая, что из-за такого отношения народа её положение крайне неустойчиво, старается обезопасить награбленное богатство путем вывоза капитала на Запад, что ослабляет страну и вызывает еще более негативные чувства у народа к этому классу. Изменить подобное отношение сограждан к буржуазии нереально как раз в силу отсутствия у русской буржуазии этических норм поведения, что делает шансы на успех проекта «правильного» капитализма крайне малыми. Между тем для России жизненно важно обеспечить быстрое экономическое развитие, так как она уже серьезно отстала от ведущих стран мира из-за правления мародеров.

Проблему восстановления этической нормы можно разрешить путем установления нового общественного строя, который позволил бы совместить частную инициативу и интересы народа. Такой общественный строй идеально соответствовал бы русским коллективным архетипам, где социальная справедливость является неоспоримой ценностью. Для такого строя не подойдет частная собственность на средства производства, которая генерирует социальное разобщение. Вместе с тем и государственная собственность, как показал опыт Советского Союза, не позволила решить проблемы отчуждения народа от собственности и власти, эффективности использования ресурсов, интенсивного научно-технического развития. Поэтому необходимо создать такую новую общественную форму собственности, которая гарантирует реальную власть народа над экономикой и государством. 

На её основе можно создать новый социальный строй – консорцизм (подробнее ознакомиться с концепцией нового общественного строя  можно в предыдущих статьях автора), который позволит вернуться к этике общего блага, что обеспечит моральное оздоровление общества и успешное социально-экономическое развитие.   

Юбилей диктатуры мародеров: 1993- 2018 гг.

Прошло уже 25 лет после государственного переворота 3-4 октября 1993 года. После него в стране была установлена диктатура, которая смогла просуществовать вплоть до сегодняшнего времени. 
Самое удивительное, что установить диктатуру в РФ активно помогали либералы, которые по постулатам своей идеологии должны были бы активно выступать против любой узурпации власти.

[В России господствует доктрина неолиберализма, которую часто именуют или либеральным фундаментализмом, или либертаризмом и нередко связывают с теорией монетаризма М.Фридмана. Подобные взгляды отличаются от классического либерализма в той же степени в какой гитлеровский национал-социализм отстоит от гуманизма. Как отмечает американский исследователь Дэвид Прайс-Джонс, говоря о неолиберализме: «Доктриналъным и эмоциональным источником современного либерализма является евроnейский фашизм ХХ века».Их несомненно объединяет звериный социал-дарвинизм, ставший символом веры нынешних мародеров. – Ред сайта ДЗВОН.]

Уже после перехода власти к Путину и его конфликта с Западом либералы для снятия с себя ответственности за политику режима выдвинули лживую версию о создании авторитарного режима после ухода Ельцина. С другой стороны пропагандисты режима также утверждают, что режим личной власти Путина коренным образом отличается от правления Ельцина. Между тем никаких кардинальных перемен в политической системе и социально-экономической структуре общества при передаче власти от одного автократа к другому не произошло, то есть установление существующего режима произошло после переворота 1993 года, а некоторые отличия являются лишь его фазами развития.
В 1993 году происходила борьба преимущественно между различными группировками антикоммунистической коалиции, которые после разрушения советского строя и развала СССР сошлись в схватке за власть. [Хотя в борьбе участвовали и просоветские группы. - Ред.] В ходе переворота власть захватила наиболее реакционная политическая группировка, которую можно охарактеризовать как мародеров. Их главным стремлением было разграбление страны для последующей интеграции в «западную элиту». 
Для осуществления этих планов народ должен был лишен какой-либо возможности влияния на государство. Сделать это можно только путем установления диктатуры, что и было осуществлено после переворота. При этом авторитарный режим в РФ носит скрытый характер, то есть формально институты либеральной демократии существуют, но все они подчинены в реальности автократу. Кроме того на уровне пропаганды всячески подчеркивается демократическое устройство политической системы. Подобный скрытый характер диктатуры вызван несколькими причинами.

Первая причина заключается в официальной идеологии созданного после развала СССР государства, которой стал либерализм. На основе этой идеологии были созданы все институты политической системы. Поэтому мародеры не могли себе позволить создать открытую диктатуру, так как в этом случае они не смогли бы обосновать свою власть в глазах народа. Второй причиной было господство либеральной идеологии в мировой метрополии, а так как мародеры стремились присоединиться к западной элите, то они были вынуждены соблюдать хотя бы внешний антураж демократических процедур. Третьей причиной был страх мародеров, что в случае формирования открытой диктатуры правитель может выйти из-под контроля и помешать их планам по разграблению страны. Исходя из учета всех этих факторов, мародеры создали авторитарный режим,  который наиболее всего напоминает принципат в Древнем Риме, где абсолютная власть автократа в тот период времени была замаскирована с помощью формально сохраняемых демократических институтов республики.

Существенными особенностями такой политической системы являются преобразование  избрания представителей народа в полностью контролируемые ритуалы, превращение открытых политических институтов общества в симулякры. В реальности состоялось создание закрытой параллельной структуры управления обществом, замкнутой на автократа, с передачей власти от одного автократа другому в рамках юридических процедур.  
В РФ формально существуют выборные процедуры, но они не дают возможности народу повлиять на политику государства, так как лишены реальной состязательности. Как правило, правящая верхушка РФ старается любыми средствами не допустить до выборов претендентов, которые могли бы составить конкуренцию провластным кандидатам. Более того режим старается уничтожить любую реальную оппозицию еще в стадии организационного оформления. В случае реальной угрозы со стороны нежелательных кандидатов или партий результаты выборов фальсифицируются, либо отменяются. Примерами тому служат референдум о принятии конституции 1993 года, выборы 1996 года, последние выборы президента и Госдумы и сентябрьские выборы 2018 года в Приморье.
Также в рамках режима принципата в симулякры превращаются все публичные институты политической системы. Госдума превращена в бездумную машину одобрения любых решений власти, что наглядно продемонстрировано во время голосования по пенсионной реформе.  Судебная система полностью подчинена исполнительной власти. Крупные СМИ в той или иной степени находятся под контролем правительства. Немаловажную роль в симуляции политического процесса играет так называемая системная оппозиция в виде парламентских партий, которые по преимуществу выполняют функцию приводных ремней режима. 
Для функционирования авторитарной системы принципата крайне важно создание параллельной структуры власти, которая управляет формальными органами власти. В Риме эту роль играла преторианская гвардия, подчиненные непосредственно принцепсу провинции и канцелярия правителя. В РФ эту роль выполняют администрация президента, которая является абсолютно неконституционным органом власти, губернаторы назначенные президентом, силовые ведомства и Росгвардия непосредственно подчиненные президенту. 
Передача власти в политической системе принципата происходит путем подбора правителем преемника или соправителя. Затем этот выбор оформляется с помощью ритуала выборов. Так производилась передача власти от Ельцина к Путину. Подобным образом был выбран Медведев в качестве младшего соправителя, что было оформлено путем избрания его президентом, чтобы затем Путин мог вновь занять эту должность.
Все эти особенности  политического режима позволяют достаточно гибко реагировать на изменение политической обстановки и успешно манипулировать гражданами, что позволило принципату в РФ просуществовать длительное время несмотря на деградацию страны. 
Вместе с тем как раз победа мародеров стала причиной наступающего системного кризиса режима. Разграбив страну и уничтожив обрабатывающую промышленность, мародеры не смогли в итоге добиться вхождения в элиту метрополии, что привело в настоящее время к полной идейной прострации правящего класса РФ. 
В свою очередь западная элита после разрушения СССР поддержала установление диктатуры мародеров в РФ, так как это полностью соответствовало планам Запада по превращению остатков СССР в сырьевые полуколонии. Пока Запад поглощал Восточную Европу, то его вполне устраивал режим мародеров, но затем подошла очередь окончательного решения русского вопроса и западная элита решила добиться полного уничтожения России. В результате начался конфликт между западной элитой и российскими мародерами, так как РФ необходима для самих мародеров в качестве источника получения доходов. 
При этом у западной элиты есть все основания полагать, что в конечном итоге она добьется разрушения РФ, так как экономика страны обескровлена грабежом мародеров, социальная система является абсолютно несправедливой, народ отстранен от управления государством в результате узурпации власти.

Все эти противоречия неизбежно приведут к кризису и разрушению диктатуры мародеров. В ходе последующих потрясений Россия сможет сохраниться лишь путем смены общественного устройства и первым шагом на этом пути будет возвращение народу контроля над государством, которое было у него отнято после переворота 1993 года.