Валерий Коровин: Русский человек грустит по осмысленности существования

К очередной годовщине образования СССР Левада-Центр провёл опрос на тему отношения к Советскому государству. По итогам опроса, число россиян, сожалеющих о распаде Советского Союза, достигло максимума за последние десять лет — 66 %.

Многие задаются вопросом – с чем это связано? — ища объяснения то в уровне жизни, то в утрате социальных гарантий, то в отсутствии стабильности.

Если же обратиться к сути, к самым основам, то такая ностальгия по советскому прошлому связана в первую очередь с тем, что человек – это существо осмысленное.

Он должен жить идеей, стремиться к ясной смысловой парадигме, он должен мыслить и интеллектуально развиваться, понимая, к чему движется он сам, общество, народ, и государство.

Особо остро эти потребности в Идее существования проявлены в русском народе, который является катализатором истории Евразийского пространства.

В то же время сегодня наш народ помещён в состояние полной бессмысленности, безыдейности, безвременья, апатии, морального разложения, стагнации и социальной деградации.

И в этом плане (сравнивая, конечно) Советское государство давало ответы на все запросы человека, общества, народов Советского Союза. Не только материальные, но и надматериальные. Конечно, идея и там была помещена в узкие рамки марксистской догматики, но она хотя бы была.

Была она даже в момент либерального разгула 1990-х – самоубийственная, чудовищная, омерзительная для большинства идея либерализма, — но она была. Сейчас же нет никакой.

Наличие же Идеи бытия является принципиальным моментом для любого человека, – не животного, — вне зависимости от того, определяет это человек для себя именно таким образом или нет.

Понимает это сознательно или ощущает подсознательно, пытается облечь эту идею, объяснить её какими-то иными принципами и условиями, пусть и выраженными в простых, материальных категориях, но, всё равно, имея в виду её наличие, смысловое обоснование.

Потребность смыслов, целей, содержательной ясности — является социологической, константной данностью. И именно наличие или отсутствие Идеи сказывается на настроениях большинства, когда они оценивают пусть даже самые простые, поверхностные, бытовые вещи.

Конечно, можно делать акцент на том, что в Советском Союзе были и другие преимущества — социальная защищённость, стабильность, бесплатный детский сад или неменяющиеся десятилетиями цены на те или иные товары.

Но всё равно, подсознательно, рассудочно каждый опрашиваемый человек понимает, что в первую очередь это была осмысленная историческая реальность. Она наполняла содержанием его жизнь, она определяла для него ясные цели, открывала ему участие в общем делании, в созидании единого великого проекта, где каждый находился на своём месте. Человек понимал, в какой системе координат он существует, по каким правилам действует, вне зависимости от того, разделял он или не разделял смысловые ценности этой системы.

Человек – это существо осмысленное. Он должен жить идеей, стремиться к ясной смысловой парадигме, он должен мыслить и интеллектуально развиваться, понимая, к чему движется он сам, общество, народ, и государство.

Вот по этой осмысленности, идеологической содержательности и исторической устремлённости и грустит сегодня русский человек, как и представители народов, которые вместе с нами созидают нашу общую историю. Сегодняшняя бессмысленность, конечно, фатальна.

Без всего этого мы просто перестанем существовать: без осмысленности, без великой цели, без содержательной исторической деятельности. Без всего этого мы будем просто разлагаться, превращаясь сначала в либеральное гражданское общество, куда нас пинками загоняют никуда не девшиеся либерал-реформаторы, потом в постчеловеческую биомассу, следуя за Западом, и постепенно сгинув из этого бренного мира, освободим пространство Евразии для других, более осмысленных и устремлённых народов.

В качестве основной причины сожаления по СССР Левада-Центр, проведший опрос, указывает на разрушение единой экономической системы (52 %), связывая, тем самым, сожаление о распавшемся Советском Союзе с падением уровня жизни, со снижением социальной защищённости.

Тоскуя по смыслам, человек не всегда может это объяснить, тем более, когда в качестве объяснения ему заведомо предлагаются готовые решения, обращая внимание на простые, понятные каждому обывателю объяснения — уровень жизни, благосостояние, зарплаты и пенсии. Это всё так, но не зарплатой единой жив человек.

Конечно, существует и человек животного типа, особенно на Западе, но живя в условиях более высокого уровня комфорта, он то и подавно не чувствует себя счастливым.

Вместе с тем, духовно осмысленный житель Индии, пребывая в состоянии окружающей помойки, зловония и всеобщей нищеты, при этом абсолютно счастлив и не желает для себя лучшей материальной жизни, вообще об этом не думая.

Наш народ помещён в состояние полной бессмысленности, безыдейности, безвременья, апатии, морального разложения, стагнации и социальной деградации.

Счастье и радость от жизни, получение удовольствия от жизни — это категории субъективные, источником которых является рассудок. И человеческий рассудок так устроен, что он изначально исходит из надматериальных категорий, формируя страту счастья исходя из своих субъективных представлений о нём.

Сначала представления, образ, идея, а потом сопоставление реальности с этим образом. И здесь страта счастья — есть абсолютно социологическая категория, единица измерения состояния человеческого общества.

Сами по себе материальные, социальные блага, высокий уровень жизни или отсутствие бедности — это категории Модерна, навязанные в качестве базовых нынешнему выхолощенному человеку, живущему без Бога, без веры. Модерн, тем самым, создаёт ему некий суррогат осмысления его бытия в исключительно материалистических категориях.

«Если Бога нет, тогда ради чего я живу?» — задаётся вопросом человек Модерна. А, наверное, ради жратвы, ради комфорта, ради высокого уровня жизни, — подсказывает ему Модерн, после чего человек получает всё это, и понимает в этот момент, что нет, это не даёт ему ни осмысленности, ни счастья, ни радости, ни полноты бытия.

Потому что это есть суррогат. Каким бы привлекательным и ярким, заманчивым, блестящим и сверкающим лампочками торговых центров он ни был с виду, он абсолютно бессмыслен и бессодержателен.

Потребность смыслов, целей, содержательной ясности — является социологической, константной данностью.

Поэтому благосостояние и комфорт — это иллюзия, которой подменяется отсутствие смыслов. Её подсовывают бессмысленным массам, походу объясняя, что с помощью повышения материальных благ можно сделать общество или народ более счастливым, а государство более осмысленным.

Это химера, мираж, к которому можно стремиться бесконечно, и сколько бы человек ни загребал материальных благ, он оказывается в итоге, в состоянии полного освинения в своём материальном безбожном, бессмысленном существовании, и никогда, в итоге, не будет этим удовлетворён.

Он будет грести и грести и при этом становиться всё менее счастливым, более депрессивным, всё больше страдая от того, что с каждой новой лопатой какого-то материального барахла, он всё дальше и дальше от понимания смысла, сути, самой онтологии бытия.

Открывая это каждый раз для себя, он становится всё более подавленным, более несчастным и страдающим.

Нельзя удовлетвориться тем, что не имеет никакого смысла и содержания. В материальном мире смысла нет, в физическом пространстве никакого отдельного от метафизики и Духа нет сути. Это прикладное пространство. Весь смысл для человека находится за гранью материального, в сфере метафизического, божественного, сакрального.

Или хотя бы в сфере идеологического. Но если человеку доказали, что этого не существует, он заведомо обречён на несчастье, страдания и погибель в конечном итоге, души, погибель в мире вечном. Ибо отрицай ты это, ни отрицай — это есть, это данность, можно в это верить, можно нет, но страдать ты будешь всё равно.

Будет ли нынешнее государство как-то реагировать на запрос населения на параметры советского прошлого? Станет ли это катализатором возвращения к идее социальной справедливости?

Не так давно ответ на эти вопросы уже был дан — ясно и открыто. Нынешнее государство и его административная властная настройка — это государство либеральное, мыслящее в рамках либеральной парадигмы и действующее в рамках либеральной парадигмы. А либерализм ставит индивидуума и его частные интересы над интересами общества.

Сегодняшняя бессмысленность, конечно, фатальна. Без всего этого мы просто перестанем существовать: без осмысленности, без великой цели, без содержательной исторической деятельности.

Либерал никогда не будет думать о других, если это не угрожает ему лично. Поэтому нынешняя либеральная государственная система обращает внимание на народ и население страны, на запросы общества только под воздействием угроз, вытекающих из социального недовольства и некой социальной напряжённости, когда придворные социологи приходят и говорят: ещё немного и народ начнёт бузить.

Тогда либерал понимает, что это угрожает ему лично, и говорит: отсыпьте там им немного материальных благ (а чего же ещё могут желать бессмысленные массы), сыпаните чуть деньжат, бросьте кусок, пусть заткнутся, пока мы тут занимаемся серьёзным освоением миллиардов российского бюджета.

Такие вещи, как идеи, смыслы, исторические цели либералам чужды. Для нынешней smart-олигархии главной движущей силой истории и их личного бытия является нажива.

Она и является мерой всех вещей, а Мамона — это их бог. Поэтому никакие сантименты в виде тоски по великому прошлому, ностальгии по историческим свершениям, стремлению к великому проекту им абсолютно непонятны. Для них это какая-то неоправданная чушь.

Главным же критерием для них является — есть бабло — нет бабла, миллиард можно стырить — нельзя стырить. Можно пожрать где-нибудь в комфорте, покататься на яхте — нельзя покататься, — мне лично, олигарху, ловко встроившемуся в государственный аппарат, а не кому-то ещё.

А что там думает быдляк и всякая сволочь внизу, чернь и население — это либерала не интересует. Поэтому плевать они хотели на какие-то запросы населения, на его тоску по советской действительности, по идеям социальной справедливости.

Она для них омерзительна, потому что она ставила общее выше частного. А это противоречит духу либерализма, для которого частное выше общего. Поэтому-то либералы не любят «совок», как они сами выражаются. Поэтому они плюют в него, потому что он им непонятен.

Они его проклинают, потому что он не давал им наживаться за счёт других. Они его высмеивают, потому что он ставил справедливость выше наживы. А все, кто ностальгирует по советскому прошлому, для них идиоты, придурки, лузеры, которые не вписались в рыночную экономику и поэтому должны сдохнуть. Вот какое отношение у либералов к ностальгии большинства населения нынешней России по советскому прошлому.

В материальном мире смысла нет, в физическом пространстве никакого отдельного от метафизики и Духа нет сути.

Пока за ними не придут и не начнут выволакивать на мороз, до тех пор они плевать будут вообще на любые запросы населения, — будь то материальные или надматериальные, — которое они воспринимают, как кормовую базу, как объект эксплуатации и личной наживы, пока те сидят смирно. Как только придут за ними — так тут же перестанут быть населением, и станут народом. А с народом, как известно, шутки плохи.

В том же опросе Левада-Центр отмечает на высокую популярность Советского Союза у молодёжи, задаваясь одновременно вопросом — в чём же причина это популярности?

А в том, что наша молодёжь является носительницей памяти крови великого русского народа, и так же, как и люди старшего поколения, заинтересована в смыслах, идеях, в целеустремлённости, в соучастии в великом проекте, в парадигмальной наполненности их жизни, в идеологическом обосновании своего бытия.

В этом смысле молодёжь никак не отличается от более старших поколений. Единственное, что она, может быть, не способна это как-то ясно артикулировать, внятно объяснить, что именно ей хочется, в силу некой придурковатой весёлости, поверхностности, переизбытка эмоций, внутренней энергии и легкомысленного отношения к происходящему.

Но это совершенно не умаляет качеств великого русского народа, движущего историю Евразийского континента и нашего бескрайнего государства, последователями которого является нынешняя молодёжь.

Она точно такая же, как и весь наш народ, — русская, великая пассионарная молодёжь, — только находящаяся в несколько идиотском состоянии в силу молодости и смысловой недосформированности.

Молодые люди также ощущают этот запрос на метафизику, на дух истории, на проявленность в Вечности, на осмысленность бытия, что и не молодые. И для них в этом плане Советский Союз является более привлекательным образом, чем нынешняя либеральная помойка, которая им внушает, что ты должен жить ради себя: люби себя, толкайся локтями, ползи по головам, карабкайся, плюй на всех.

«Ради чего? — спрашивают они в недоумении. — Ради комфорта, ради благосостояния и наживы, чтобы жить в комфортабельной квартире, ездить на машине, взятой в кредит, и выплачивать ипотеку 40 лет, пока не сдохнешь, а сдохнешь ты, не дожив до пенсии. Понял? Вот ради этого и ползи, карабкайся».

И это, конечно, удручающая перспектива, поэтому, глядя на то, что предлагается сейчас этим постчеловеческим, либеральным, глобалистским отростком, который засел у нас в правительстве, и, глядя на те смыслы и идеи, которыми жила советская действительность, Советское государство, сопоставляя, они делают выбор в пользу более осмысленного, а не сатанинского, освинелого и бесперспективного. И понять их можно.

https://rodinananeve.ru/blog/voice/243.html

Валерий Коровин: Президента окружают люди, для которых нажива — главная мотивация