Лунин М.В. Анахронизм автократии

Михаил ЛУНИН

Провал попыток создания устойчивой демократической политической системы во многих странах капиталистической периферии и нарастающий диктат элиты в странах центра, где модель либеральной демократии является в настоящее время единственной формой политической системы, вызывают естественный протест народных масс. В этих условиях у народа стран, где либеральное устройство политической системы дискредитировало себя, появляется соблазн сбросить коррумпированную элиту с помощью установления автократического режима.

В принципе в этом нет ничего удивительного, так как большую часть своей истории человечество после появления государства развивалось именно в условиях повсеместного господства авторитарных политических систем, из которых наиболее распространенной была монархия. В условиях аграрного способа производства эта политическая форма государства из-за слабой развитости общества вполне могла обеспечить обществу приемлемый уровень управления. Все изменилось, когда человечество перешло к индустриальному способу производства, который вызвал гигантскую социальную трансформацию. В ходе неё перманентная автократия в виде монархии лишилась религиозного обоснования своего существования, так как источником власти был провозглашен народ, что привело к повсеместному исчезновению этого вида политической системы. Появлявшиеся в ходе социальной трансформации автократии существовали недолго и как правило приносили народам больше вреда чем пользы, так как не справлялись с задачами развития своих стран. Причиной подобного явления является неспособность автократии в условиях индустриального общества обеспечить эффективное управление, что связано с несколькими факторами.

Первым фактором, приводящим к неэффективности автократии, служит крайняя зависимость структуры управления от личности автократа. В зависимости от личных устремлений автократа система управления может осуществлять как полезные для развития общества решения, так и наносящие существенный урон в краткосрочном и долгосрочном плане. Эту проблему не смогла решить даже монархическая политическая система, что приводило к упадку или возвышению государства под влиянием личности правителя. Иными словами системный изъян  автократии состоит в отсутствии «защиты от дурака», так как вся система управления замкнута на автократа и в ней отсутствуют институты способные оспорить ошибочные решения. Поэтому единственным средством отстранения от власти неспособного к управлению монарха было лишь его убийство. Кроме того приход к власти автократов в настоящее время носит абсолютно случайный характер, так как осуществляется либо путем захвата власти, либо в качестве преемника прежнего автократа. В любом из этих вариантов автократами становятся абсолютно случайные люди, которые чаще всего не обладают качествами необходимыми для управления страной. Если же учесть также появление у авторитарных правителей синдрома временщика из-за узурпации власти у народа, что заставляет их заниматься в первую очередь сохранением своего положения и обогащением, то становится явной крайне малая вероятность прихода к власти государственного деятеля способного решить проблемы развития общества.
   Вторым фактором является отсутствие возможности реализации при автократии длинных стратегий. В лучшем случае автократ способен удержать власть до конца собственной жизни. После его смерти или отстранения от власти нет никаких гарантий продолжения осуществления даже очень полезной для развития государства политики. Причиной этого является привязка всей политической системы к фигуре автократа, что означает отсутствие в такой системе институтов способных генерировать и реализовывать долгосрочные стратегии. Из-за этого автократии могут осуществлять лишь политику по достижению краткосрочных целей, что бывает достаточно в случае разрешения тяжелого кризиса, но в долгосрочном плане такая политическая система не способна управлять развитием общества.
   Третий фактор представляет собой главную уязвимость современной автократии в виде  процесса передачи власти. В монархии передача власти от отца к сыну внутри правящей семьи была вполне рутинным ритуалом, который воспринимался подданными как освященный богами обычай. В индустриальном обществе претендовать на власть может любой гражданин, что резко увеличивает опасность для положения автократа, которого может сместить любой член элиты. Поэтому автократы вынуждены для обеспечения контроля над процессом передачи власти осуществлять постепенное сосредоточение полномочий в руках преемника. Такую передачу осуществить довольно сложно и любая ошибка способна привести к катастрофе, которая может привести к полномасштабному кризису в стране.
   В качестве четвертого фактора можно рассматривать крайне слабое идейное обоснование политической системы автократии. В отличие от партийных диктатур, которые всегда создаются на основе определенной идеологии и потому могут мобилизовать своих сторонников для защиты режима, автократии лишены такой возможности, так как опираются либо на армию, либо на бюрократию. Такая опора способна обеспечить лишь пассивную защиту автократии, которая может с помощью репрессивных органов государственной власти временно уничтожить политическую оппозицию, но она будет возникать снова вплоть до разрушения автократии, так как автократия неспособна добиться добровольной идейной поддержки. Поэтому автократия крайне уязвима в отношении любого внешнего идейного влияния, которое может распространяться среди населения государств с подобной политической системой, не встречая серьезного сопротивления. Эту слабость автократии крайне усугубляет всеобщее признание народа в качестве источника власти, что автоматически делает авторитарные режимы нелегитимными политическими системами с точки зрения современных воззрений. Из-за этого после краха автократии неизбежно наступление политической нестабильности в государстве, которая чаще всего заканчивается установлением новой автократии.   
   Пятым фактором является колоссальное усложнение структуры общества из-за научно-технической революции и соответственно резко возросшие требования к качеству управления. Один человек уже не в состоянии разобраться во всех сферах жизни общества. Если в традиционном обществе монарх мог принимать все управленческие решения, то в настоящее время в процессе управления задействован огромный слой общества. Поэтому для эффективного управления крайне важны согласованные действия всей элиты, которые должны выполняться на высшем профессиональном уровне. Между тем в автократии важнейшим и часто единственным критерием назначения на должности является личная преданность правителю, что естественно не способствует эффективному государственному управлению обществом.
    Все эти факторы приводят в итоге к тому, что автократия не способна в настоящее время обеспечить поступательное развитие общества. Опыт 20 века наглядно демонстрирует, что самыми  успешными оказываются государства, где политическая система обеспечивает: выдвижение талантливых управленцев из всех слоев общества, регулярную ротацию управленческого слоя, идейную сплоченность политической элиты, недопущение или своевременное исправление управленческих ошибок, реализацию долговременных стратегий. Такими элитными системами обладают в настоящее время США и Китай, что позволило им добиться успешного экономического развития и усиления политического влияния в мире. В свою очередь государства, где такие элитные системы не сложились или имели значительные изъяны,  не смогли добиться поступательного развития, даже если достигали успеха на определенном этапе своего развития. В этом отношении  наиболее показательным примером являются Великобритания и СССР, где элиты не справились с процессами трансформации своих обществ.
   В США элитная система появилась путем развития английской системы организации правящего слоя. Американская элита позаимствовала у своей «исторической родины» сетевую организацию  в виде элитных клубов, что позволило ей скомпенсировать системные изъяны либеральной модели демократии. Благодаря этому американская элита смогла обеспечить себя несменяемое положение в политической системе, как социального слоя в условиях политической конкурентной борьбы и регулярной смены политиков и бюрократов. Также американская элита смогла организовать регулярное инкорпорирование в свои ряды молодежи из низов общества, что дало возможность элите быстро приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям. Значительным фактором, способствующим сплоченности американской элиты, было изначальное создание США на основе либеральной идеологии, которой на всем протяжении исторического развития государства придерживалось абсолютное большинство американского общества. Это позволило США стать идейным гегемоном либеральной идеологии во всем мире, что значительно усилило международные позиции этого государства.

В свою очередь идейная сплоченность элиты позволила осуществлять долговременные стратегии, когда на протяжении десятилетий политика государства была подчинена реализации той или иной стратегии, что позволяло добиться ошеломляющих успехов в области международной политики. Для выработки стратегий и анализа изменяющейся ситуации американская элита интегрировала в свой состав интеллектуалов, что значительно облегчает выбор правильной стратегии, которая наиболее лучшим образом служит интересам государства. В итоге все эти достижения элитной системы США сделали возможным фантастический взлет этого государства в 20 веке, которое сумело переиграть всех своих конкурентов и остаться к концу века единственной сверхдержавой.
   Если элитная система США в целом справилась с вызовами 20 века, то схожая с ней по структуре элита Англии не смогла дать адекватный ответ на процесс распада империи. В результате из могущественной империи это государство превратилась в одного из вассалов США, что явилось следствием неудачного демонтажа империи, который был осуществлен английской элитой. В процессе преобразования империи английская элита не смогла создать модель союза, который позволил бы сохранить политическое и экономическое взаимодействие народов империи на новой основе.

Вместо империи было сформировано «Содружество наций», которое стало лишь формальным объединением независимых государств.  Причинами такого краха явились колониальный характер империи и изъяны в элитной системе государства. Британская империя изначально создавалась, как средство грабежа покоренных народов. Поэтому в ней отсутствовало общая идентификация подданных, что делало маловероятным переход к новой форме взаимодействия народов.

Еще одной причиной стала замкнутость элитной системы Англии. Элита Англии сформировалась на основе аристократии, что привело к неспособности осуществлять массовую кооптацию в свои ряды неофитов из низов общества и отсутствию возможности управлять другими народами на добровольной идейной основе. В условиях цензовой демократии и прямого силового управления колониями эта особенность элитной системы не сказывалась на реализации стратегий, но как только социально-политические условия изменились и народные массы стали главным фактором политической борьбы, английская элита не смогла ничего предложить народам империи, что привело к бесславному распаду империи.
   Изъяны в элитной системе также привели к краху СССР. Элитная система СССР возникла в рамках альтернативного социального строя после революции 1917 года. В ходе гражданской войны сформировалась новая форма политической системы в виде партийной диктатуры, где абсолютная власть стала принадлежать наиболее ревностным приверженцам идеологии. Сразу же возникла проблема обновления правящего слоя и изменения положений идеологии в соответствии с изменяющейся обстановкой и интересами страны. Ведь невозможно было просто произвести ротацию высших членов партии, так как именно им принадлежала вся власть в стране. Между тем объективная необходимость индустриализации требовала выдвижения на руководящие посты новых руководителей, которые могли осуществить необходимые преобразования.

Временный выход был найден в сосредоточении всей полноты власти в стране у Генерального секретаря партии, который единственный получил право изменять идеологию партии, назначал всех высших чиновников и партийное руководство, ставил перед управляющим слоем стратегические задачи. Проблема ротации управляющего слоя была разрешена Сталиным путем кровавых чисток. Естественно, что подобные чрезвычайные меры не могли носить постоянный характер и после смерти Сталина опять встал вопрос о выстраивании элитной системы. К сожалению, в процессе политической борьбы в КПСС возобладала линия на несменяемость управляющего слоя. Это сразу привело к прогрессирующему ухудшению качества управления, невозможности исправления допущенных управленческих ошибок, снижения возможности осуществления долговременных стратегий. В результате партия не смогла вовремя преобразовать выполнившую свою историческую роль советскую модель, что привело в итоге к распаду СССР.
   В отличие от Советского Союза у Китая получилось создать работоспособную элитную систему. Такое удачное создание элитной системы во многом стало следствием исторического пути Китая, где еще в период традиционного общества была сформирована первоклассная система управления. С помощью опоры на свой опыт и анализируя развитие других стран в 20 веке, китайское руководство смогло создать своеобразную систему коллективного номенклатурного управления.

После периода правления Мао Цзэдуна, который по своим социально-политическим характеристикам был аналогичен периоду правления Сталина в СССР, китайское руководство сконструировало эффективно работающую элитную систему, где были реализованы все условия необходимые для успешного управления индустриальным обществом. В частности был сформирован механизм ротации элиты в виде установления сроков нахождения на высших постах в партии и государстве. Путем отбора кандидатов на ответственные посты и постоянного обучения управленцев удалось добиться высокого качества управления обществом. Благодаря этому китайская элита смогла начать реализацию долговременных стратегий по укреплению экономического и политического могущества страны.  С помощью новой элитной системы был осуществлен также управляемый демонтаж заимствованной из СССР советской системы, а идеология была подкорректирована под задачи экономического развития страны. В конечном итоге это вывело Китай в разряд мощнейших держав мира. 
   Все эти примеры успешного развития ведущих стран 20 века в зависимости от качества элитных систем ясно показывают, что автократия в качестве политической системы отжила свой век и неспособна обеспечить эффективное развитие общества. Только коллективные субъекты политической системы в виде институтов, элитных организаций, массовых объединений, которые работают в интересах государства, способны реализовать политику поступательного успешного развития.
   Особенно важно учесть эти особенности развития индустриального общества для России, где политическая система после реставрации капитализма деградировала до уровня банальной автократии. Конечно, она тщательно маскируется выхолощенными до предела выборными ритуалами, но её сущность от этого никак не меняется. Вполне естественно, что автократическая политическая система оказалась неспособна решить стоящие перед страной проблемы, как из-за опоры на олигархию, так из-за системных особенностей этой политической системы. Печальный результат правления Путина в виде стагнации экономики, провалов во внешней политике, социальной деградации виден уже широким слоям населения. Поэтому необходимость спасения страны  неизбежно потребует создания в России собственной элитной системы, которая сможет разрешить проблемы государства. 

____________________________

СМ. ТАКЖЕ: 

Лунин М.В. Грязная возня вокруг Курил