Наследники Скалозуба. Библиотекам вынесен приговор

Создание сети библиотек в первые годы Советской власти происходило в условиях Гражданской войны, иностранной военной интервенции, разрухи и экономической блокады. Решение важнейших задач, связанных с самим существованием молодого социалистического государства, требовало колоссальных усилий страны и всего народа. Но, несмотря на огромные трудности, именно в эти годы закладывалась советская система библиотечного обслуживания населения. Она замечательно вписывалась в концепцию образовательной и культурной политики государства, которая заключалась в создании системы массового общедоступного образования и просвещения народа.

Впервые в отечественной истории библиотеки стали формироваться и развиваться как государственный социальный институт. Они с головой окунулись в процесс ликвидации неграмотности, в информирование населения о важнейших событиях, происходящих в жизни страны. Библиотеки участвовали во всех важнейших общественно-политических кампаниях и экономических преобразованиях, в коллективизации и индустриализации, в пропаганде стахановского движения и т.д.

Культурный, образовательный, экономический потенциал государства создавался при самом активном участии библиотек. Велика была их роль в жизни страны в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. По сути дела, библиотеки сыграли важнейшую роль в воспитании того поколения, которое выиграло войну, поколения, которое выросло на книгах Николая Островского, Аркадия Гайдара, Вениамина Каверина и других знаковых для эпохи авторов. Таким образом, надо констатировать, что за годы Советской власти в стране была создана мощнейшая разветвлённая система библиотечного обслуживания населения.

Пишу обо всём этом с особой болью, так как, исходя из реалий сегодняшнего времени, доминирующей концепцией в отношении библиотек стала их оптимизация. В этой статье мы совершенно сознательно не будем затрагивать вопросы, связанные с трансформацией содержательной стороны деятельности библиотек, созданием модельных библиотек и т.д. Не будем анализировать многочисленные «перезагрузки» и «дорожные карты», весьма часто искажающие саму сущность библиотечной деятельности. Нас будут интересовать скупые цифры постоянного мониторинга, который регулярно проводит научно-методический отдел Российской национальной библиотеки (РНБ).

Ещё весной 2015 года состоялся проведённый Счётной палатой РФ аудит учреждений здравоохранения и культуры. В докладе аудитора Александра Филиппенко были обнародованы сведения о том, к чему привела оптимизация сети библиотек. По мнению аудитора, она проводилась без предварительного анализа «имеющейся сети и социальных нормативов». За 2014 год количество библиотек сократилось на 342: «Мы понимаем, что сокращение библиотек может быть оправдано перспективой создания Национальной электронной библиотеки. Но, во-первых, она ещё не заработала, а во-вторых, по данным на 2014 год, доступ к интернету для пользователей обеспечен только у 51% библиотек, а к текстовым ресурсам — чуть более 6,5%».

Надо отметить, что результаты аудита не получили должной оценки ни министерства культуры РФ, ни других вышестоящих инстанций. Создавалось впечатление, что как будто и не было этого аудита.

Так что же это за оптимизация такая, которая обрушилась на российские библиотеки? После развала СССР право на существование библиотек стало определяться не высокими идеалами, что изначально закладывалось в библиотечное сознание, а экономическими показателями развития того или иного региона. Практически перед любой непроизводственной структурой, финансируемой государством, начали ставиться задачи частичного или полного перехода на самофинансирование. Чтобы оправдать своё право на существование, библиотекам повсеместно пришлось вводить платные услуги. Стали рушиться централизованные библиотечные системы, ухудшилось методическое руководство, их финансирование. Всё это привело к катастрофическому падению комплектования. К слову сказать, в настоящее время в большинстве регионов 80% комплектования сельских библиотек — это дары читателей.

На местах библиотеки всё больше и больше стали сталкиваться с чиновничьим произволом. Все апелляции по поводу значения библиотек в жизни общества, о необходимости сохранения мира книги и чтения разбивались о прагматизм властных структур, основанный на скупых цифрах регионального бюджета и сиюминутной конъюнктуре рынка.

ЧТО ЖЕ показывает мониторинг научно-методического отдела РНБ? Продолжается катастрофическое сокращение сети общедоступных библиотек. За последние три года их сеть уменьшилась на 2,1 тыс. Причём основная доля потерь приходится на сельские (68% от общего числа утраченных). Их сокращение происходит практически во всех федеральных округах. В связи с этим все утверждения властных структур о необходимости восстановления российского села выглядят не более чем лозунги, не подкреплённые конкретными действиями. Как можно восстанавливать село без очагов культурной жизни?

В условиях сокращения сети стационарных библиотек определённые задачи по предоставлению соответствующих услуг населению выполняют пункты внестационарного обслуживания. Но и здесь наблюдается большая проблема. За последнее время было утрачено 1,3 тыс. таких пунктов. Одной из главных причин их закрытия является массовый перевод библиотекарей на неполную ставку, отсутствие новых книг и средств на подписку периодических изданий. Режим, при котором библиотека открыта всего два-три часа в день или два-три дня в неделю, стал практиковаться не только в малонаселённых пунктах, но и в сёлах, где проживает свыше 1 тыс. человек. Методисты РНБ выявили закономерность: вначале сельские библиотеки трансформируют в пункты выдачи, а затем ликвидируют и эту структуру.

Самое печальное, что повсеместно стал осуществляться процесс слияния детских, юношеских и взрослых библиотек. Надо сказать, что одним из важнейших достижений советского времени было создание системы дифференцированного обслуживания. Были организованы детские, юношеские библиотеки, а также библиотеки для слабовидящих. Каждая из них обладала специализированными книжными фондами, в них были отработаны специальные технологии обслуживания, они имели уникальный штат специалистов, которые знали, как работать со своим читательским контингентом.

В нынешних условиях мы встречаемся с исчезновением этих библиотек. Хотелось бы посмотреть в глаза тому чиновнику от культуры, который будет уверять нас в том, что утрата библиотекой статуса юридического лица является благом для её дальнейшей работы. В лучшем случае «оптимизированные» юношеские и детские библиотеки представлены в виде отделов при взрослых библиотеках. Данная ситуация, на мой взгляд, показывает всю пустоту и никчёмность лозунгов нынешних властных структур о «неустанной» заботе о подрастающем поколении. Какая же это забота, если утрачиваются инструменты, активно работавшие на привлечение детей и молодёжи к чтению?

С лёгкой руки чиновников от культуры запущенный процесс «оптимизации» российских библиотек сводится к тому, что кого-то увольняют, чего-то лишают, что-то отбирают, сокращают, «отчекрыживают» и т.д. Многие из библиотекарей удивились бы, узнав истинную трактовку слова «оптимизация» (optimization). В экономическом словаре этот термин трактуется как «выбор из всех возможных вариантов использования ресурсов тех, которые дают наилучшие результаты». Ну и где же ваши наилучшие результаты, господа оптимизаторы?

Летом 2018 года журнал «Университетская книга» провёл опрос директоров ряда областных библиотек на предмет их мнения о сильных и слабых сторонах современной российской политики в этой сфере. В ответах отмечались системный кризис управления отраслью, отсутствие общефедеральной концепции развития, разрушение системы подготовки кадров, нецелесообразность объединения библиотек, решающих различные функциональные задачи. Отмечалось разное понимание роли библиотек министерством культуры РФ и профессиональным сообществом.

РЕЗЮМИРУЯ ВСЁ ЭТО, хотелось бы напомнить, что своим появлением отечественные публичные библиотеки обязаны адмиралу Николаю Семёновичу Мордвинову, Президенту Вольного экономического общества. Именно он в далёком 1830 году выступил с проектом создания публичных библиотек в губернских городах. Именно он, экономист, как никто другой, понимал, что без развития образования, культуры, просвещения невозможно процветание государства Российского, что библиотеки играют немаловажную роль в этом процветании. Это было понятно и тем, кто даже в не самое лёгкое для страны время создавал советскую систему библиотечного обслуживания населения. Очень жаль, что нынешние вершители библиотечных судеб не понимают главного: библиотеки являются стратегическим ресурсом государства.

Александр МАЗУРИЦКИЙ, доктор педагогических наук, библиотековед

Источник: «Правда»