В.И. Бояринцев. Упущенные возможности

Официальные средства массовой информации уже не первый год внушают гражданам России, фактически, такую мысль («Айболит-66»):

Это очень хорошо, что пока нам плохо,

Это очень хорошо, это очень хорошо,

Что нам очень плохо.

Действительно, и в банковский кризис 2008-го года, и в нынешней банковско-экономической ситуации в выступлениях вождей демократии говорится, что эти события открывают почти невероятные возможности для развития и модернизации нашей экономики, независимой от внешнего рынка, возможности, в первую очередь её инновационной составляющей.

Вспомним действия и высказывания А.Л.Кудрина – министра финансов правительства с мая 2000-го года по сентябрь 2011-го года. В 2010-м году Журнал Euromoney назвал главу Минфина России Алексея Кудрина лучшим министром финансов года (РИА Новости). Награду Кудрину в октябре 2010-го года на сессии МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне лично вручил издатель журнала Падраик Фэллон (Padraic Fallon).

Прежде чем ответить на вопрос: «За какие заслуги перед США и МВФ получена награда?», на минуту представим себе, где был бы «железный нарком» и министр финансов СССР (с 1938 по 1960-й год) А.Г.Зверев, получи он подобную награду во времена самых лучших советско-американских отношений?

Какова заслуга Кудрина в награждении его как министра финансов России?

К 2000-му году в стране сформировался олигархически-чиновничий класс, главной целью которого было не восстановление советского экономического могущества, а желание вписаться в международную финансовую систему под лозунгом: «У России врагов нет!»

В 2004-м году во времена Кудрина было принято историческое решение: направлять «лишние», заработанные во время высоких цен на нефть деньги, в стабилизационный фонд, размещённый в американских ценных бумагах под весьма небольшие проценты.

С.Ю.Глазьев (февраль 2012-го года) отмечает, что создание резервов «достигалось путем недофинансирования расходов на науку, образование и здравоохранение, доля которых в ВВП в России была в 2-3 раза меньше среднемирового значения и в 3-4 раза меньше, чем в развитых странах.

Вместо того чтобы замораживать эти доходы в Стабилизационном фонде и вывозить их за рубеж, лучше было инвестировать их в создание предпосылок для становления нового технологического уклада. Тогда сегодня мы были бы в числе лидеров по росту новых производств, и кризис могли бы пройти на волне начавшегося подъёма, как это делают Китай, Индия и Бразилия…» (журнал «Однако»).

Создание стабилизационного фонда, фактически, позволило решить следующие задачи:

1. профинансировать рост американской экономики;
2. создать финансовые резервы для спасения российской банковской системы в случае кризиса;
3. замедлить развитие российской экономики, оставив её без дополнительного финансирования.

Сам же Кудрин в августе 2005-го в интервью «Российской газете» отметил, что реформы в последнее время замедлились: «Это уже, можно сказать, диагноз: причина, в том числе, и в сверхвысоких ценах на нефть. Упавшие на голову, практически не заработанные деньги расслабляют… Была бы нефть дешёвой, нам пришлось бы для этого или влезть в долги, или провести такие реформы, чтобы эффективность каждого рубля значительно выросла...»

В итоге: в 2005-м году экспорт из России машин и оборудования снизился на 7%, в то время как импорт вырос на 28% (РИА Новости).

В феврале 2010-го года Кудрин в эфире программы Первого канала «Познер» сказал, что Россия должна пройти докризисную черту уровня экономики к 2012-му году, ничего не сказав о достижениях в развитии реальной экономики в период финансового кризиса, а черта эта так и не была пройдена.

Иными словами, до кризиса было плохо, после кризиса стало ещё хуже.

Идеология же чиновных экономистов сводится к следующему:

– много нефтяных денег – нет смысла проводить модернизацию с инновациями;

– мало денег – нет возможности это делать, а выделять дополнительные средства – это

   путь, ведущий к дополнительной инфляции (так считает глава Банка России

   Э.Набиуллина).

По словам А.Кудрина, развитию экономики мешают государственные корпорации, и он поддерживает инициативы президента по уменьшению роли госкорпораций в стране. «Я и раньше был против некоторых из них, – заметил министр. – В дальнейшем надо продолжать приватизацию: в период кризиса это делать сложно, но впоследствии государство должно отказаться от части предприятий» (примечание: президентом России в этот период был Д.Медведев).

Д.А.Медведев в качестве премьер-министра остался верен своим принципам: 1-го декабря 2014-го года к списку будущих приватизированных предприятий он добавил продажу почти 20 процентов акций Роснефти.

Будущие доходы от запланированной приватизации – 423 млрд. рублей – уже были, как заявлял министр финансов А.Силуанов, учтены в доходах бюджета. Эти деньги превышают весь годовой объём финансирования здравоохранения из федерального бюджета в 2015-м году (именно на этот год планировалась приватизация) – 399,7 млрд. рублей (echo.msk.ru.).

Решение принято вопреки историческому опыту – многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, такая рекомендация содержится и в Заявлении Президиума ЦК КПРФ «Кризисная ситуация требует чрезвычайных мер».

При этом вспомним, что в советский период экономического развития страны при плановой и регулируемой экономике:

–        последствия гражданской войны были преодолены за 12 лет;

–        экономические потери Великой Отечественной войны преодолены за 10 лет;

–    вождями демократии в своё время была поставлена задача – выйти на уровень советского

     (застойного периода») производства России.

Прошло почти 25 лет с начала катастрофической рыночно-демократической перестройки, а последствия перехода к «рыночной экономике» не только не устранены, а усугубляются.

В Совете Федерации в конце ноября 2014-го прошли парламентские слушания «О мерах по предупреждению негативных вызовов национальной экономике и о первоочередных задачах экономического развития в современных условиях», где академиком РАН С.Ю.Глазьевым было сказано следующее:

«2014 год, по нашим замыслам, которые мы обсуждали несколько лет назад, должен был бы стать переломным. Мы должны были перейти на инновационный путь развития, развернуть структурную перестройку экономики. Этот год ключевой для выполнения “майских указов” 2012 года, которыми были поставлены задачи макроэкономической политики. К сожалению, приходится констатировать, что эти задачи не только не выполнены. Стагфляция, которая развернулась в нашей экономике, во многом связана с неадекватной, с моей точки зрения, макроэкономической политикой…

Кризис, который мы имеем сегодня, во многом носит рукотворный характер. Мы оказались в стагфляционной ловушке искусственным путем» (примечание: стагфляция – когда экономический кризис сочетается с инфляцией, сочетание стагнации и инфляции, состояние экономики, при котором происходят одновременно спад производства, рост цен и безработицы).

Многолетняя практика показывает, что вожди демократии действуют по схеме: одни делают вид, что дают указания и обещают строгие меры в случае невыполнения, другие, – что принимают всё это к исполнению.

Зачастую принимаются популистские, заранее невыполнимые решения, например, в 2012 году президент дал одно из главных своих предвыборных обещаний: «Мы поставили задачу к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест… Именно качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара».

Принимается целый ряд пиаровских программ, на деле превращающихся в очень дорогие мыльные пузыри.

Вспомним о двух громких модернизационно-инновационных проектах: «Сколково» и «Роснано», на которые были израсходованы огромные деньги. Один превратился в создание учебного заведения, другой – в создание убыточной кредитной организации.

Как отмечает академик С.Ю.Глазьев:

«Чтобы преодолеть нарастающее отставание, нам нужно увеличивать финансирование ключевых направлений становления нового технологического уклада (кластеры нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий) в десятки раз. При этом расходы на науку должны в целом вырасти втрое, а норма накопления – не менее чем в полтора раза – до 35-40% ВВП».

Но дело здесь не просто в неумелом руководстве страной, и в неблагоприятной международной обстановке, а в подходе к экономическому развитию, лежащем в основе антинародной и антигосударственной политики, направленной не на комплексное развитие страны, а на поддержание единого класса чиновников, финансистов и олигархов-«приватизаторов» общенародной собственности – опоры вождей демократии.

Возникает впечатление, что в стане вождей демократии имеет место некое неустойчивое равновесие между либералами и сторонниками немедленного административного вмешательства в экономическую и политическую ситуацию в стране в период действия санкций, нарушить которое не решается ни одна сторона.

Тем временем создаётся катастрофическая ситуация в экономике, которую надо развивать, но денег на это не выделяется, растут цены, которые нельзя, но надо ограничить, готовятся сокращения рабочих мест в нарушение обязательств, данных президентом.

На этом фоне только нищенская пенсия остаётся «стабильной», но уже «у холопов чубы трещат!».