С таким вопросом обычно обращаюсь к близким и знакомым при встрече после приветствия и обычного – как житье-бытье. Во-первых, не из обыкновенного дружески-житейского интереса, а по праву и долгу литератора. Во-вторых, вот уже который год идет этакий полуиспуганный-полузубоскальный (дожили! докатились!) шумок о том, что сегодняшний среднестатистический россиянин в сутки(в сутки!) читает всего-навсего 7 (семь!) минут.
Ха-ха-ха? Ха-ха-ха! А ведь – сквозь слезы от обалдения. Двадцать первый век, третье тысячелетие распечатали, и вдруг…
Или сегодняшняя, так называемая демократически-рыночная, устремленная так называемыми новыми русскими из недавно самой читающей в мире разом обратилась в страну повально безграмотных россиян? Тем паче, что литература-то не российская, не россиянская, а – русская, и не на российском, не на россиянском, а на чистом русском литературном языке. Да плюс к сему так называемые новые русские едва ли не на все сто процентов никакие и не русские, а хорошо еще, если русскоязычные. Среди коих одну из первых скрипок играет небезызвестный Чубайс (Сагал), которому, по его словам, попадись Достоевский, он бы его на части разорвал. Боюсь, что такие русскоязычные чубайсы всю русскую литературу и 7 минут в сутки не желают читать.
Надо, наверно, достоверности ради подчеркнуть, что эта, так сказать, головокружительно-сногсшибательная цифра – 7 минут взята мной не с потолка, а была названа при встрече Президента В.В.Путина с литераторами еще в год, который был объявлен годом русского языка. И такая при этом новость, естественно, не без помпы освещалась по телевидению. Своего рода гордое достижение русскоязычной читающей публики с отрицательным знаком. А теперь вот нынешний, текущий 2015 год – год литературы, вот и вспомнилось, и подумалось, что о каких-то изменениях к лучшему не сообщалось. К великому, разумеется, сожалению.
И это после того, как наш народ, еще и еще раз вспомним, до так называемой демократически-рыночной революции «сверху»(впрочем, «сверху» -- это реформы, революция – если «снизу») был самым читающим в мире. Согласитесь, тут не обывательски зубоскалить, а от горькой оторопи и внутренне холодящего чувства сожаления со стыда сгореть впору.
Так ведь и это еще не все. При моем вот таком самодеятельном опросе читателей вопросом «Что ты читаешь? довелось услышать и нечто еще более головокружительное. Многие, опять-таки к великому сожалению, очень и очень многие, так сказать, вчерашние активные читатели на мой вопрос отвечали и вообще с этакой как бы вполне правомерной гримасой скептической досады. Нашел, дескать, о чем спрашивать! Дело это не то, чтобы второстепенное, но около того. Так сказать, любительски-самодеятельное. Хочу – читаю, хочу – не читаю. Вообще-то, уже с этакой извиняющейся интонацией, и рад бы, и хотелось бы, но – когда? Времени нет…
Проницательный читатель, а проницателен у нас, несомненно каждый читатель, даже читающий всего 7 минут в сутки, и даже вовсе не читающий, вправе подловить меня на том, что мой самодеятельный опрос в подтексте своекорыстен. Дескать, тогда уж спрашивай напрямую, читают твои книги или…
Не спорю, ибо в каждой шутке, как известно, есть доля шутки, и не скрою, что на такой мой вопрос губернатор нашей области Андрей Анатольевич Турчак высказал в мой адрес весьма лестную для меня похвалу. Такую, что и цитировать дословно воздержусь, дабы не самообольщаться и не выставить себя хвастуном. Добавлю только, что при нынешнем, таком вот «скромном» отношении к чтению я со своими книгами, что называется, набиваюсь, дарю с просьбой прочесть и даже обсудить коллективно в различных партийных и служебно-чиновных инстанциях.
Глава нашего района Михаил Михайлович Разумнов на мои притязания ответил несколько дипломатичнее. Книгу стихов будто бы прочел на одном дыхании и даже тут же продекламировал не без пафоса одно из понравившихся ему стихотворений, а вот насчет прозы…И надо бы, понимаю, надо, оправдываться начал, да вот все недосуг, понимаете ли… И обнадежил, что обязательно прочтет. Обязательно.
Кстати, к слову по теме разговора не могу не упомянуть такой весьма примечательный и показательный факт. Михаил Михайлович из села Прибуж нашего района. Так вот заведующая библиотекой в Прибуже Елена Яковлевна Фадеева говорила, что его отец, простой лесник, по ее словам, всю ее сельскую библиотеку перечитал. Пришлось ей для него заказывать книги в районной и даже областной. Наверно, тоже ведь человек по работе был очень занятый, да плюс к тому на его плечах еще и семья (хочется сказать – семьища) вон какая была – одиннадцать детей. Миша (ныне Михаил Михайлович) девятый.
Да, так вот, продолжая разговор, по поводу моих книг. Примерно то же довелось услышать от секретаря близкого мне по духу райкома КПРФ Александра Сергеевича Моисеева. Он обнадежил еще четче. Прочту! Клятвенно обещаю! – заверил. И подчеркнул: -- Клятвенно.
В Псковском обкоме КПРФ отнеслись сдержанно. Вроде бы и надо, и – там посмотрим.
Естественно, мне очень хочется верить, что эти очень занятые, так сказать, высокопоставленные сановные лица от своих обещаний не отступятся, но пока что почему-то загадочно молчат.
Иное дело – широко известные в городе и районе активнейшие из активных члены «Единой России» тезки Анатолии Николаевичи Филиппов и Гордеев. Они сразу, так сказать, отрезали, что их моя писанина как-то не того, чтобы читать.
Впрочем, всех, кто в открытую вот так отрезал, перечислять не стану, ибо для этого понадобилось бы слишком много места. Замечу лишь вскользь, что тут как-то даже письмо пришло, автор которого некто Н.Федоров (адреса своего не указал, а текст набран на компьютере) «зачем-то» (уязвил, позлорадствовал) уведомил меня, что книгу моих стихов выбросил как неинтересную. Ну что ж, как говорится, коль ему от этого легче, так ведь уже хоть одному человеку какая-то польза. От себя скажу, что и за свои стихи мне перед читателями не стыдно. А для поэта еще и завет Пушкина помню:
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца!
Именно так: не оспоривай! То есть не спорь, делай свое дело. А что до такого отношения к книге, так в наши дни он меня и не удивил. Удивляет и повергает в уныние, что множество выброшенных книг доводилось и доводится видеть на помойках не только в нашем городе, но и в Сланцах, и в Пскове, и того больше – в нашей «культурной» столице, достославном Питере. Прямо скажу, сердце кровью обливается, видя такое. Объясняют это тем, что будто бы виной тому Интернет, но так ли это, не знаю, да и соглашаться не спешу. На мой взгляд – книга есть книга, и для чтения никаким интернетом ее не заменишь. Книга – это лучший твой собеседник и учитель. Всегда помню слова Алеши Пешкова – великого нашего русского писателя Максима Горького: «Всему лучшему во мне я обязан книге».
И тут же вспоминается глубокое наблюдение известного французского мыслителя Дидро: «Если человек перестает читать, он перестает мыслить.» Вот ведь в первую очередь важен вопрос: скажи, что ты читаешь, и вообще – читаешь ли?
То есть, в данном нашем разговоре речь ни в коей мере не о моем своекорыстии и не об отдельных читателях, а о так называемом читателе среднестатистическом, массовом. И тут тоже негатива, конкретных примеров разного толка можно привести превеликое множество, но приведу, что называется, концентрированно типические.
Вот скажем, такой. Как раз в центре нашего города Гдова (нашей столице районного масштаба) на перекрестке улиц Карла Маркса и Ленина – журнально-газетный киоск. Гдовичи старшего возраста хорошо помнят, как бывало здесь поутру, еще до открытия, возле него выстраивалась длиннющая очередь за свежей периодикой. Сейчас ничего похожего давным-давно уже нет. Или газеты и журналы не интересными стали, или…
Или, напрашивается, догадка, при нынешних на все ценах – не по карману. Но ведь книги – иное дело, в библиотеках выдаются для чтения бесплатно. А между тем мой второй пример – библиотечный. Скажем, из опыта работы сельской библиотеки деревни Ветвеник. Так там – вы можете себе представить! – поскольку читатели, будто сговорясь, в библиотеку ходить перестали, библиотекарь разносит книги по избам сама.
И это тоже не единичный и не из ряда вон выходящий случай. Да и библиотек-то сельских в районе осталось, что называется, с гулькин нос. В недавнем прошлом было 25, теперь благодаря так называемой оптимизации (красиво звучит, черт побери!) всего лишь 8, да и те дышат на ладан. Та же картина и с сельскими школами, соответственно и со школьными библиотеками. Но прежде чем поговорим о такой практике, зададимся вопросом: а зачем писатель пишет и издает свои книги?
-- Чтобы их читали, -- без запинки ответил мне один из псковских вождей «Справедливой России», коему я тоже вручил две своих книги.
-- Правильно! – поддакиваю. – А зачем, для чего? Наступила заминка. Кстати, подарил я ему свои книги с просьбой прочесть не только лично, но чтобы и вышестоящие над ним вожди прочли и затем обсудили, но вот уже почти полгода прошло – ни ответа, ни привета.
Та же картина и с ЛДПР. Когда ее пламенный вождь заглянул в наш Гдов, лично ему (правда, вплотную к нему телохранители меня не подпустили: «дед, не лезь на рожон»!) передал две свои книги, так вот уже сколько лет тоже ни гу-гу. Ну, понимаю, где уж нам уж при таком с ним неравенстве выйти замуж.
Тут уж проницательный читатель вправе и вовсе пренебрежительную гримасу состроить. Все ясно, мол, носишься со своими книжонками, как популярный персонаж наших русских сказок с писаной торбой! А еще говоришь, что не из своекорыстия. Посему должен пояснить, что патриотическая общественность нашего Гдовского района вот уже сколько лет – с 1992 года добивается придания статуса Поля ратной славы месту Ледового побоища, как раз в нашем районе и расположенного на берегу Чудского озера. Так вот как раз этому вопросу, этой теме и посвящены мои книги «Князь всея Руси» и «Не позвать ли нам Александра Невского?»
То есть не художественное достоинство моих писаний меня беспокоит, и не об их рекламе, не о личной известности-популярности хлопочу, а о значимости темы. Тут, к разговору, нашего замечательного поэта Александра Блока повторю: «Пусть я бездарен, но тема моя талантлива». Разумеется, не из непомерного самомнения, а именно потому, что тема-то вон какая!
Особо скажу, что свою книгу «Князь всея Руси. Русский за русского стой насмерть» и посылал по почте, и вручал с просьбой рассмотреть ее настоятелю храма Александра Невского в Пскове Олегу Тэору, митрополиту Псковскому и Великолукскому Евсевию и Патриарху Кириллу, но… Прямо (мягко) сказать, как бы и не заметили, оставили без внимания. Тоже, надо думать, недосуг читать какого-то там провинциального писаку. Вот и дали понять: каждый сверчок знай свой шесток, ну, да мне их судить, как говорится, Бог им судья, и все же и не посетовать не могу. И вот почему.
Для конкретности, для убедительности приведу цитату из книги «Князь вся Руси». Предметно – с благословения архиепископа (ныне – митрополита) Псковского и Великолукского Евсевия, включенного в книгу Обращения к Президенту РФ В.В.Путину, принятого участниками митинга на месте Ледового побоища 17 апреля 2002 года:
«Среди множества ратных мест, овеянных славой побед русского оружия над иноземными захватчиками, правовой статус Поля ратной славы Отечества в России имеют пока что только три – Куликово, Бородино и Прохоровское. В США, скажем, к таковым узаконенно отнесено более десяти. А у нас, увы, только три Что ж, можно сказать, так уж сложилось. Но вернее будет сказать, что это – вопиющая несправедливость и такое положение надо исправить.»
Спустя столько лет с того дня, невольно подмывает и что-то подправить, и дать какие-то комментарии, но, пожалуй, оставлю все как тогда написано, цитирую далее:
«При определении правового статуса Полей ратной славы Отечества должны учитываться не только масштабность и историческая значимость происходящих на них битв, но и сакральный смысл, заложенный в их преемственности. Не будь победы на поле Куликовом в 1380 году, не было бы победы в Отечественной войне 1812 года и не было бы победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
Наряду с тем с полной фактически-исторической обоснованностью следует сказать, что не будь победы на Чудском озере в 1242 году, не было бы ни последующих вышеперечисленных побед, ни самого государства Российского, и если в России правовой статус имеют три вышеназванных Поля ратной славы Отечества, то историческая и сакральная справедливость требует провозглашения соответствующего статуса и району Ледового побоища с созданием здесь государственной военно-исторической зоны».
Значимость, (талантливость вопроса, темы), думается, очевидна. И, разумеется, какую-то реакцию ожидать было вполне оправданным. По минимуму – хотя бы уведомления о получении моей книги. Мягко говоря -- увы! Что ж, остается думать, что в отличие от среднестатистического россиянина вышестатистические читают меньше 7 минут в сутки. А их чиновные лица в ранге так называемых спичрайтеров и пресс-секретарей уведомить их о том либо не сочли нужным, либо не дерзнули. И мне – старому русскому – в силу своих старомодных воззрений остается лишь сокрушенно вспомнить на все лады охаиваемого ныне товарища Сталина, который говорил: «ДЕНЬ, ПРОЖИТЫЙ БЕЗ ЧТЕНИЯ, -- БЕСПОЛЕЗНО ПРОЖИТЫЙ ДЕНЬ».
Полагаю, о том, что, как и сколько Иосиф Виссарионович читал, особо говорить не нужно. Это общеизвестно. И Сталинские премии присуждал отнюдь не с подачи советников (спичрайтеров), а на основании собственного мнения от прочитанного. И по обнародованным данным, по его пометкам на страницах книг богатейшей личной библиотеки.
И еще нельзя не вспомнить вождя ленинградских коммунистов Сергея Мироновича Кирова. Он писал: «Каждый из нас может вполне обоснованно пожаловаться на свою страшную занятость. Но каждый должен каждый день отвести для чтения хотя бы один час, и вы увидите, какая от этого будет вам великая польза».
Разумеется, многие читатели в ответ на укор за их отстраненность от чтения (нежелание читать), ссылаются на то, что отдают сегодня предпочтение Интернету. Но вот теперь, после моих сугубо субъективных впечатлений о симпатиях и антипатиях читателей, некоторые вполне достоверные сведения – данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно результатам исследования, предоставленным ТАСС и опубликованным к Дню российской печати (13 января 2015 года) более 70% россиян предпочитают читать газеты и журналы в печатном виде.
При этом из 77% россиян, просматривающих с той или иной периодичностью печатные СМИ , 12% респондентов читают бумажные версии газет и журналов ежедневно, 31% -- два-три раза в неделю, 26% пару раз в месяц, 8% -- хотя бы несколько раз в год. Также, согласно данным ВЦИОМ, большинство россиян (73%) не готовы совсем отказаться от бумажных СМИ. Только 17% респондентов заявили, что смогут полностью перейти на чтение электронных версий изданий в интернете.
Внушительный ответ утверждениям о том, будто бы не читающие печатных изданий на бумаге компенсируют свою пассивность чтением интернета. Думается, та же картина и с книгами. Данных о том пока не встречал, но вот любопытная публикация Марины Бровкиной в журнале «Сельская новь» №11 под заголовком «Уйдут ли в прошлое библиотеки?» да еще со смертоубийственным заголовком «КНИЖНЫЙ МОР». Веселенькое название, правда? Панихида!
Начинается эта заупокойная сообщением о том, что за последние десять лет количество библиотек сократилось примерно на 20 процентов, а в тех, что остались, стали привычным явлением пустующие залы. Тем не менее, ссылаясь на федеральную целевую программу «Культура России на 2012-2018 годы», автор выражает надежду, что положение будет исправлено. Для этого поставлена задача добиться роста посещаемости. И если в 2011 году было зафиксировано 3,5 посещения библиотек на на одного жителя в год, то к 2018 этот показатель должен составить 4,6 посещений.
Показатель, заметим, не ахти какой обнадеживающий, но и тот тут же ставится под сомнение весьма авторитетными оппонентами – профессором кафедры электронных библиотек, информационных технологий и систем Московского государственного университета культуры и искусств Вадимом Степановым и кандидатом социологических наук Южного федерального университета Михаилом Розенблитом. Тот и другой склоняются к мнению, что «аналоговый (читай – книжный) век уступает место цифровому (интернету), как когда-то каменный – бронзовому, а бронзовый – железному».
Отток читателей наблюдался и раньше, вскользь замечает Михаил Розинблит. В 50-60 годах, например. Но тогда, по мнению социологов, это было из-за того, что в те годы большинство семей переселились из коммуналок в отдельные квартиры, и читать, выполнять учебные задания люди стали дома в более комфортных условиях. Так что же, сразу напрашивается вопрос, дело в комфорте для чтения? Ой ли?! Ведь если все дело лишь в том, что для чтения нужен комфорт, так в таком случае нужно создавать этот комфорт в библиотеках, строить новые, более комфортабельные. А вместо этого закрываются уже и те, что существуют. А что касается комфорта домашнего, так вроде бы читатели из отдельных квартир в коммуналки не переселились. Почему же читать-то стали всего лишь 7 минут в сутки?
В статье «Из дневника третьего тысячелетия» (НС № 11,2012) редактор журнала «Наш современник» Стансислав Куняев не то удивляется, не то сетует:
«Вот что значит идеологическая монополия рынка. Книги не расходятся, лежат, занимая целые стеллажи, но все равно издаются и ложатся многотонными массами на прилавки. Не покупаются, несмотря на то, что имена сверхраскрученные. У них есть все для раскрутки – свои программы на телевиденье, свои часы на радио, свои премии, свои спонсоры, свои литературные агенты…Перепроизводство продуктов и товаров, как во времена Великой депрессии. Тогда излишнюю непродававшуюся пшеницу и кукурузу американские фермеры сжигали на своих плодородных полях. Но ведь книги горят лучше.»
Прелюбопытнейший посыл! Это как же прикажете понимать? Поскольку наступило время перепроизводство такого товара как книги, так что же, сжигать их, что ли? Или горько мечтать о том, когда каким-то чудом «идеологическая монополия рынка» рухнет и, по словам классика, «мужик не Блюхера и не милорда глупого – Белинского и Гоголя с базара понесет»?
Перепроизводство наблюдается не только в книжно-издательском деле. Если, скажем, заглянуть в Интернет на сайт «Стихи.ру», так ведь там при полутысяче имен авторов размещено несколько миллионов стихотворений. Тут ведь, если читать все кряду, даже самому-самому завзятому любителю поэзии семью минутами в сутки для чтения не обойтись. И насчет того, чтобы сжечь что-то лишнее, гадать затруднительно. Так не с того ли нынешний читатель и читать не желает, не бумажная книга, а Интернет от чтения отвращает?
Далее. Отчетливо помню упомянутые Михаилом Розенблитом 50-60 годы. Ведь это именно тогда в нашей стране был небывалый всплеск читательского бума. Но так ли таковой, так сказать, сам по себе происходил? Тогда многие библиотеки в городах и весях нашей страны совместно с писательскими организациями проводили массовые праздники – «Дни поэзии»,«Недели литературы», «Декады поэзии», «Месячники книги». «Праздники песни».
Невозможно перечислить все пункты на карте страны, где тогда за один только, скажем, 1964 год прошли встречи с писателями. Это стройки и заводские цеха, поля и фермы совхозов и колхозов, музеи, аудитории вузов и школ, научных институтов. Это места от Норильска, Магадана и Братска до самых отдаленных районов и сел.
Это десятки и сотни выступлений в книжных магазинах, клубах, Дворцах культуры, на городских площадях и полевых станах.
Не могу не назвать несколько цифр, свидетельствующих о размахе, какой в одном только том 1964 году приняла эта пропаганда книги, пропаганда чтения. По данным Бюро пропаганды Союза писателей СССР писательских выступлений было по Ленинграду – 5 тысяч, по Москве 10 тысяч, по РСФСР – 22 тысячи. Особо по отношению к нынешнему времени следует отметить, что одна пятая этих выступлений приходится на сельские местности.
Нынешний 2015 год объявлен в России годом Литературы. О намеках на нечто подобное слышать что-то пока не довелось. Слышу обратное. Книжные магазины в так называемых малых городах давно закрыты. Теперь очередь – за библиотеками. На книжно-бумажных библиотеках и книгах ставится решительный крест. «В библиотеках осталась учащаяся молодежь. Книга не исчезнет, но станет предметом необязательной роскоши».
Понятно? Роскоши! Да еще и необязательной!
Подтверждение тому – такой будто бы убедительный факт. В Москве сегодня больше 700 библиотек, и есть такие, в которые за прошедший год не записалось ни одного человека. Так что, видите ли, «государство тратит деньги, а результата нет. Лить воду в ведра без дна бессмысленно», -- объявляет вышеупомянутый профессор Вадим Степанов.
Ах, эти деньги, черт бы их побрал! Из-за нехватки таковых и для читателей книга, видите ли, не по карману, и самому государству. И тут такая деталь. Когда, скажем, на 70 году советской власти в печати дали объявление о подписке на собрания сочинений В.О.Ключевского и С.М.Соловьева, помню, длиннющую, едва ли не километровую очередь возле Ленингадского Дома книги занимали с вечера и стояли всю ночь. Так тогда в газете «Советская культура» (26.09.87) появилась даже, так сказать, отговаривающая статья Е.Грандовой, которая, ссылаясь на издательство «Мысль», писала: «Говоря об издании Соловьева и Ключевского, не могу не заметить, что вокруг этих имен, на мой взгляд, создан в определенной степени искусственный ажиотаж. Стало своего рода престижным «выбить» на них подписку. А между тем, скажем, работы Соловьева – это специальные научные работы, не рассчитанные на массового читателя».
Прелюбопытно! Еще А.С.Пушкин писал, что культура нации определяется тем, как она знает свою историю. А тут… Но теперь и отговаривать от такой подписки на «специальные научные работы по русской истории» не надо. Вообще никакого такого «ажиотажа ради престижа.»
Не говоря о нынешней школьной и вузовской учебной литературе, при сокращении и ликвидации книжных магазинов и библиотек теперь что – книга «предмет необязательной роскоши», ибо существует Интернет? Ну, меж тем и такая еще оговорка. Многоуважаемый кандидат социологических наук Михаил Розенблит отмечает: «Если что и убьет чтение, то не Интернет, а общая деградация общества, его расчеловечение». И прежде всего – «уход со сцены интеллигенции как класса.» В прошлом библиотекари опирались именно на этот слой, а теперь «интеллигенция – совершенно замкнутая в себе система, которая не собирается нести в массы культовых в своей среде писателей или другие достижения культуры, никакого стремления к просветительской деятельности нет».
Так! Называли когда-то интеллигенцию гнилой, теперь она как таковая, значит, и вовсе сгнила. Вместе с ней, стало быть, и культовые писатели. Не говоря уж о некультовых. Ну-ка попробуй не деградируй, выживи, если написанную тобой с немалым трудом книгу надо издать за собственный счет и самому таковую ухитриться распространить. В библиотеку хотя бы подарить, так ведь и библиотеки закрываются. Тут уж не только читать, а и писать не захочешь. И встает сакраментальный вопрос: «Кому это выгодно?!»
Похоже, кому-то выгодно. Кому? И зачем? Во имя чего? Ради чего? Призадумаешься! Вспоминают даже Николая I с его решительным в адрес Пушкина: «Гении мне не нужны! Темным народом легче управлять…»
И тут же в этой связи -- опять вышеупомянутый Дидро: «Человек, переставший читать, перестает мыслить.»
То есть, можно сказать так:Читающий человек – человек мыслящий. Не читающий человек – человек не мыслящий.
Неужто идеологической монополии рынка не только гении, как Николаю I, но и вообще мыслящие люди не нужны?
Есть такое русское крылатое выражение вроде поговорки: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты».
Напрашивается аналог: «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты».
А – кто ты, если не читаешь?
А, вот еще что вспомнилось. Обозначение человека Хомо сапиенс означает человек разумный, человек мыслящий.
А человек не читающий – человек не мыслящий. То бишь… русский синоним, не сомневаюсь, подсказывать не надо.
В современном русском фольклоре расхожей стала грустно ироническая шутка: «Ученье – свет, а неученых – тьма». Так что же, и с чтением – беспросветная тьма, безвыходный тупик, где загнанный туда россиянский читатель из человека мыслящего, читающего превращается в круглого дикаря-дриопитека?
Спасение и здесь, как всегда, подсказывает наш великий русский, наш гениальный национальный поэт Александр Сергеевич Пушкин:
«ЧТЕНИЕ – ВОТ ЛУЧШЕЕ УЧЕНИЕ.»
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
