Л.Г. Антипенко. О высшей духовной инстанции в Русском космизме

(Тезисы)

1. Я впервые познакомился с оригинальным обозначением этой высшей духовной инстанции в 2014 г., когда были опубликовано содержание «Чёрных тетрадей» немецкого мыслителя Мартина Хайдеггера. В них, среди прочего, содержится следующее суждение автора: «В сущности русского начала заключены сокровища скрытого Бога, которые превосходят [значение] всех сырьевых запасов. Но кто поднимет их (сокровища.− Л.А.) на поверхность, т.е. освободит [так], чтобы высвечивалась их сущность..? Что должно произойти, чтобы таковое стало исторической возможностью?».

   Я полагаю, что мировоззрение русского космизма открывает такую историческую возможность. А для её реализации необходимо соблюдение, по крайней мере, двух условий:

1) осознание того, что наряду с другими мировыми цивилизациями существует самобытная русская цивилизация;

2) осознание того, что высшая духовная инстанция, которую принято называть Богом, есть духовный символ цивилизации.

   Нет абстрактного бога, отвлечённого от цивилизации. Подлинный Бог, присущий той или иной цивилизации, может быть скрыт до поры, до времени под именем чужого бога. Но если цивилизация не откроет его, не выявит его культурно-цивилизационную сущность, она обречёт себя на неизбежную гибель. Ещё в конце XIXстолетия православный епископ Михаил (Грибановский) напомнил мысль Достоевского о том, что каждый народ имеет своего бога и остаётся до тех пор историческим народом, пока верит в него. И дополнил эту мысль, отметив, что дробление внутренней жизни народа приводит к тому, что начинают дробиться и размножаться и его боги. Тогда влияние их ослабляется, а со стороны людей слабеет сила веры в их истину. Народ разлагается вместе со своими мельчающими, погрязшими во лжи, умирающими внутри него богами. «Без бога нет живого народа, − писал русский священник, − и во взаимной борьбе побеждают те народы, у которых сильнее боги: один народ во власти сурового и чистого бога, другой порабощён силой сладострастия в образе Астарты, − ясно, кто кого победит на поле брани, и кто кого обольстит после победы. Борьба народов даже и по приёмам была борьбой их богов» [1; 79−80].

2. Быть историческим народом значит быть народом, который создал свою собственную цивилизацию или находится на пути её создания. Процесс возникновения, развития цивилизации как особого социального организма описал Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» [2]. Цивилизации у него фигурируют под названием культурно-исторических типов, так что его цивилизационную концепцию обычно называют теорией культурно-исторических типов. Помимо славянского (точнее было бы сказать: славяно-русского. − Л.А.) культурно-исторического типа Данилевский перечисляет следующие типы, уже как-то высказывавшиеся в истории: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский, или древне-семитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) ново-семитический или аравийский; 10) романо-германский или европейский. Автор указывает ещё на возможность прибавить к ним неразвившиеся типы: мексиканский и перуанский [2;571].



   В перечне Данилевского не упоминается византийский культурно-исторический тип. По-видимому, неслучайно. Причину этой недостачи нетрудно понять, если вникнуть в суть представленных им законов функционирования и развития культурно-исторических типов.

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою − для того чтобы свойство их ощущалось непосредственно, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались практической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает её для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие; когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределённо продолжительным, но период цветения и плодоношения − относительно краток и истощает раз и навсегда их жизненную силу [2; 95−96].

Итак, согласно третьему закону, каждая цивилизация может подвергаться некоторому влиянию со стороны других, чуждых ей цивилизаций, но взращивает она себя из своего собственного начала. Поскольку в российской историографии долгое время бытовало (и до сих пор ещё бытует) ложное мнение, что славяно-русская цивилизация берёт своё начало от цивилизации византийской, Данилевский вычеркнул её из своего списка, чтобы в этих вопросах избежать нежелательной путаницы.

3.   По имеющимся историческим сведениям, которыми мы теперь располагаем, у истоков славяно-русской цивилизации стоят протославянские племена пеласгов. Так у Геродота мы узнаём, что земли, на которых в его время расселились эллины, занимали ранее пеласги. Ионийцы и дорийцы имеют разное происхождение: у ионийцев (ионян) происхождение пеласгийское, у дорйцев − эллинское. Геродот сообщает, что язык пеласгийцев отличается от эллинского. Называет он его варварским (Геродот II 56, 57).

   Вот на этом варварском языке была изобретена письменность, которую наследовали древние греки и римляне. Римляне − от тех пеласгов, которые переселились после Троянской войны на Апеннинский полуостров и известны в истории под именем этрусков. Этруски − имя не собственное, нарицательное. Сами себя они называли росенами, или расенами. Впервые ключ к расшифровке их языка указал итальянский филолог-славист Себастьяно Чьямпи (SebastianoCiampi (1769−1847)). Его исследования продолжил выдающийся русский историк и археолог А.Д. Чертков (1789−1858) [3]. На основании своих лингвистических исследований Чертков и смог отождествить пеласгов (венетов) с протославянами. (Протославяне − это фракийцы, фригийцы (бригийцы), пофлагоны (поблагоны), трояне (жители священной Трои) и другие пеласгийские племена). От них происходит славяно-русская цивилизация с её русским Богом.

4 Русский Бог представлен нам в нашем языке. Его дары, знаки Его пребывания в русской цивилизации дают о себе знать, несмотря на затрату с вражеской стороны неимоверных усилий, направленных на то, чтобы Его скрыть или подменить. О нём свидетельствует, в частности, автор Слова о полку Игореве, когда сообщает, что в княжеских крамолах «погибашет жизнь Даждь-Божа внука». Только Даждь-Бог открывает себя нам не тем благодетелем, у которого просят (даждь!) имущественного добра или благосостояния. Его дар − слово, человеческий язык. И если кто усомнится в этой истине, пусть посмотрит на состав древнерусской азбуки. Первая фраза в ней аз буки вед(е)и переводится на современный язык как «я изведал (узнал) буквы»; во второй − глагол добро есть − как раз говорится о том, что к добру принадлежит глагол, иначе говоря, слово, речь. Получив от Даждь-Бога в дар глагол, одни протославяне назвали себя словенами, другим досталось имя русь, производное от слова речь (русь и речь слова однокоренные). Между прочим в синодальном Цветнике XVIвека (это из толкования притчей в вопросах и ответах) сказано, как же открылась нам вера во Отца и Сына и Святого духа: посредством языка, а не от апостола («по истине Русскому языку милость Божия открыся», «а не бывшу никому же апостолу въ Русской земли») [4; 160]. Но ведь именно так открывается источник веры во внесиноптическом Евангелии от Иоанна в Новом Завете: «В начале было Слово. И было Слово у Бога. И было Слово − Бог» (Инн. 1;1).

5.   Более конкретное представление о даре Даждь-Бога связано с именем ионийца-пеласга Фалеса. Энциклопедические справочники о нём сообщают такие сведения. Фалес Милетский (624−546 до н.э.) − первый греческий философ, математик и астроном, один из Семи греческих мудрецов, основатель Ионийской школы философии. Доказал, что диаметр окружности делит её пополам и что всякий треугольник, вписанный в полуокружность, является прямоугольным. К этому, однако, надо добавить, что Фалес − не просто автор одной или нескольких геометрических теорем; он родоначальник геометрической дисциплины мысли, на основе которой и была создана геометрия Евклида, а затем − не-евклидова (Воображаемая) геометрия Лобачевского. Д.И. Менделеев высказал следующее суждение об этом научно-историческом факте: «Геометрические знания составили основу всей точной науки, а самобытность геометрии Лобачевского − зарю самостоятельного развития науки в России. Посев научный взойдёт для жатвы народной…».

6.   Геометрическая дисциплина мысли представляет собой ядро всей математической дисциплины мысли. В то же время язык математики является специфической частью человеческого языка как такового. Можно сказать так, что идеальный строй языка находит образцовое выражение своей идеальной сущности в языке математическом. Так что в духовный дар Даждь-Бога входит дар всей точной науки, о чём напомнил Менделеев.

     Идеальный строй языка означает его устойчивость по отношению к воздействию на язык со стороны хаотизирующих, энтропийных факторов. Идеальный строй языка существует в идеальной смысловой стихии, так что, руководствуясь смысловым содержанием, скажем, письменных текстов, мы имеем возможность восстанавливать утраченные или размытые единицы языка: буквы, слова, целые фразы. Славяно-русский Бог (Даждь-Бог) есть символ этой идеально-смысловой стихии. Его имеет в виду Хайдеггер, когда говорит о сокровищах скрытого Бога русской цивилизации.

7. Попытка наладить встречу со скрытым Богом русской цивилизации в рамках православно-христианской церкви выразилась в виде «ереси» имяславия. Короткую справку о нём можно найти в Википедии и в других известных литературных источниках. Имяславие (имябожничество, в синодальных документах − имябóжие, именуемое также ономатодоксией) представляет собой религиозное догматическое и мистическое движение, получившее распространение в начале XX столетия среди русских монахов на святой горе Афон. Главным богословским положением сторонников имяславия явилось учение о незримом присутствии Бога в Божественных именах. В этом смысле сторонники имяславия употребляли фразу: «Имя Бога есть сам Бог» («но Бог не есть имя»), которая и стала наиболее известным кратким выражением сути имяславия. Призванным лидером движения был иеросхимонах Антоний (Булатович). В 1913 году это учение было осуждено как еретическое Святейшим Правительствующим Синодом Русской церкви, а смута, возникшая в русских монастырях на Афоне из-за споров вокруг этого учения, была подавлена с использованием вооружённой силы. Богословская полемика, возникшая в связи с учением имяславцев, оживила в России интерес к наследию Григория Паламы и исихастов и оказала заметное влияние на развитие русской религиозно-философской мысли.

К этому надо добавить, что Александр Ксаверьевич Булатович (1870−1919) был во многих отношениях личностью весьма незаурядной. Да и к сторонникам имяславия принадлежали такие выдающиеся российские мыслители, как П.А. Флоренский, его друг М.А. Новосёлов, о. Иоанн Кронштадтский, архиепископ Феофан (Быстров), Ф.Д. Самарин, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, профессиональный философ А.Ф. Лосев и др.

Официальному церковному осуждению имяславие подверглось отчасти из-за того, что сущность его имяславцы выражали неудачно, пользуясь тем конфессиональным языком, который был в церковном обиходе. Подразумевали Слово, объемлющее всю идеально-смысловую стихию, но сводили (сужали) его к имени Бога-Иисуса. Не смогли высказать мысль, как впоследствии сделал Флоренский, что символ <Cлово> есть символ, обозначающий (символизирующий) самого себя. Эти упущения имяславцев были Среди них особенно выделяются имена Дмитрия Фёдоровича Егорова (1869−1931) и Николая Николаевича Лузина (1883−1950), вместе с ними − имя Флоренского. Об их выдающихся научных достижениях и связи этих достижений с учением имяславия подробно рассказано в книге Лорена Грэхэма и Жака-Мишеля Кантора «Имена бесконечности» [5].

Русский космизм не сводится только к открытости взора русского человека к космосу как эстетической стороне мироздания, что было присуще античным грекам. Русский космизм, как философское мировоззрение, ориентирован на высшую духовную инстанцию − идеально-смысловую стихию, которую Мартин Хайдеггер в своей фундаментальной онтологии назвал Бытием (Seyn). В просветах Бытия, т.е. сквозь призму языка, мы вместе с Хайдеггером различаем то, что находится в сущем, в наличном земном бытии [6]. В обратном направлении − от сущего к Бытию − прозреваем Бога русской цивилизации, которого смог различить Хайдеггер.



                                                         Литература

1. .Михаил (Грибановский). Над евангелием. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002.

2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. (Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому). СПб., 1885, изд. пятое.

3. Чертков А.Д. О языке пеласгов, населявших Италию и сравнение его с древлеславянским.

4. Буслаев Ф.И. Исцеление языка. Опыт национального самосознания. СПб.: «Библиополис», 2005.

5. Грэхэм Л., Кантор Ж.-М. Имена бесконечности. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

6. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: «Республика», 1993.