Александр Щербаков. Столыпинские подарки

    Искренне рад, что в канун славного 70-летия Победы в Великой Отечественной войне коммунисты, начиная с первых лиц партии, смелее поднялись на защиту нашей советской эпохи от наветов и клеветы  со стороны западных недругов и внутренних «либеральных демократов», на дух не приемлющих истинной демократии – социалистической. Надо бы и всем нам, «руссколадовцам», активней включаться в это благое дело.

    Просто удивительно, насколько живучими оказались мифы, посеянные  среди нашего народа в перестроечные годы, а точнее сказать, вдолбленные в головы  доверчивых обывателей – с целью очернить, «опустить» советское прошлое. Всеми возможными способами и средствами, в том числе и за счёт возвышения  предреволюционного периода отечественной истории.

     Да что говорить о «простых» людях! Многие даже из тех, кто называют себя историками и политологами, по сей день повторяют как бесспорную истину, что, мол, в начале 20 века, до прихода ужасных большевиков с их кровавой революцией, Россия бурно развивалась, и трудовой  народ её благоденствовал. Утверждают, к примеру, что на заводах-фабриках он имел самую высокую зарплату в мире, а в деревне, благодаря  своевременным реформам мудрого государственника и патриота Петра Столыпина, такой избыток продуктов питания, что делился ими с Европой, заваливая её зерном и вологодским (вариант – сибирским) маслом. Словом, буквально – «картина маслом»…

    Однако, увы, всё это не более чем досужие вымыслы и фантазии, рождённые нашими прозападными либералами, отпетыми рыночниками,  поклонниками частной, «священной и неприкосновенной», собственности и лютыми ненавистниками общественной, якобы не эффективной. Реальная же картина в Государстве Российском конца 19- начала 20 веков была несколько иной. И даже совсем иной.  В этом нетрудно убедиться, достаточно заглянуть в статистические справочники или хотя бы открыть книгу какого-либо добросовестного экономиста.

    Ну да,  в деловой сфере некоторое оживление действительно наблюдалось (ведь, по слову поэта, «капитализм в молодые года был ничего, деловой парнишка»). В финансовой, торговой, строительной. Развивалась и промышленность. Однако далеко не столь стремительно, как об этом говорят апологеты. К тому же они скромно умалчивают, какова была эта промышленность и кто в ней верховенствовал. Между тем, она являла собой  чистейшие образцы колониального извода, ибо во многом, а в ряде отраслей и целиком, принадлежала западному капиталу.

    К примеру, в паровозостроении все сто процентов акций находились в руках французских и немецких банковских групп, в судостроении – 77 процентов капитала принадлежало парижским банкам, а промышленность нефтяная на 80 процентов была собственностью компаний  «Ойл», «Шелл»

и «Нобель». Иностранцы же распоряжались более чем  70-ю процентами добычи угля в Донбассе (что сегодня звучит по-особому актуально), владели  90 процентами акций электрических и электротехнических предприятий, всеми трамвайными компаниями и т.д. и т. п.

     Не убедительно всё это звучит для вас, маловеры?

     А вот известный учёный и публицист Сергей Кара-Мурза, не замеченный в подтасовках фактов, подобное положение прямо называет исторической ловушкой, в которую попала Россия, свернув на путь капиталистического развития. И трудно не согласится, что акулы рыночного мира действительно  отвели ей незавидную роль периферии западного капитала. Роль того самого сырьевого придатка, каковым она становится и в наши дни, угодив по злой воле тех же закардонных «акул» и безбашенных либералов отечественного разлива в очередную «историческую ловушку».

     Не дорого стоят и восторженные рассуждения наших западников, а также «белых» патриотов о «великом реформаторе» Петре Столыпине. Ибо редко кто из них говорит о сути его преобразований и об истинных результатах  деятельности. Большинство лишь по скворчиному повторяет фразу, якобы брошенную им когда-то в думский зал: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!». Ну, да ещё – «прогноз», приписываемый ему: «Дайте нам двадцать лет спокойного развития, и вы не узнаете России!».

    Однако ведь всё это не более, чем громкие фразы. Не зря  серьёзные  историки и экономисты называют Петра Аркадьевича просто фразёром и краснобаем. Да ведь и в самом деле, каковы реальные-то плоды его реформ? Благотворным деянием можно назвать разве только переселение массы безземельных  и малоземельных крестьян из центральной  России к нам в Сибирь  и на Дальний Восток. А в остальном…

      Не будем подробно останавливаться на его  расправах с оппозицией, на военно-полевых судах, награждавших лапотных смутьянов «столыпинскими галстуками», хотя стоило бы помнить, что лишь за три года (1907-1909) по приговорам тех судов были повешены 7,5 тысяч «бунтовщиков», не считая «бессудных», десятки тысяч сосланы на каторгу, а за всё время «столыпинщины» репрессированы более 1,5 миллиона человек, и рядом с ними пресловутые «сталинские тройки» с лесоповалами, как говорится, отдыхают.   Возьмём главное «достижение» нашего реформатора – разрушение крестьянской общины, насильственное расслоение крестьян на богатых кулаков и  бедных батраков. Нам толкуют о прогрессивности такой, англосаксонского типа, «капитализации» сельского хозяйства. Однако, во-первых, она фактически до конца не удалась из-за внутреннего народного сопротивления. А, во-вторых, была по сути людоедской. И хищных кулаков, этих, в трактовке нынешних либералов, «самых справных и трудолюбивых крестьян», в народе не зря назвали «мироедами».

     О том, что это не было позднейшей выдумкой советского агитпропа, свидетельствует, к примеру, выступление группы московских миллионеров, ярых сторонников Петра Столыпина, в журнале  «Экономист России» в 1906 году. Поддерживая новый закон  о разрушении общины, которая хоть как-то регулировала уравнительное землепользование, распределяя наделы по едокам, московские толстосумы писали: «Дифференциации (т.е. расслоения среди крестьян – А.Щ.) мы нисколько не боимся. Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 – батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши  идеалы – англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем…».

     Знакомый мотивец. Что-то подобное и мы с вами слышали в пору «лихих 90-х» минувшего столетия  от черниченок, гайдаров и чубайсов. Но сегодня, когда наступает массовое отрезвление от либеральной «дури»,  те англо-саксонские «идеалы» всё чаще называют без обиняков «социальным дарвинизмом». И всё большее число людей перестаёт удивляться тому, что после достигнутой  век назад «дифференциации» среди главного сословия крестьянской России неблагодарный «народишко» поднялся  на революцию против западных «образцов». И смёл с пути всех «дарвинистов», вернувшись к общественной (общинной)  собственности на землю, в форме известной нам колхозно-кооперативной.  Так что не надо бы искать злодеев среди лениных-сталиных, якобы опрокинувших золотое царское самодержавие путём кровавого переворота, а лучше повнимательней присмотреться к бравому реформатору с закрученными  серпом  усами Петру Аркадьевичу, крупному саратовскому землевладельцу.  

      Кстати, ещё при живом Столыпине многие крестьяне спасались от последствий его реформ в добровольных кооперативах, землепашеских, снабженческих, сбытовых. А истинно великий сын и радетель России Дмитрий  Иванович Менделеев, размышляя о путях её индустриализации без зависимости от Запада, в ту пору писал: «В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности  правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути развития промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение».

     Ох, эти бы слова да в уши наших правителей, упорно  цепляющихся за гибельную «западную» модель олигархического колониального капитализма, в котором все мы с вами сегодня «процветаем».

Красноярск