В.Ю. Катасонов. Россия пока не готова к серьезной банковской войне (часть 1).

К сожалению, в наших СМИ превалирует «шапкозакидательское» отношение к угрозам Запада, касающимся введения масштабных экономических и банковских санкций против России. И это у нас порой считается проявлением «патриотизма». Я отнюдь не сторонник того, чтобы робеть и заискивать перед Западом. Но считаю, что надо отходить от легковесных комментариев и оценок последствий западных санкций, поскольку они не мобилизуют нас на серьезную подготовку к экономической войне. Тем более, что всегда есть риск перерастания «холодной» войны в «горячую».

1. 1.Любая война требует предварительного расчета.
   1. 3.Международная инвестиционная позиция потенциальных противников России.

Запад уже на протяжении нескольких месяцев грозит полномасштабной экономической войной против России, которая предполагает охват целых секторов российской экономики. В заявлениях Запада о «секторальных» санкциях чаще всего фигурируют три сектора российской экономики: нефтегазовый, оборонный и банковский. Очевидно, прежде чем принимать конкретные решения по санкциям, Запад просчитывает последствия таких решений, включая последствия и для противника, и для Запада. Попробуем и мы сделать грубый расчет подобного рода последствий для банковского сектора экономики России. Рассматривается сценарий войны на «полное уничтожение» активов противника.   В расчет берется не весь спектр последствий, а лишь возможные потери активов (наших зарубежных активов и активов иностранных инвесторов в РФ). За «кадром» нашего анализа остаются другие виды военно-экономических акций, прежде всего, блокирование платежей и расчетов, запреты на выдачу новых кредитов и открытие счетов для юридических лиц РФ и т.п. Удар по активам противника может наноситься в форме:

- приостановки выплат по полученным от другой стороны кредитам и займам,

- полного отказа от таких выплат,

- замораживания, ареста или конфискации средств другой стороны на банковских счетах,

- блокирования пакетов ценных бумаг, принадлежащих банкам другой стороны (портфельные инвестиции),

- замораживания, ареста или конфискации долей в капитале компаний и банков (прямые инвестиции) и т.п.

Выясним, какой стороне выгодно, а какой невыгодно начинать полномасштабную банковскую войну. Кстати, такой анализ помогает понять, какие превентивные меры могла бы предпринять Россия для того, чтобы минимизировать свои ущербы в такой войне.

2. Международная инвестиционная позиция РФ – инструмент оценки   рисков экономической и банковской войны.

Обратимся для этого к данным Банка России по международной инвестиционной позиции, которая отражает соотношение активов нерезидентов в российской экономике и российских активов за рубежом. В табл. 1-3 приведены самые свежие данные Банка России – по состоянию на 1 января 2014 года.

Табл. 1. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации (млн. долл., на 01.01.2014)

Табл. 2. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации по секторам экономики (млн. долл., на 01.01.2014)

*Международные резервы без учета золота

Табл. 3. Международная инвестиционная позиция банковского сектора РФ (млн. долл., на 01.01.2014)

Информацию, содержащуюся в табл. 3, можно дополнить данными Банка России, опубликованными в «Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2013 году». Там все показатели приведены в рублях. Так вот активы иностранных инвесторов в банковском секторе РФ увеличились за 2013 года на 10,9% и достигли 5,9 трлн. руб. (основная часть этой суммы – кредиты российским банкам). А активы российских банков за рубежом (преимущественно межбанковские кредиты) выросли на 18,2% и достигли 7,6 трлн. руб. Таким образом, чистые требования банковского сектора РФ к нерезидентам (иностранцам) выросли за год с 1,1 трлн. до 1,7 трлн. руб. Российский банковский сектор сильно «выдвинулся» за пределы национальной юрисдикции, что создает серьезные риски. В упомянутом документе особый интерес представляет следующая информация. Половины межбанковских кредитов, привлеченных из-за рубежа, пришлось на 5 российских банков, причем 4 из них – банки, входящие в «топ -20». А половина предоставленных нерезидентам межбанковских кредитов пришлось на 3 банка, причем все они входят в «топ – 20». Хотя в документе Банка России кредитные организации поименно не называются, нетрудно догадаться, что, скорее всего, это Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и, вероятно, Альфа-банк (ВЭБ, имеющий особый статус, в документе Банка России не рассматривается).

Информация, содержащаяся в табл. 1-3, требует некоторых комментариев.

Первый комментарий касается оценки величины российских активов за рубежом. В свое время мы делали оценки реальных масштабов зарубежных активов российских банков, предприятий и физических лиц с учетом нелегального вывоза капитал, которые сильно отличались от официальных данных (см.: Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Анкил, 2002). На начало прошлого десятилетия, по нашим оценкам, реальные объемы зарубежных активов России (без международных резервов) были в 2 – 2,5 раза выше официальных оценок Банка России. Каковы реальные масштабы зарубежных активов на сегодняшний день, ответить трудно. Те цифры, которые приводит Банк России, по нашему мнению, являются достаточно серьезно заниженными, поскольку (несмотря на полную валютную либерализацию трансграничного движения капитала) нелегальный вывоз капитала из России сохраняется. Он уходит преимущественно в оффшоры. Очевидно, что с учетом этого момента последствия банковской (да и экономической) войны для России могут быть более тяжелыми, чем это вытекает из выводов предыдущего раздела. Впрочем, с нашей точки зрения, денежные активы, выведенные из России в оффшоры, для нас в любом случае - почти «отрезанный ломоть» (даже если бы не было экономической войны).

Второй комментарий. Нас в расчетах, прежде всего, интересует та часть активов, которая связана со странами Запада. Часть активов, вероятно, не будет задействована в экономической войне, но не очень значительная. По нашим оценкам, примерно 90% зарубежных активов РФ приходится на страны Запада и территории, находящиеся под контролем Запада (оффшоры). Примерно те же 90% иностранных активов в РФ представлены странами Запада и подконтрольными ему территориями. Можно предположить, что более тонкий анализ с учетом лишь тех активов, которые имеют отношение к странам Запада, не изменил бы существенно общей пропорции между нашими активами за рубежом и их активами в России.

Для более полного понимания расстановки сил в возможной будущей банковской войне целесообразно ознакомиться с данными о международной инвестиционной позиции США и их союзников – стран Европы и Японии. Для этого воспользуемся самыми свежими данными Банка международных расчетов - BankforInternationalSettlements (BIS). Эти данные по состоянию на конец первого квартала текущего года приведены в табл.4.

Табл. 4. Международная инвестиционная позиция основных стран Запада и России (на конец марта 2014 года, млрд. долл.)

Источник: Bank for International Settlements (BIS).

*Превышение обязательств над зарубежными активами обозначается числовыми показателями со знаком «плюс», превышение зарубежных активов над обязательствами – со знаком «минус».

О чем свидетельствуют данные табл. 4?

Во-первых, для многих, наверное, является неожиданностью, что США по величине зарубежных активов своего банковского сектора сегодня оказываются не на первом, а лишь на третьем месте, после Великобритании и Японии. Последние две страны действительно обладают гигантскими зарубежными банковскими активами в виде выданных займов, размещенных депозитов, приобретенных ценных бумаг, долей в капиталах зарубежных банков (дочерние банки). У банковского сектора России зарубежные активы на порядок меньше, чем у банков США и в 17 раз меньше, чем у банков Великобритании. По обязательствам перед нерезидентами банковский сектор США находится на втором месте, уступая не очень значительно банкам Великобритании. По величине иностранных обязательств банковского сектора Россия уступает США в 14 с лишним раз, а Великобритании – почти в 16 раз.

Во-вторых, из стран Запада лишь банковский сектор США имеет превышение иностранных обязательств над зарубежными активами, причем превышение очень значительное – без малого 1 трлн. долл. Все остальные развитые страны, наоборот, имеют превышение активов над обязательствами. При этом особенно яркая асимметрия наблюдается у Японии, ее зарубежные активы превышают ее иностранные обязательства почти в 2,5 раза, а в абсолютном выражении это превышение составляет рекордную сумму, превышающую 1,9 трлн. долл. Иначе говоря, банковский сектор Америки выступает в мире в качестве нетто-дебитора (чистого должника), а все остальные развитые страны – в качестве нетто-кредиторов (чистых кредиторов). Безусловно, такое положение при прочих равных условиях позволяет Вашингтону более уверенно (по сравнению с другими странами Запада) принимать решения о банковских санкциях против неугодных государств, в том числе России. Банки Западной Европы и Японии будут стремиться проявлять сдержанность в вопросе банковской войны против России.

В-третьих,   банковские системы США и их союзников находятся в иной «весовой категории», нежели банковская система России. Конечно, отдельные западные банки могут серьезно пострадать или даже уйти в «мир иной» в результате «обмена ударами».   Но в целом в случае ведения банковской войны «на полное поражение» потери геополитических противников России не будут для них критическими. Впрочем, для отдельных стран Запада величина этих потерь может существенно варьировать. Для этого целесообразно рассмотреть международную инвестиционную позицию банковского сектора РФ в географическом разрезе.

В.Ю. Катасонов, проф, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

_____________________

Продолжение следует.