Среди событий последних недель обращают на себя внимание арочито грубые, беспардонные попытки представителей «Единой России» в разных регионах страны сохранить власть вопреки воле народа.
Выборы губернатора Приморского края фактически выиграл кандидат от КПРФ Андрей Ищенко, но специалисты из избирательных комиссий, пользуясь небольшим отрывом лидера, попытались «нарисовать» победу единороссу А. Тарасенко. Дело не новое, но массовый протест в Приморье принял слишком уж угрожающие масштабы, способные дестабилизировать стратегически важный пограничный регион, где политику центральной власти и так отнюдь не жалуют.
В результате было принято «соломоново» по форме, но издевательское по существу решение: отменить итоги выборов не только на фальсифицированных участках (в этом случае победителем был бы признан Ищенко), а признать их недействительными в целом. То есть не отдавать власть победителю, а на довольно длительное время – до перевыборов – назначить нового и.о. губернатора, такого же «единоросса» (или даже оставить старого).
Менее драматично, но по сути сходно развиваются события и в нашей Иркутской области. Напомню, на выборах в Законодательное собрание 9 сентября «Единая Россия» потерпела поражение, набрав менее 28% и уступив КПРФ более 6% голосов. В результате фракция КПРФ с учётом одномандатников насчитывает 18 депутатов, а «единороссов» – 17. Но, благодаря подковёрным соглашениям с фракциями «второго эшелона», именно этой партии удалось захватить почти все руководящие должности в областном парламенте, включая пост спикера и место в Совете Федерации.
Предполагается, что новоизбранный председатель – Сергей Сокол – теперь будет заниматься противодействием любым инициативам губернатора-коммуниста С.Г. Левченко, а потом попытается тем или иным способом занять его место. Впрочем, можно с уверенностью сказать, что из этого ничего не выйдет (если, конечно, Сокол останется в «медвежьих» рядах). По одной простой причине: время «Единой России» прошло, и не только в Иркутской области, но и во всей стране.
В другом сибирском регионе – Хакасии, где, как и в Приморском крае, во второй тур вышли действующий глава и кандидат от КПРФ, губернатор Зимин, не дожидаясь гарантированного поражения, просто снял свою кандидатуру. И теперь в перенесённом на две недели втором туре будут участвовать коммунист В. Коновалов и занявший третье место кандидат от «Справедливой России» (которого, вероятно, и будет теперь поддерживать власть).
23 сентября состоялись вторые туры выборов в Хабаровском крае и Владимирской области, в ходе которых победу одержали кандидаты от ЛДПР. Подтвердилось общее правило: если уж действующий глава региона не смог победить в первом туре, во втором он почти гарантированно проигрывает любому оппоненту. При этом власть к перспективе победы губернаторов-«жириновцев» отнеслась явно лояльней, чем к кандидатам-коммунистам, и даже не пыталась чинить им каких-то препятствий. И это понятно: ЛДПР в идеологическом плане ничем от «Единой России» не отличается, она даже на уровне лозунгов и пропаганды не ставит под сомнение капиталистический путь, по которому сегодня идёт Россия.
Объявленную на днях «коалицию» между КПРФ и ЛДПР вряд ли можно считать прочной. Есть все основания полагать, что в ключевой момент либерал-демократы, как обычно, встанут на сторону действующей власти. По всей видимости, курс на «коалицию» должен улучшить имидж ЛДПР в глазах избирателей, с тем чтобы на следующем этапе «конвертировать» этот имидж в поддержку новой будущей «партии власти», одной из составных частей которой, по-видимому, и станет ЛДПР. Пока же посмотрим, как «коалиционные» планы отразятся на политической ситуации в Иркутской области, где голосами в том числе и ЛДПР на днях было избрано «единороссовское» руководство Заксобрания.
О поражении «Единой России» на выборах в региональные парламенты уже много говорилось. Почти повсеместно она набрала значительно меньше, чем на предыдущих выборах, а в трёх регионах проиграла КПРФ (помимо Иркутской области, это Ульяновская область и всё та же Хакасия).
Очевидно, что причины этого поражения связаны прежде всего с повышением пенсионного возраста, которое было продавлено через Госдуму именно благодаря голосам «Единой России», а также с другими антисоциальными реформами, внедряемыми действующей властью.
Поддержка президентом Путиным «Единой России» и её кандидатов в губернаторы едва ли принесла им пользу, так как в массовом сознании «пенсионная реформа» уже прочно связывается с деятельностью не только правительства или отдельных министров-либералов, но и лично президента.
Таким образом, мы можем констатировать, что эпоха Путина и «Единой России» постепенно подходит к концу. Хотя, разумеется, сейчас ни президенту, ни парламентскому большинству ничего не угрожает, и они будут работать ещё несколько лет – в статусе «хромых уток». Нет сомнения, что именно в эти годы будут приняты наиболее антинародные, что называется, «непопулярные» законы. Потому что Путин и «Единая Россия» свою роль уже сыграли, и тем, кто в реальности руководит Россией, можно свалить все прегрешения на них, а самим начать формировать новые политические силы и раскручивать новых «национальных лидеров». Точнее, очередных актёров, играющих эту роль.
Процесс катастрофического падения рейтинга как партии «Единая Россия», так и президента Путина уже не остановить. Да, возможно, через год-два жители России привыкнут и смирятся с мыслью о том, что на пенсию им придётся выходить на пять лет позже, а многие до неё и вообще не доживут. Эта проблема потеряет сегодняшнюю остроту. Но на её место придут другие, новые социально-экономические проблемы, и вал народного недовольства из года в год будет нарастать. В 2024 году Путину уже ни при каких обстоятельствах не победить на президентских выборах, а «Единой России» в 2021-м – не получить большинства в Госдуме. И сама власть это прекрасно понимает.
Есть мнение, что не только понимает, но и сознательно работает сегодня на «слив» поддержки нынешней «партии власти». И демонстративно наглое попрание воли избирателей в Приморье и в иркутском Заксобрании, помимо решения сиюминутных задач, и направлено на то, чтобы в перспективе обрушить рейтинг партии ещё сильнее.
Но зачем это делается? А затем, что нынешняя система с одной правящей партией остаётся неустойчивой, и в случае серьёзных проблем в стране может возникнуть риск победы оппозиции. Собственно, это мы сегодня и видим, но не на общероссийском, а лишь на региональном уровне. Поэтому «пенсионная реформа» и была объявлена после президентских выборов, но накануне региональных: власть как бы поставила эксперимент, как она отразится на общественных настроениях, но так, чтобы при этом не было большого риска.
Итоги эксперимента оказались вполне однозначными. И теперь у «элиты» есть несколько лет, чтобы сконструировать в стране новую политическую систему, опирающуюся не на одну партию (с «говорящим» названием «Единая Россия»), а на «состязание» двух или большего числа партий, имитирующих острую борьбу между собой, но придерживающихся одного и того же курса – на поддержание существующего в стране порядка, имя которому – колониальный капитализм.
В последнее время мы наблюдаем активную раскрутку такой фигуры, как Н. Поклонская – бывший прокурор Крыма, получившая известность в ходе «Русской весны» 2014 года, а ныне – депутат Госдумы от «Единой России». Ей – единственной во фракции – разрешили проголосовать против повышения пенсионного возраста (вряд ли это была её собственная инициатива: ведь Поклонская монархистка и поклонница дореволюционной России, когда подавляющее большинство населения никаких пенсий не получало вовсе – зачем же ей голосовать против ликвидации этого «советского пережитка»?). Затем единороссы изобразили недовольство её действиями, лишили председательства в думской комиссии. То есть явно создаётся ореол «гонимости», который на выборах является беспроигрышным козырем. Вспомним, к примеру, лидера «Справедливой России» С. Миронова: именно после того, как его лишили председательства в Совете Федерации, его партия получила лучший в своей истории результат на выборах.
Итак, для одной части электората готовят «вождя» в лице Поклонской. Но одновременно для другой – и даже большей – части электората формируется негативный её образ. Она, как уже было сказано, монархистка, поклонница Николая II, позиционируется как горячая сторонница Православия и консервативных ценностей. Что отталкивает от неё значительную часть нашего общества.
Эту, вторую часть, в свою очередь, активно готовят к тому, чтобы она восприняла либеральные ценности и соответствующих политических лидеров. Недавняя «анекдотическая» история с начальником Росгвардии Золотовым, который «вызвал на дуэль» А. Навального, как раз и свидетельствует о том, что власть целенаправленно занимается раскруткой либеральной «оппозиции», с тем чтобы в общественном сознании она вытеснила коммунистов и превратилась если не в единственную, то в главную «альтернативу» нынешней власти.
Впрочем, взаимный пиар либералов и представителей «режима» – обычное дело на протяжении последних 15-17 лет. Это началось, как минимум, с истории с «защитой НТВ» в 2001 году, когда либералы, до этого открыто поддерживавшие Путина, вдруг ни с того ни с сего «перешли в оппозицию». Потом – регулярные попытки «устроить майдан», которые почему-то столь же регулярно не удаются. Что, кстати, противоречит самой природе «майдана» (будь то Украина, Грузия или любая другая «демократизированная» таким образом страна), который осуществляется с согласия правящей элиты и имея полную гарантию победы. Зато население постепенно привыкает к тому, что «Навальный борется с Путиным», и именно в этом, дескать, заключается основное политическое противоречие нашей эпохи.
Правда, именно в 2018 году данная схема дала сбой. Во-первых, КПРФ, вопреки ожиданиям, выдвинула в президенты кандидатуру П.Н. Грудинина. Таким образом был разрушен сценарий власти, при котором на второе место предполагалось вывести Ксению Собчак (как «новое лицо в политике», противопоставленное «старым», в том числе и Г.А. Зюганову). Кроме того, вокруг Грудинина сформировалась широкая патриотическая коалиция, что также не вписывалось в кремлёвский план изоляции КПРФ и превращения её в «марксистскую секту» наподобие РКРП. Это позволило Грудинину занять на выборах второе место и опередить всех остальных оппозиционных кандидатов, вместе взятых.
Во-вторых, это всё та же «пенсионная реформа». Либералы, включая Навального, партию «Яблоко» и т.п., тоже попытались примкнуть к протестам против неё. Но смотрелось это очень уж неестественно, потому что именно либеральный характер реформы слишком очевиден. В том числе и для немногочисленного «верного электората» самих же либералов, который стал подозревать своих лидеров в популизме («в кои-то веки власть сделала что-то правильное, а вы недовольны» – вот лейтмотив их комментариев в Интернете). Так что протест против повышения пенсионного возраста привёл к росту поддержки КПРФ, в меньшей степени ЛДПР и «Справедливой России», но на либеральных партиях не отразился практически никак.
Так что 2018 год для проектировщиков двухпартийной системы, по сути, оказался годом потерянным. Что же, у них впереди ещё три года до парламентских выборов и целых шесть лет – до президентских. За это время случится многое, и поводов для манипуляции общественным сознанием будет немало.
Один из вариантов – ещё сильней «закрутить гайки» в сфере свободы слова, начать массово (а не выборочно, как сейчас) сажать за «лайки и репосты». А во главе движения против этого «закручивания гаек» поставить своего проверенного человека – того же Навального, или Дмитрия Гудкова, или Собчак – дело не в фамилии. Или, скажем, демонстративно «попрать основы светского государства», после чего развернуть борьбу против «клерикализации». Кадры всё те же с обеих сторон. Вариантов много, главное – чтобы социальные вопросы оказались вытеснены другими, более «интересными».
Весь смысл существования «поклонских» и «навальных» в том и заключается, чтобы вести «нанайскую борьбу» друг с другом, делая вид, что ничего другого вокруг вообще не существует. При поддержке информационной машины государства мозги электората можно промыть настолько, что он действительно забудет о существовании и КПРФ, и народно-патриотических сил вообще, и будет с азартом «болеть» за ту или иную «команду», выпущенную олигархами на политическую арену.
Собственно, именно это удалось осуществить на Украине уже 15 лет назад. Вспомним, что в конце 90-х годов и там велась вполне рациональная политическая борьба между левыми силами, выступающими за социализм, и олигархической властью в лице президента Кучмы. После трудной победы над коммунистами в 1999 году там была запущена новая версия программы манипуляции сознанием, когда электорат искусственно раскололи на «пророссийскую» и «прозападную» часть и стравили их между собой, что и нашло своё воплощение в «майдане» 2004-2005 годов. О коммунистах тогда просто «забыли».
Потом, в 2013-м, нахлебавшись сменявших друг друга у власти либералов-олигархов Ющенко и Януковича, вспомнили опять, КПУ вновь начала набирать на выборах значительный процент голосов. Но раз – и новый «майдан», уже куда более кровавый, с последующей «декоммунизацией», а также с развалом страны и отделением целых регионов. О рациональной политической повестке никто теперь и не заикается. Все думают лишь о том, какая из «команд» победит на следующем «чемпионате» (то есть выборах) – Порошенко, Тимошенко, Ляшко или кого-то совсем нового. Хотя все знают, что жизнь страны от этого нисколько не изменится.
Нет никаких сомнений, что подобный вариант запасли и для России. Возможно, не столь экстремальный и кровавый, но типологически сходный.
Борьба будет разворачиваться между «монархистами и республиканцами», между «православными и атеистами», между «либеральными мегаполисами и консервативной глубинкой». Главное, что все эти различия лишь косметические, они не подрывают основы существующей капиталистической системы как таковой. Наоборот, своим мельтешением они отвлекают внимание от тех сил, которые выступают за смену не только лиц, но и самой парадигмы развития государства.
Иркутск
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
