Лисовский Ю.А., Самарин А.Н. Украина и Крым сквозь дым информационной войны

Большинство приёмов информационной войны изобретены много веков назад и казалось бы, что общество должно было давно выработать против них иммунитет. Тем не менее, люди легко становятся её жертвами. Настолько легко, что инициаторы войн даже не считают необходимым в них хоть сколько – то существенно менять. Специалисты по манипуляции массовым сознанием с успехом продолжают пользоваться технологиями управления людьми путем создания иллюзий, лжи и скрытием реальных фактов, представления искаженной информации, привлечением лживых авторитетов, активизацией стереотипов, которые начинают действовать ещё до того, как включается разум и т.д.  Все это ярко проявляется в событиях на Украине.

Наиболее легко внушить человеку «ложь, в которую он хочет верить». Например, что мир легко можно сделать более справедливым и рациональным, вычислив врага, который мешает это сделать. Указав на врага, причём совершенно не обязательно имеющего отношение к  источнику зла, человека легко поставить под полный психологический контроль. Проще переложить вину за ситуацию на легко идентифицируемого по этносу или  религии врага, чем разбираться в истинных причинах происходящего. Радикальный национализм является великолепной базой для информационной войны, поскольку при принятии решений делает акцент на интуиции и  исторической традиции, а не на разуме и на рациональных оценках опыта.На него и сделали ставку в США и в ЕС по поводу "незалежной".

Однако процесс на Украине не пошел в точности по сценарию, разработанному на «фабриках мысли» США. Слишком откровенными были ультранационалистические идеалы основной ударной силы Евромайдана – «западенцев», последователей нацистской идеологии Донцова и Бендеры. Обществу быстро стало ясно, кто стоит за происходящим в Киеве путчем. Запад, в попытках скрыть свою истинную роль в происходящих событиях, вынужден прибегать к циничной политике не только двойных и тройных стандартов, но и к прямой лжи.

Кто же участвует в нынешней информационной войне в качестве финансистов, сценаристов, исполнителей и жертв?

 Для многочисленных участников событий в центре Киева, его массовки и рядовых сторонников, целью противостояния на Украине являлась смена власти на менее коррумпированную и более справедливую. Создание новой системы власти, способной к диалогу с обществом. Именно эти люди составили большинство на Майдане – «западенцы» составляют до сих пор лишь меньшинство, но меньшинство, самое агрессивное и внешне играющее роль лидера, хотя, в реальности,  наиболее легко манипулируемое. 

Сами «западенцы» видят своей главной целью установление силовым способом власти радикальных националистов над всей Украиной, без участия «москалей», «жидов» и поляков. «Народе! Знай! Москва, Польша, Мадяри, Жидова - це Твоï вороги. Нищ iх! Ляхiв, жидiв, комунiстiв знищуй без милосердя»[1]. Но по западному сценарию ныне им самим уготована роль жертвы и, похоже, они её сыграют до конца в очередной раз, так ничего и не поняв в происходящих событиях.

Несомненно, существовали серьёзные основания для мощного противостояния власти и общества на Украине. Крупные бизнесмены, включая олигархов, были недовольны очередным переделом собственности после прихода к власти «семьи Януковича», амбициозные либералы и радикальные националисты почувствовали свою силу и безнаказанность на фоне ослабления власти. Выявилась уязвимость самой власти, обусловленная как массовыми нарушениями ею законов собственной страны, так и возможностью прямого экономического давления со стороны Запада на криминализованную элиту, хранящую средства в международных банках.

Но только политически наивные люди могут полагать, что произойдёт чудо и новая власть, возникшая из смеси хаоса на баррикадах и стоящего за ним эгоистичных интересов теневых элит, будет лучше старой. На Майдане о механизмах создания и функционирования новой власти никто всерьёз не задумывается, считая, что крик толпы - «Янукович геть!» решит все проблемы. В результате всё пошло по классическому варианту – власть получили те, кто стоял в тени за Майданом и его финансировал. Желания большинства участников Майдана повисли в воздухе - их никто не реализовал и, более того, никогда и не собирался реализовывать. Власть, как это и было ясно изначально, получили амбициозные и алчные политики, не имеющие ничего общего ни с интересами народа, ни с намерениями сохранить Украину, как суверенное государство.  Евромайдан в очередной раз наступил на грабли – опыт  2005 – 2010 гг., когда Майдан того времени силовым методом «посадил» В. Ющенко президентом Украины, однако печальный опыт ничему не научил сегодняшнюю массовку. Хотя оценку деятельности тогдашнего «назначенца Майдана» дал позднее сам украинский народ на выборах Президента Украины в  2010 г., когда В. Ющенко смог набрать лишь 5,45 % голосов избирателей, поставив мировой рекорд по минимальному проценту голосов, набранному действующим президентом.

Политическое лицо «западенцев» абсолютно открыто – они не стесняются говорить о своих идеалах и методах борьбы за власть. Лидеры радикального национализма объявляют себя идеологическими и политическими наследниками Бендеры, Донцова, Мельника, Шухевича. Эта неонацистская часть политического класса представляет наибольший интерес для организаторов переворота, поскольку бандеровцы могут активно выполнять роль «бикфордова шнура» в планируемых насильственных действиях, в развязывании социального и этнического террора. Остаётся в силе сформулированное в своё время намерение  силой подчинить воле ОУН все течения украинской политической жизни, для чего необходимо «...сеять ненависть к своим! Ширить междоусобицы и взаимное недоверие! В родной дом вносить раздор! Да, именно это! Ибо без этого - нет никакого объединения, никакой соборности. То, что тупоумная демократия этого не понимает - ничего удивительного»[2].

Для запланированного Западом окончательного разграбления Украины террористическая диктатура является особо ценным политическим инструментом. Недаром вдохновитель идеологии либеральных реформ, глава Чикагской школы Милтон Фридман считал их образцовой политической предпосылкой  военно-фашистский режим генерала А.Пиночета в Чили. Поскольку украинская армия, в силу своей слабости, не могла быть использована в аналогичных целях, Запад сознательно выдвинул на сцену джина радикального этнического экстремизма (Линдон Ларуш: на Украине США ставят на нацистов). Выпустить его из бутылки легко, но он умеет только проливать кровь, сеять вражду и разрушать государства. Мы это уже видели в Египте, Ливии, Ираке, Афганистане и в других странах. А поскольку на этот раз главной мишенью натовцев является не столько Украина, сколько Россия и Белоруссия[3], постольку внешнеполитическое назначение «укронацизма»  является для Запада приоритетом в отношениях с киевской властью.

Понятно, что полуграмотные радикальные украинские националисты имеют достаточно туманные представления о собственных интересах и пойдут туда, куда им укажут, будут ломать то, что приказали. Это уже было – в нацистской Германии. Но неужели политические установки современных украинских националистов, наследников ОУН, не напоминают  западным политикам  нацистские лозунги времён Второй мировой войны? «Мы хотим не только обладать украинскими городами, но и топтать вражеские земли, захватывать вражеские столицы, а на их развалинах отдавать салют Украинской Империи … Хотим выиграть войну - великую и жестокую войну, которая сделает нас хозяевами Восточной Европы»[4].  Методы достижения победы чётко определены в «Инструкции» ОУН. «Во времена хаоса и смуты можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, московских и жидовских деятелей, особенно сторонников большевистско -московского империализма… уничтожать, главным образом интеллигенцию, которую нельзя допускать ни в какие руководящие органы, вообще сделать невозможным „производство“ интеллигенции, доступ к школам и т. п. … Ассимиляция жидов исключается».[5]

Предводитель неонацистского «Правого сектора» Дмитрий Ярош верен заветам основателей бандеровщины (а теперь он и один из руководителей СБУ). Еще накануне Евромайдана он публично излагал намерения своей группировки в недалеком будущем захватить пограничные регионы России, начиная от Воронежской области до Ростова и Краснодарского края включительно. Он же призывал террористов к новым терактам в нашей стране. Его группировка предъявила территориальные претензии и к Польше («Правый сектор» предъявляет претензии на польские земли)

Удивительно сколь быстро украинские либералы, включая детей Сиона, забыли кровавую практику радикальных националистов и не могут достойно оценить празднование 65-летия Украинской повстанческой армии, присуждение главе ОУН С. Бандере и главнокомандующему УПА Р. Шухевичу звания героев Украины, как восстановление "исторической справедливости" по отношению к "национальным героям" Украины.. Конечно, долго праздновать успех радикальные украинские националисты не смогут – это им не даст тот же Запад. Их раздавят, как только они выполнят свою грязную работу. Но и короткого периода разгула нацизма достаточно, чтобы на Украине появились его кровавые жертвы, и ныне молчаливо сочувствующей им интеллигенции потом только и останется, что кричать об очередном геноциде евреев.

В результате Майдана разрушены остатки украинской экономики – для поддержания страны на плаву требуется около $40 млрд. Сборы налогов, по официальным данным, упали на 40-50%[6].  Запад обещает помочь, но пока не перечислил ни цента. Возникает естественный вопрос: «Кто будет платить за восстановление экономики?» На Западной Украине промышленности нет, как, впрочем, и эффективного сельского хозяйства. Платить за восстановление экономики придётся промышленным районам Юго – Востока Украины. Причем в условиях продолжающегося давления на экономику коррумпированной бюрократии и алчных олигархов, хватательный инстинкт которых только возрос с вместе ослаблением государства.

Сейчас наступает время некоторого протрезвления. Что хотело и что получило украинское общество в результате событий на Майдане? Хотели сильное и процветающее национальное государство – получили раскол общества и развал государства. Хотели европейские ценности - получили радикальный национализм и неонацизм. Выступали за первенство Законов - получили кровь и привели к власти хунту. Хотели демократию (власть народа) -  получили коричневый  финал оранжевой революции, нелегитимную власть в центре и власть олигархов на местах. И виновата в этом не Россия – она сделала для стабилизации Украины всё, что могла - скидку на газ с $400 до $268,5 за тысячу куб. м[7] и перечислила первый транш кредита в объёме $3 млрд. из общего объёма $15 млрд. И даже не Янукович и Азаров, которые, при всей одиозности, понимали, что скидка в цене на энергоносители повысит конкурентоспособность полуразрушенной экономики Украины, а выполнение требований Евросоюза окончательно её остановит. Что такое «шоковая терапия» и Россия, и Украина знают не понаслышке. Виноваты те, кто идеализировал интересы Запада, попустительствовал радикальным националистам и отечественным олигархам. Наивные жертвы демагогии политиков винить в происходящем, в первую очередь, должны себя.

Позиция украинской части теневых организаторов Майдана (в лице олигархов и экс-президентов) абсолютно прозрачна:при финансовой, информационной и политической поддержке Запада, используя «в тёмную» Майдан и, особенно, фанатичных «западенцев», силовым способом захватить власть и получить бесконтрольный доступ к материальным ресурсам государства. Частично эта задача была решена. На Украине 22 февраля произошла смена власти, имеющая все признаки государственного переворота. Новоявленная хунта отстранила от власти президента Виктора Януковича, изменила конституцию, возложила исполнение обязанностей главы государства на А. Турчинова. Путь для новой элиты к государственной кормушке был открыт. Но оказалось, что кормушка пуста - золотовалютные резервы упали до $12 млрд. при этом до конца года по кредитам необходимо выплатить $25 млрд. Власти пришлось пойти на активную торговлю административными ресурсами. В течение нескольких дней самопровозглашенная власть «распределила» должности губернаторов практически всех областей Украины[8].

В числе первых «покупателей» административного ресурса – банкир и металлургический король, гражданин Украины и Израиля И. Коломойский (состояние 2,4 млрд.[9]), председатель Еврейских общин Европы и президент Объединенной еврейской общины Украины, руководитель неофициальной группы «Приват», в которую входит более 100 крупных предприятий Украины и ряд зарубежных. Он является самым богатым израильтянином в мире и вторым по состоянию среди граждан Украины[10]. В то же время в 2011 г. олигарх занял 2-е место в украинском рейтинге врагов прессы, подготовленном Независимым медиапрофсоюзом и Институтом массовой информации[11]. Он не стесняется заявить, что «сам стал инициатором своего назначения на руководящую должность в области» [12].

Политическая характеристика И.Коломойского – «уникальный проходимец»[13]. Ещё несколько лет назад Коломойский считал президента В. Януковича выдающимся политическим лидером и руководимая им международная организация даже наградила последнего «за последовательную борьбу против героизации фашизма»[14]. Его нынешняя оценка того – же президента – «большой шизофреник»[15]. Его политическую позицию наиболее четко сформулировал Руководитель аппарата Коломийского Г. Корбан (состояние около $250 млн., профессиональный рейдер номер один на Украине[16]) – «попросите «старых олигархов» - и они общими усилиями наведут порядок в стране»[17]. Лозунг этой политической команды: «Коломойский прийде – порядок наведе», сильно напоминающий старый лозунг «Бандера прийде – порядок наведе». Что касается методов наведения порядка, то о них ясно выразился заместитель председателя Днепропетровской областной администрации, соратник Коломойского Борис Филатов (адвокат, ранее специализировавшийся на переделе корпоративной собственности и рейдерстве[18]): «На мой взгляд, нет ничего страшного в расширении автономии Крыма и предоставления русскому языку статуса государственного…. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать… Вешать их надо потом»[19].

И противостоят гражданам в юго – восточных областях Украины не присягнувшие киевской хунте силовые структуры и даже не «западенцы» с Майдана. Еще в 2010 г. киевский журнал "Власть денег" утверждал, что "частные войска" олигархов по численности и оснащению сравнимы с регулярной армией. «Вся украинская экономика была построена на силовом захвате чего-либо. В этих боях и были воспитаны частные охранные предприятия, которые есть у каждого из олигархов». Например, "в программу подготовки предприятия "Леон" в Днепропетровске входило обучение прямой партизанской деятельности, военные сборы. И именно эти "личные армии" бросили олигархи  на усмирение русскоязычных регионов[20].

Но методы «семибанкирщины» уже не работают безотказно, ни в России, ни на Украине. Нового губернатора и по совместительству олигарха И. Коломойского встретили в Днепропетровске маршами под лозунгами: «Фашизм не пройдет», «Беркут, беркут», «Россия» и «Днепр – русский город»[21]. 

Украина, по мнению Запада, как часть славянского мира, нечто непонятное и чуждое, представляющее опасность для западного мира, его системы ценностей, его экономики и геополитической стратегии. Любые потенциальные возможности разрушения этих суверенных государств и постановки их под контроль международного капитала должны быть реализованы. Эти процессы необходимо поддерживать политически, финансово и информационно. В том числе, угрожая военным и экономическим давлением на Россию. События на Украине должны быть разыграны с максимальным антироссийским эффектом[22].

Миф, чтосторонники Евромайданазахватили власть своими силами, без иностранного вмешательства не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить с чего начался Майдан. Януковича отказался подписать «евроинтеграцию» и тут же на Майдан хлынули радикальные националисты с запада Украины, хорошо кем-то проинструктированные и профинансированные. На Майдане немедленно появилась вереница Европейских и американских политиков с пирожками и бессмысленными, но зажигательными криками «Слава Героям! Мы с тобой, Украина!».

Поэтому вопрос: «Кто стоит за Майданом?» чисто риторический. В Интернете опубликованы записи телефонных разговоров между помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии В. Нуланд и американским послом в Киеве Дж. Пайеттом. Американские политики, не стесняясь в выражениях, оценивают политических деятелей Майдана и принимают решения о составе будущей власти Украины[23]. Роль в происходящих политических процессах, не только Украины, но Евросоюза, оцениваются в нецензурных выражения. Последующие события по «подковёрному» формированию власти показали, что описаннная позиция США была претворена в жизнь.

Естественно Западу для решения геополитических задач хороши все доступные средства, в том числе и раздувание радикального национализма[24]. США не стесняется заявить, что «в 2013 г. США выделили Украине более $100 млн. в качестве помощи по реализации реформ, необходимых для евроинтеграции… С момента обретения Украиной независимости в 1991 году мы помогаем украинцам в наработке ими демократических навыков и институтов, а также поддерживаем развитие гражданской активности и эффективного государственного управления, которые являются предпосылкой достижения Украиной своих европейских стремлений»[25].  Согласно отчету В. Нуланд датированному 13 декабря 2013 г. США уже вложили в «развитие демократии и демократических институтов на Украине» $5 млрд[26].  В январе – феврале 2014 г. США еженедельно тратили на поддержку Майдана, в том числе на приобретение вооружения, около  $20 млн.[27].

В соответствии с политикой двойных стандартов Запад и некоторые либеральные деятели в России, которые только что оценивали готовность России предоставить $15 млрд. законному правительству Украины как финансовое давление на Украину и якобы вмешательство в её внутренние дела, никак не сочли вмешательством предоставление кредита нелегитимной хунте в размере $11 млрд. на кабальных условиях МВФ.

Согласно той же «двойной бухгалтерии», для США – Майдан, вокруг которого погибли десятки и пострадали сотни людей, толпа, применяющая коктейли Молотова и катапульты против полиции, (получившей приказ не стрелять), захватившая и разгромившая десятки правительственных зданий, пытающаяся присвоить себе права полиции, службы безопасности и армии, якобы продемонстрировали «мирное изъявление воли народа». Эти действия, приведшие к отстранению от власти законно избранного президента, не были оценены Западом как неконституционные и представляющие угрозу государству. Зато намерение граждан Крыма определить желание народа через референдум был немедленно оценено Западом как угроза международной безопасности. Ни свержение вооруженной толпой законно избранной власти, ни самоназначение прямо на площади лидерами Майдана себя членами нового нелегитимного правительства, ни переход контроля над Киевом от законно выбранной власти и правоохранительных органов к неуправляемой, но вооруженной толпе, не вызвали у Запада никаких сомнений в «конституционности» этих акций, сомнения породил только крымский демократический референдум. Хотя, как известно, статья 73 украинской конституции допускает территориальные изменения именно путем референдума.

Типична позиции польских СМИ в оценке происходящих на Украине событий: "Демонстрации в Киеве - это мирный, демократический подъем симпатичных людей; демонстрации в Донецке - это присланный Москвой террор и бандитизм; аресты в Киеве - это покушение палачей на свободу, аресты в Донецке - это защита правопорядка и конституции"[28].

Причины для такой оценки событий лежат на поверхности. В действительности для Запада Майдан – это хорошо им спланированный и профинансированный  кризис украинской государственности. В соответствии с «теорией кризисного управления», предложенной ещё Генри Киссинджером, кризисы необходимо создавать и использовать для продвижения к «Новому Мировому Порядку». К Порядку, построенному в интересах США, в данном случае, за счёт Украины и России.

С позиций мирового капитала  «суверенитет является анахронизмом … принцип суверенитета стоит на пути внешнего вмешательства во внутренние дела национальных государств… Если правительство злоупотребляет возложенными на него полномочиями, и граждане не имеют возможностей для исправления таких нарушений, внешнее вмешательство оправдано» (Джордж Сорос) [29]. Естественно, что является нарушением, а что нет, определяют США.

С точки зрения ориентированного на Россию русскоязычного населения Юго – Востока Украины и Крыма силовой захват власти стоящими за Майданом структурами несёт опасность прихода к власти лиц, ещё менее отвечающего интересам общества, чем предыдущая власть. Никто не идеализирует Президента В. Януковича, но он является официально избранным главой государства, который не смог (или и не пытался) сделать на Украине не коррумпированную и эффективную систему власти. Но при всех недостатках ситуация в стране при Януковиче принципиально отличалась от сегодняшней, которая комбинирует в себе махновщину, власть нелегитимной хунты и власть всё тех же олигархов на местах. 

Отдельного внимания заслуживает насилие и кровь на Майдане. Даже минимальная кровь при столкновении Беркута с антиправительственными боевиками мгновенно делала Януковича обвиняемым в Гаагском трибунале. И он это понимал, более двух месяцев держа безоружную милицию под градом камней и бутылок с «коктейлем Молотова». Но явно были и третьи лица, которым была выгодна кровь на площади, в которой можно было бы обвинить силовиков и Януковича. Во всех столкновениях толпы с властью в Югославии, Риги, Вильнюсе, Сирии, Египте, в Москве в 1993 г, теперь в Киеве события идут по одному сценарию с участием таинственных снайперов, которые развязывают бойню. Знаменательно, что о существовании снайперов на Майдане знал и молчал Запад. Россия пытается инициировать международное расследование - кто конкретно отдавал приказы и платил снайперам – убийцам? Бывший руководитель СБУ Александр Якименко  сообщил: "Была у нас информация, что в этих действиях [снайперов] принимали участие бывшие представители спецназа ГУР Минобороны, которые уволены. Была информация, что это были лица из бывшей Югославии, была информация о наемниках из других стран", – сказал Якименко. Он также отметил, что «снайперы, стрелявшие по силовикам и по толпе демонстрантов, находились там с ведома коменданта Майдана Андрея Парубия». [Экс-глава СБУ: Снайперы на Майдане устроили бойню с разрешения Парубия]

Естественно, что в сложившейся ситуации население Крыма и ряда промышленных областей Юго–Востока Украины пытаются противостоять разрушительному влиянию неонацистской власти. По данным социологического опроса, проведённому Крымским республиканским институтом политических и социологических исследований, более 80% крымчан поддерживают действия крымских республиканских властей[30]. Идёт активная борьба за власть в Харьковской, Днепропетровской, Одесской и др. областях. Наиболее решительную позицию занимает Крым, который первоначально пытался защитить интересы в рамках расширения автономии, причём России отводилась лишь роль гаранта соглашения с Киевом. Однако реакция Рады на приглашение к диалогу последовала вполне в духе Майдана – задавить крымчан, вплоть до предложения депутатов распустить Верховный совет Крыма и отменить права для языков национальных меньшинств.  Неадекватная реакция новой центральной власти, которую большинство населения Крыма и так считала нелегитимной и отражающей интересы Запада и радикальных националистов,  подтолкнула Верховный совет Крыма к принятию Декларации о независимости и к желанию присоединиться к России. Не добавила доверия к Киеву и попытка судебного запрета всенародного референдума в Крыму, а также возбуждение уголовного дела в отношении лидеров Верховного Совета этой автономной республики.

По мнению Верховного совета Крыма, решение о вступлении республики в состав РФ уже сейчас вступило в силу, а референдум необходим только лишь для подтверждения этого решения. В результате Армия Украины стала оккупационной на территории Крыма[31].

В этом плане не удивительна позиция Запада, считающая «угрозой международной безопасности, актом насилия и оккупацией» проведение в Крыму без единого выстрела демократического референдума. И при этом считать нормальной демократической процедурой вооруженную оккупацию Британией в 1982 г. Фолклендских островов и последовавший лишь в 2013 г. референдум о статусе островов. Также как и провозглашение в 2008 г. в одностороннем порядке албанскими властями при поддержке США и ряда стран ЕС независимости края Косово от Сербии. Согласно вердикту Международного суда ООН одностороннее провозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права -  декларации о независимости не запрещены[32]. Вердикт был немедленно поддержан руководителями большинства стран Запада. «Мы призываем Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений и либо отказаться комментировать её законность, либо подтвердить, что объявление независимости согласуется с нормами международного права». Законность референдума о независимости Косово признала и Украина, позицию которой озвучил тогда министр иностранных дел Украины Яценюк, нынешний самозваный премьер-министр[33]. 

Каждому здравомыслящему человеку в России понятно, что события на Майдане не имеют отношения ни к демократии, ни к установлению народовластия на Украине.

Речь идет о спланированной Западом спецоперации по разрушению ещё одного суверенного государства - Украины, представляющей предельную угрозу, как для геополитических интересов России, так и для русскоязычного населения Украины.

Еще не решен вопрос о вступлении Украины в НАТО, как и.о. Президента А.Турчинов распорядился о сооружении базы этого военного блока вблизи Харькова. Как пояснил в интервью израильскому ТВ экс-руководитель разведки Израиля Яков Кедми, появление западных базз на Украине сделает всю российскую систему обороны бесполезным хламом[34]

В мировых СМИ развёрнута компания по убеждению граждан России, что проблема защиты русскоязычного населения на Юго–Востоке Украины надумана, а присоединение Крыма к России не принесёт ничего хорошего ни России, ни Крыму.  Активно внушается мысль, что необходимо дотирование экономики республики из федерального бюджета в размере не менее  $1 млрд. и превращение Крыма в часть России обойдётся в $30 млрд. до 2025 г.

В СМИ почти ничего не говорится об экономических перспективах Крыма, связанных с развитием на  шельфе полуострова месторождений природного газа, Эти запасы оцениваются в 1,5–3,2 трлн. куб.  Для сравнения - запасы газа на шельфе Сахалина составляют 2,3 трлн. куб. Даже в 2014 г. ожидается добычи газа около 2,4 млрд. куб. при внутрикрымском потреблении около 2 млрд. куб. При реализации существующих планов по доведению к 2030 г. добычи газа до 9 млрд. куб. запасов хватит почти на двести лет эксплуатации, что выведет республику в число крупнейших экспортёров энергоносителей.

Под прикрытием мифа об экономической экспансии Газпрома и о необходимости избавления Европы от энергетического диктата России крупнейшие западные транснациональные компании активно пытаются поставить под контроль газовые месторождения Крыма. Группа компаний, среди которых Exxon и Royal Dutch Shell, уже выразили намерение вложить в газовый проект $735 млн. Наиболее мощная итальянская нефтегазовая компания ENI в 2013 г. достигла соглашения с украинскими властями о проведении разведки на шельфе полуострова площадью в 1,4 тыс. кв. км.

Дополнительный источник доходов республики появится при её участи в проекте по созданию  крупнейшего транзитного газопровода «Южный поток». Согласование с Турцией альтернативных маршрутов для последующих ниток Южного потока через Крым, удешевит проект в 5 раз и даст экономию почти $20 млрд.[35]

В этом плане достойна крайнего сожаления позиция российских либеральных защитников прав человека, которые больше  озабочены десталинизацией, чем положением русскоязычного населения на территории Украины и оценивают булыжники, дубинки, «коктейли Молотова», как мирное стремление украинского народа к демократии. А демократический референдум по статусу Крыма осуждается ими как авантюра и даже акт агрессии со стороны России. Многочисленные «правозащитники» предпочитают не замечать грубое попрание демократических прав украинцев и миллионов русских людей, живущих на Украине. Не заботит их ни мощное давление на население Крыма, значительную часть которого составляют русские, ни  запреты на русский язык и русскую культуру, исходящие от неонацистских властей в Киеве.

Особого внимания заслуживает позиция по Майдану и Крыму русских националистов. Их не смущает, что она в очередной раз совпала с  позицией либералов. Обозначился даже их союз на той же антигосударственной почве, что и в Киеве, где эти разные политические силы стали одинаково марионетками США и ЕС.

Борьба против государства и давление на власть с целью её совершенствования или изменения курса для них выглядит ныне, как одно и то же, что далеко не так.  Ирония обстоятельств состоит в том, что нынешняя государственная власть РФ начала воплощать патриотические чаяния народа, его справедливое стремление к воссоединению, тогда как русские националисты, особенно так называемые национальные демократы, солидаризировались с либеральными пропагандистами в их безоговорочной поддержке лидеров неонацизма в Киеве, государственного переворота, который поставил перед собой отчетливо русофобские цели.

Российскую оппозицию, видимо, ничему не научила история России. Сто лет назад «революционный класс» активно выступил за поражение своей страны в войне и за разрушение собственного государства. В 1917 г. многих не смутили зарубежные источники финансирования «революционной» деятельности[36]. Как  не смущает и сейчас аналогичный источник финансирования «демократической» деятельности. Так в России в начале 2013 г. действовали 654 так называемых неправительственных организации, получивших из-за рубежа, только в течение 4 месяцев, около $1 млрд.[37]  

Поражение государства в 1917 г. привело не только к смене власти, но к  Гражданской войне, которая унесла жизнь более 10,5 млн человек[38], и к последовавшей за ней периоду передела власти, разгула бандитизма, голода и разрухи. Точно так же недовольные правительством граждане СССР в 1991 г. своими руками разрушили собственное государство – у них был иммунитет только против советской пропаганды, но они оказались беспомощными перед изощрёнными технологиями информационных войн Запада. К технологиям, поддержанным мощной финансовой подпиткой в России лоббистов геополитических интересов Запада. На Украине все основные СМИ развернулись в поддержку Майдана, благодаря двойному прозападному финансированию, как непосредственно с Запада, так и со счетов местного олигархата. Хотелось бы поверить, что в России дело обстоит иначе, только как объяснить тот факт, что «Газпром» финансирует радиостанцию «Эхо Москвы», известную своей более «промайданнной» пропагандой, нежели сообщения киевских радио- и телеканалов, опекаемых ныне неонацистами.

Сегодня указанные технологии информационных войн и агрессивный лоббизм интересов Запада более чем активно присутствуют в России в социальных сетях, интернет-каналах вещания, блогосфере, системах мобильной связи и радио, а также на некоторых ТВ. Например, ультралибералам из числа ценителей «коктейля Молотова» давно подконтрольна самая крупная сеть «Макспарк». И достаточно заглянуть в материалы, публикуемые под никами (псевдонимами) «Игорь Кондращов», «Мастер фрагментации», «Аз Буки» и множества их сподвижников - единомышленников, которые пользуются прямой поддержкой владельцев и администраторов сети, чтобы убедиться в полном господстве здесь самых ярых сторонников Майдана, призывающих перенести его радикальный опыт в Россию. (Противников в этой сети же административно блокируют, отлучая их от ленты новостей). Либералы, повсеместно используют сегодня украинскую тему и восхваляемый ими образец Евромайдана напоминает в их устах пропагандистский таран, который должен взорвать российское общество. Нарастающий объем финансирования (и не только извне) «промайданной» агитации расширяет возможности коррупции в сфере интернет-менеджмента, кадров из аналитических структур, сотрудников масс-медиа, что приносит свои плоды, и в Интернете власти РФ в существенной мере продолжают проигрывать информационную войну по поводу украинского кризиса и Крыма.

Совершенно наивно выглядит попытка многих российских либералов и рядя русских националистов представить «западенцев», исключительно как жертв сталинизма и борцов за суверенную демократическую Украину. Это уже пытался сделать ранее В. Ющенко в 2004 г., строя свою политику на радикальных националистических идеях, популярных в западных регионах Украины, на расколе украинского сообщества и противостоянии с Россией. «Ни один архив не подтвердит сегодня ни одной акции карательного типа, в которой принимали бы участие бойцы УПА или другие подобные организации»[39]. Такую оценку событиям 40-х годов можно дать, если совсем не умеешь читать – архивы и интернет забиты информацией о действиях радикальных националистов на территории западной Украины[40].

«К счастью для нас,  эти торговцы ложью, наживающиеся на людском легковерии, еще не дошли до такого совершенства, чтобы все происходило по их желанию, потому что люди не бывают только дураками или мошенниками. Средний человек достаточно разумен по отношению к вещам, представляющимся его непосредственному вниманию, и достаточно альтруистичен там, где дело касается общественного блага или индивидуальных страданий, которые он видит собственными глазами» [41]. 

*          *          *         * 

По существу ведущие державы НАТО, не без помощи наемников из ЧВК, осуществили государственный переворот в Киеве, где привели к власти бандеровских неонацистов, которые сегодня являются основной силой нового нелегитимного режима на Украине. И этот режим определенно направлен не только против жизненных интересов огромного большинства населения Украины, но впрямую нацелен на создание террористических и военных угроз для Российской Федерации. Существенно, что бандеровские заправилы разработали программу этнических чисток, которую собирались сразу же начать резней в русских областях страны, чтобы спровоцировать изгнание русского населения в Россию. Правда, они успели лишь запретить русский язык в регионах, где почти все разговаривают на нём, им помешали пока только восстание на Юго-Востоке и российская поддержка, оказанная Крыму. Обо всем этом были в курсе глобальные покровители западенского «укронацизма», но их не смущали ни О.Тягнибок, всего год назад обличенный Европарламентом как радикальный сторонник фашизма, ни нацистский террорист Д.Ярош, назначенный при благословении того же Запада в руководство СБУ.

США в последние десятилетия, часто вопреки позиции своих европейских партнеров, не имея  никаких правовых оснований, продавливали  собственные интересы на других континентах  с помощью интервенции, как это было в бывшей Югославии, Ираке, Ливии других странах Ближнего Востока. Россия же сейчас выполняет просто свой прямой долг по защите близкого в этнокультурном отношении населения соседней страны (и проживающих там соотечественников) от угрозы гражданской войны на Украине,  но главное – по защите своих границ, своей страны от агрессии, которая сегодня становится уже реально возможной. Угрозы для Украины, как и самой России, становятся все более очевидными, если примем во внимание организованную Западом массовую переброску наемников, силами которых был осуществлен военный переворот в Киеве и далее с их помощью планируется развязать войну в районах Юго-Восточной Украины. И сегодня ежедневно на аэродромы Украины приземляются самолеты с иностранными наемниками, завербованными частными военными компаниями Запада. Практически в страну доставлен более чем внушительный корпусов  интервентов. Основная его часть сосредоточена вблизи Крыма. Интервенция Запада в дела Украины, начавшаяся в конце 2013 года, вместе с дальнейшим созданием малого нацистского рейха у наших границ, не могут остаться без ответа со стороны России. Проталкивая к власти в Киеве и в регионах преступников – наследников гитлеризма и С.Бандеры, руководители Запада теряют лицо, утрачивая всякое право говорить от имени «идеалов демократии и прав человека».

В условиях, когда нелегитимное правительство Украины по сути не в состоянии контролировать приведшие его к власти деструктивные силы - скорее видим обратное - переход властных рычагов под контроль экстремистов, когда звучат угрозы в адрес населения восточных областей страны и Крыма, Россия, которая до последнего момента сохраняла полный нейтралитет,  теперь просто вынуждена вмешаться для того, чтобы защитить, как русскоязычных украинцев, так и своих соотечественников в приграничных областях по обе стороны границы. Руководители соседних регионов  даже в самой России уже стали получать угрозы от неонацистов с украинской стороны, не говоря о репрессивной практике, которую последние щедро используют на Востоке Украины. Население Автономной респупблики Крым находится под прямой угрозой вооруженной агрессии со стороны незаконной власти неонацистов, реального риска массовых убийств, что неминуемо угрожает и национальной безопасности РФ.  Кроме всего прочего, возникла прямая угроза для наших военно-морских си, размешенных на полуострове по договору, с Украиной.

Мы можем только приветствовать решение Президента России В.Путина о разносторонней продержке наших соотечественников в Крыму и на Украине, приветствовать готовность высшей власти России оказать военную помощь Крыму с тем, чтобы воспрепятствовать продвижению бандеровщины в этот регион. Воссоединение Крыма с Россией было бы самым дальновидным шагом в укреплении их общей безопасности. Нельзя также игнорировать массовое движение русских в Восточной Украине, которое обоснованно требует от России гарантий безопасности от бандеровского подавления и репрессий по национальному признаку. Выход Украины в 1991 г. из состава СССР, происходивший, как отметил президент В.Путин, с нарушением законности, создал целый ряд правовых и гуманитарных коллизий, при которых многие исторические земли России оказались отторгнутыми от Родины, а их население против своей воли оказалось гражданами государства, где возобладал радикальный национализм фашистского типа. Последнее обстоятельство ныне представляет прямую угрозу жизни и безопасности людей.  Поэтому вызывает полное понимание позиция российского руководства, которая была оглашена в Заявлении нашего Министерства иностранных дел: «Россия осознает свою ответственность за жизни соотечественников и сограждан на Украине и оставляет право взять людей под защиту». Есть основания надеяться, что свой долг перед соотечественниками наша страна выполнит.

_________________________

[41] Винер Н. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. 1948. (Кибернетика, или управление и связь в животном и машине).  http://grachev62.narod.ru/cybern/contents.htm

• < Назад
• Вперёд >