Когда повелителя стерхов знали только в аппаратных кругах администрации старого президента, а интернетизация ещё не пронизала все слои многообразного российского общества, быть левым это почти на сто процентов означало быть коммунистом зюгановской или анпиловской окраски.
Конечно, где-то в столицах, а кое-где и в провинции встречались весельчаки-анархисты, последователи Льва Троцкого пытались определить правоту очередной тенденции, заметная левацкая составляющая была в НБП, которая включила в себя наиболее адекватную часть леваков, не желавших погружаться в реконструкторство, подражая анархистам или марксистам конца XIX — начала ХХ века. Но в целом среди тогдашней молодёжи не только левизна, но и политика как таковая не пользовалась особой популярностью.
В течение первого десятилетия нового XXI века ситуация коренным образом изменилась. Причём гораздо большую роль, чем все социально-экономические и политические проблемы и противоречия, в политизации общества сыграло распространение Интернета. Сегодня практически каждый социально активный гражданин пользуется Интернетом, большая часть имеет свои аккаунты в социальных сетях. А социальные сети — превосходная площадка для распространения любых политических взглядов и идеологий. Не зря спецслужбы и в России, и во многих других государствах столь обеспокоены проблемой контроля интернет-пространства — пресловутая «арабская весна» заставила бояться политических возможностей Интернета правящие элиты даже тех стран, которые сами и науськивали египетскую, ливийскую или сирийскую оппозицию.
Богатые пропагандистские возможности Интернета способствовали изрядной политизации российского общества. В том числе, и его «полевению». Тем более, что за первое десятилетие 2000-х выросло новое поколение граждан, не имевших антисоветских фобий, которые на протяжении всех девяностых годов активно навязывались обществу ельцинскими масс-медиа. Но изменились и сами «левые». Фактически в России именно в последнее десятилетие начался процесс активного распространения «левачества» европейского образца, по сути являющегося лишь радикально-молодёжным вариантом идеологии неолиберализма, на котором зиждется американский мировой порядок.
Джентльменский набор современных евролеваков, вне зависимости от их принадлежности к анархистским, троцкистским или «новолевым» группам и группишкам, без всякого стеснения повторяет господствующую в США и Западной Европе идеологию «толерантности и прав человека». Здесь и апология сексуальных меньшинств (да-да, от защиты некогда реально притесняемых гомосексуалистов евролеваки перешли к фактической пропаганде гей-активизма, когда флаги ЛГБТ-сообщества соседствуют с чёрными и красными знаменами — не потому, что последователи греческой любви вдруг поголовно полевели, а потому что евролеваки провозгласили их едва ли не новым революционным классом), и поддержка миграции из отсталых стран Азии и Африки в Европу, Северную Америку и Россию («мировая буржуазия» рукоплещет своим чернофлажным и краснофлажным ассистентам — ещё больше дешёвых рабов!), и постоянное выражение симпатий ливийским, египетским и сирийским «оппозиционерам», в действительности — исламистам, действующим по прямому наущению Саудовской Аравии и США против светских режимов, обеспечивавших своим гражданам если не безбедное, то, по крайней мере, более-менее сносное существование, в отличие от нынешней ситуации гражданской войны практически на всем Арабском Востоке.
Реальные же интересы большинства трудового населения и в Европе, и в Америке, и в России для «леваков» давно перестали быть приоритетными. И это неудивительно. Современная «левизна» не является идеологией большинства. Если социалисты, коммунисты и анархисты прошлого ориентировались на трудовое большинство населения и провозглашали себя защитниками интересов рабочих и крестьян своих государств, то в центре внимания современных евролеваков — меньшинства. Идеология меньшинства — это и есть современное левачество.
«Левые» перестали быть левыми, подняв на щит по сути буржуазную индивидуалистическую идею. Именно отказ от коллективистских принципов большинства, которые тысячелетиями сохранялись и охранялись в традиции практически всех народов мира, и переориентация на индивидуализм с его приоритетом прав человека над правами общества, превратили некогда боевых и опасных для мировой олигархии и плутократии левых в унылых либералов. Индивидуализм подразумевает выдвижение интересов одной отдельно взятой личности на первый план. Неважно, что личности может и не быть, а интересы могут сводиться к банальному желанию трахаться в зад на виду у всего города или безнаказанно продавать молодёжи наркотики — важно, что это «права человека» и их надобно защищать, воспитывая в обществе «толерантность».
Между тем, индивидуализация и атомизация — порождения мирового порядка, утверждаемого олигархатом. Одиночка-потребитель — идеальный человек современности: он потребляет больше, работает больше, не требует стабильности настолько сильно как человек, вписанный в многочисленную систему социальных связей. Ведь потребление, как писал Жан Бодрийяр, полностью подчиняет человека, попавшего в его сети, заставляет «играть по правилам».
Одиночка — это несчастный человек, обременённый многочисленными психологическими проблемами, для решения которых ему приходится обращаться не к семье или друзьям, а к коммерческому психологу. Не случайно в США и Западной Европе растёт спрос на услуги «друзей по вызову». Эти люди за определённую сумму приедут к вам домой и имитируют дружескую кампанию на ваш день рождения или другой праздник. Количество мужчин и женщин в самом продуктивном возрасте 25-35 лет, никогда не состоявших в браке, в современных США на 46% выше тех, кто связан брачными узами.
Неслучайно люди, инстинктивно противостоя атомизационным тенденциям, пытаются объединяться, создавать суррогаты социальных организаций — бум многочисленных субкультур, сектантство, всевозможные социальные движения, включая и самих же «леваков», есть, по Зигмунту Бауману, следствие поиска людьми тех групп, с которыми они смогут себя идентифицировать, так как традиционные социальные связи разрушаются и привычные сообщества родственников, соседей, земляков фактически перестают существовать.
Превращение леваков в общечеловеков-индивидуалистов — верх их деградации. Когда многие философы с мировым именем говорят о той опасности, которую несёт обществу индивидуализация и атомизация, разрыв традиционных социальных связей, когда даже малосведущему в социальной философии и социологии человеку становится ясно, что кавказцы, азиаты или африканцы выигрывают сравнение с современным Западом именно благодаря сохранению коллективистского духа, евролеваки продолжают ассистировать мировому капиталу. Не идут «вопреки», а плывут по течению. А точнее — в авангарде течения, выступая в роли провокаторов, тестируя общественное мнение и изучая реакцию социума. Это как у шпаны — мелкие и борзые малолетки выбегают из-за угла и нарываются, а за ними следует «тяжёлая артиллерия». Также и здесь — сначала «леваки» тестируют почву, потом включаются либеральные масс-медиа, а там начинает работать и связка «олигархи-государства».
Образ левака в современном мире всё в большей степени становится фриковым. Но современный левацкий фрик — это фрик продуманный, действующий с одной стороны эпатажно и якобы «революционно», но с другой стороны — полностью интегрированный в Систему. Выходки левацкого фрика отвратительны и непонятны подавляющему большинству населения любой страны. Но большинство левацкого фрика не интересует. Его задача — вызвать брожение наиболее продвинутой части общества: молодых интеллигентов, студентов, людей искусства — так называемых «креаклов». Человек может иметь престижный диплом, степень кандидата, хорошую беловоротничковую работу, но адекватная оценка ситуации у него отсутствует. И его сознание формируется под влиянием масс-медиа, культивируемых ими установок и стереотипов. Особенно если эти стереотипы псевдопротестного толка. Типичный пример — история «Пусси Райт».
Неумная выходка «бешеных кисок», к которой большинство населения страны отнеслось сугубо отрицательно, вызвала бурю восторга у левацких модников. И вот Толокно, после года с небольшим отсидки, уже снимается в рекламных фотосессиях — девочка выполнила работу, её существование в «обществе спектакля» обеспечено, по крайней мере, на ближайшее будущее. Для продавцов товара фотогеничная Толоконникова, безусловно, не более, чем красивая и востребованная этикетка, для властей — она сделала своё дело, поспособствовав расколу общества и ссорам вчерашних друзей, для левацко-либеральной тусовки — икона, узница «путинских лагерей», символ «борьбы» (только с чем?).
Следом за расколом в обществе по вопросам религии, когда «Пусси Райт» дискредитировали в глазах многих оппозиционный протест, сведя его к клоунаде и, с другой стороны, напугали часть общества возможностью клерикализации государства, неизбежно последуют и другие проекты. Цель у них одна — дробить общество. На русских и нерусских, православных и атеистов, путинистов и антипутинистов – на кого угодно, только бы не акцентировать внимание на социальных проблемах. А ведь толокно на хлеб не намажешь! Кушать хочется, а цены растут. Жильё в крупном городе - только ипотека, да и то не всем. Бесплатные медицина и образование остались в советском прошлом. Да только нелевым «левым» эти проблемы, волнующие рядовых дядь вась и теть маш, совершенно не интересны. Евролеваки прекрасно справляются со своей ролью промоутеров и актёров «общества спектакля», подготавливая почву для дальнейшего утверждения неолиберального мирового порядка.
В своей апологии индивидуализма и порока они доходят до того, что ставят интересы меньшинств (пресловутая концепция мультикультурализма) выше интересов большинства, провозглашая это большинство врагом прогресса. Показательно мнение левачка (или сочувствующего) в комментарии на одном из новостных сайтов — «если 88% населения высказались против гомосексуальных браков, то они быдло и фашисты». К этому мнению безвестного дурачка, по большому счёту, и сводится краеугольный камень современного левачества: исходя из подобной позиции, Запад поддерживает мятежников в Сирии, бомбил в своё время Ливию, поощрял беспорядки в Египте и Тунисе. Конечно, американский олигархат имеет на Арабском Востоке, как и в других регионах, совершенно иные цели и интересы — экономические по своей природе. Но именно стремление помочь притесняемому меньшинству выдаётся за главный мотив современных интервенций и высадок американской морской пехоты.
Идеология евролевачества — это идеология морального и физического уничтожения человечества, точнее — «лишних» для мирового порядка людей. Отсюда — пропаганда гомосексуализма и «чайльд фри» (бездетности), оголтелая «защита» абортов и эвтаназии, апология проституированного поведения женщин, искусственная инфантилизация современных людей с продлением детства и юности до невообразимых отметок в тридцать, сорок и более лет, только бы не давали потомства и не задумывались о социальных проблемах, а потребляли и медленно уничтожали сами себя.
Неизбежно возникает вопрос, что же можно противопоставить евролевацкой идиотии? Можно ли быть против современного мирового порядка, при этом не скатываясь в сомнительную романтику левацких чёрных блоков, бьющих стёкла в мирных кафетериях, или феминисток, видящих в актах эксгибиционизма борьбу с мифическим патриархатом? Современная «левизна» — это болезненная пародия на действительно крутые и революционные идеи и движения прошлого. Пародия жалкая и опасная одновременно. Смешная для понимающего, но привлекательная для лузера и одобряемая кукловодами. Есть некие общие контуры, сводимые к главному знаменателю — не быть ни левым, ни правым фриком, используемым плутократами в своих интересах.
Ориентиры — они таковы: приоритет социальной проблематики (реальных социальных и экономических интересов трудового большинства и путей их защиты адекватными современным условиям способами), защита естественной социокультурной и экономической среды обитания от угрожающих ей процессов (неконтролируемой миграции, провоцирующей конкуренцию и межнациональные конфликты), возвращение к ценности Традиции (в первую очередь в её коллективистском наполнении — страна-народ-семья — это то, что даёт человеку почву и, соответственно, силы).
Человек должен вернуть себе ответственность, прежде всего перед самим собой и будущим себя и своих потомков. Социализм, фашизм, анархизм — в современном мире эти некогда дихотомичные теории превращаются лишь в наборы инструментов и не вызывают эмоциональных оценок — только практический интерес. Конечно, это лишь очень общие контуры возможного пути, но ясно, что следование им — единственная альтернатива моральному и идейному позору евролевачества, в том числе и посредством которого мировой олигархат утверждает свой чёрный плутократический порядок.
Автор - Илья Полонский
Источник - Новый Смысл
Комментарий от редакции: У нас всё как-то не доходили руки описать наше отношение к такому явлению как «евролевизна», а теперь в этом нет необходимости — мы целиком и полностью солидарны с мнением, высказанным Ильёй Полонским в этой статье.
http://red-sovet.su/post/17615/nelevye-leftists
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
