Ответ господина Жозе М. Баррозу президенту Российской Федерации В.В. Путину. - В.Ю.Катасонов

Только что прошла информация о том, что после затянувшейся паузы Президент Российской Федерации В.В. Путин получил ответ на свои письма, которые он разослал руководителям европейских стран, являющихся получателями российского газа. В этих письмах В. Путин поднял вопрос о проблемах, связанных с транзитом природного газа в Европу через Украину и предложил европейским партнерам обсудить пути выхода из сложившейся непростой ситуации. Подобно той, которая возникла в 2009 году, когда по вине Украины начались перебои в поставках голубого топлива в Европу. Хотелось бы прокомментировать этот ответ.

Во-первых, достаточно странно, что Президенту Российской Федерации отвечает председатель Европейской комиссии Жозе Баррозу. Еще более странно, что он ответил от имени всех 28 стран-членов Европейского союза. Вообще-то В.В. Путин обращался конкретно к руководителям только тех стран, которые являются получателями российского газа. Есть определенные дипломатические каноны, которые никто не отменял. Отвечать должны те, кому послание адресуется. Самым корректным был бы персональный ответ каждого получателя. В крайнем случае, получатели могли бы попросить господина Баррозу (или какого-то иного чиновника ЕС) дать общий ответ президенту Российской Федерации лично от них, а не от всего Европейского союза. Видимо, в Европе дипломатия приказала долго жить.

Мне трудно говорить, на ком лежит риск, связанный с возможными перебоями в поставках газа в случае возникновения проблем на территории страны, осуществляющей транзит. На экспортере или импортере. Это надо смотреть контракт. Надо также смотреть раздел, относящийся к форс-мажорам. Надо также смотреть разделы, в которых прописаны условия прекращения действия договора или условия, при которых вносятся поправки в действующий договор. Это очень кропотливая юридическая работа. Контакт, как отмечают посвященные специалисты, очень объемный. Открытого доступа к нему нет. При нормальных условиях все возникающие проблемы по поставкам газа должны решаться на переговорах между экспортером и импортером, а если они не могут договориться, то - в международном арбитраже. Но, судя по всему, международное право (как и дипломатия) при смерти. Поэтому применяются «нестандартные» процедуры решения споров и преодоления трудностей.

Европа сама рубила сук, на котором она сидела и продолжает сидеть. Она поощряла беспорядки на Украине. Она действовала против своих интересов, потому что она действовала по указаниям из Вашингтона. Российский МИД и даже президент В. Путин неоднократно в течение последних месяцев призывали Брюссель и всю Европу предпринять усилия по предотвращению эскалации конфликта на Украине. Брюссель наших призывов слышать не желал.

Трудно поверить, что европейские политики смогут самостоятельно о чем-то договориться с нами. Даже если они что-то пообещают, то не факт, что они будут придерживаться своих обещаний. Они часто на следующий день начисто забывают о своих обязательствах. Еще раз повторяю, что международное право умерло или почти умерло. Наступает право того, кто сильнее и хитрее. Но Европа и не сильна, и не очень-то хитра. Мы как-то последнее время перестали следить за финансово-экономическим положением Европы, а оно ужасающе. В конце нынешнего года государственный долг стран еврозоны может достичь планки 100% их совокупного ВВП. Поэтому все обещания ЕС о предоставлении какой-то помощи Украине – банальные «вербальные интервенции». То есть Европа крайне слаба, но продолжает при этом блефовать.

А вся ее хитрость белыми нитками шита. Она мне напоминает хитрость Даладье и Чемберлена, которые участвовали в Мюнхенском сговоре с Гитлером в 1938 году. Тогда они окончательно подрубили сук, на котором сидела Европа.

Предложение Жозе Баррозу подключить к решению проблемы поставок природного газа в Европу МВФ меня сильно настораживает. Чем больше переговорщиков, тем меньше шансов на успех. Приглашая Фонд, Баррозу фактически приглашает США, которые являются крупнейшим акционером Фонда. Полагаю, что переговоры должны быть двухсторонними. Не надо создавать нехороших прецедентов. Фонд нам на этих переговорах не нужен. Он сам почти банкрот. Если Фонд даст какие-то деньги, то он боится, что они могут пойти на оплату долга Украины перед Газпромом. Не дай Бог, Россия что-то получит! А вот обратное бывало не раз. В конце прошлого года Россия в рамках соглашения о 15-миллиардном займе передала Украине 3 млрд. долл. По некоторым данным, часть этих денег пошла на оплату долга Украины перед Фондом.

Фактически тот вопрос, который с точки зрения канонов международного права должны решать лишь экспортер и импортер, Баррозу предлагает обсуждать самым широким кругом государств, причем все они на стороне импортера. Все 28 членов ЕС плюс МВФ. А также (как сказано в ответе Баррозу) «все другие соответствующие международные партнеры». Тут следует отделить мух от котлет. В самом широком круге можно и нужно обсуждать политическую обстановку на Украине, ибо Украины является потенциальным источником европейской и даже глобальной нестабильности. Здесь может даже начаться третья мировая война. Здесь может произойти катастрофа типа той, которая произошла в Чернобыле или Японии (Фукусима), ведь на территории Украины действует 4 АЭС. Так что переговоры о поставках газа – это одно, а переговоры об общей стабилизации обстановки на Украине – это другое. Хотя, конечно, все взаимосвязано.

Конкретно о долге Украины перед Россией за природный газ. Он уже составляет 2,2 млрд. долл. Международные резервы Национального банка Украины составляют на сегодняшний день, по его же данным, 15 млрд. долл. Так что погасить долг Украина еще может. Запад очень волнуется, что если Украина будет платить России за газ (в среднем месячные платежи составляют почти 1 млрд. долл.), то Киеву нечем будет погашать очередные погашения по займам МВФ, МБРР, ЕБРР, Европейского инвестиционного банка, а также различных частных западных инвесторов, которые приобрели бумаги Минфина Украины.

Некоторые пассажи из письма Баррозу являются откровенными искажениями и преувеличениями (если не сказать, обманом). Так, европейский чиновник говорит о «щедрых торговых преференциях», которые якобы ЕС предоставил Украине. Кстати, не предоставил, а лишь планирует предоставить. Речь идет о проекте нового соглашения об ассоциации Украины в рамках Европейского союза. Яценюк как-то огласил сумму возможных годовых преференций в торговле с ЕС – жалкие 600 млн. долл. Но при этом умолчал, что на рынок Украины хлынут товары из Европы на суммы, измеряемые многими миллиардами.

Вот с такой жуликоватой публикой нам приходится урегулировать торгово-экономические отношения, связанные с поставками природного газа в Европу.

____________________________

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.