Оливер Стоун: сменить Путина, разрушить новую Россию, а потом на Китай

Stoun ol rezh

[Выдающийся американский режиссер – ред.] Оливер Стоун: «Думаю, многие американцы согласятся со мной, что США идут по ошибочному пути — пути войны и агрессии. Америка может идти только вверх и цель этого движения — доминирование в мире.

Россия и Китай остаются независимыми державами с ядерным потенциалом, и это очень важно, это хорошо для мира с точки зрения баланса сил. Думаю, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер со мной бы согласился. Без такого баланса США стали бы единственной сверхдержавой. В такой роли Америка вела себя ошибочно, развязав войны в Кувейте, Ираке, Афганистане, милитаризовав Ливию. У США цель — контролировать мировые ресурсы, весь мир, быть «полицейским». Сейчас Америка пытается окружить Китай и Россию. Приз в этой борьбе — Евразия, где сосредоточены огромные запасы ресурсов».

Известный режиссер Оливер Стоун всегда выделялся в небольшой американской прослойке интеллектуалов своим личным и оригинальным мнением. Которое, стоит заметить, ближе к взглядам лидеров независимых стран мира, чем к его родным Соединенным Штатам. В одном из недавних интервью Стоун довольно резко отозвался о том, как себя ведут США на мировой арене. Предлагаем вашему вниманию основные мысли режиссера.

Оливер Стоун: «На мой взгляд, альянс Китая и России в Евразии естественен, равно как и их партнерство с другими странами, такими как Казахстан. Это будущее. Если страны в этом регионе согласятся, что США являются угрозой с точки зрения контроля над ресурсами, то могут возникнуть проблемы. Но Америка не сдастся, поскольку люди в Вашингтоне привыкли думать, что у нас есть на это право, и потому в наших интересах дестабилизировать Россию: разделять Украину, сменить власть в Москве. Это началось несколько лет назад. Сменить Путина, разрушить новую Россию, а потом развернуться на Китай.

Я и Питер Кузник недавно закончили работу над 12-часовым документальным сериалом «Нерассказанная история США». Он будет показан на Первом канале в России. По фильму была написана книга, а не наоборот, как это обычно бывает. Критики много раз обвиняли меня в искажении правды, поэтому мы решили перенести ленту на бумагу. При создании книги, равно как и сериала, мы работали с тремя независимыми группами, которые проверяли изложенные факты. Постарались сделать это настолько хорошо, насколько могли.

Мы организовали продажи книги во многих странах. Я счастлив, что после всех усилий удалось представить книгу и документальный фильм и в России. Русские имеют совершенно иной взгляд на события Первой и Второй мировой войн. Американцы многого не понимают в истории этих войн, о чем мы и рассказываем в этой книге. В России люди могут сказать: «Да, мы знаем об этом». В США — нет. Мы написали книгу и сняли сериал для молодежи, таких, как моя дочь и сыновья, чтобы они познакомились с этой историей. Мы с Питером объехали всю Америку, многие страны мира, общаясь со студентами. Например, на этих выходных мы будем выступать в штате Арканзас с презентацией пятой части, в которой рассказывается об иммиграционном кризисе 1957 года при президенте Эйзенхауэре. Такого рода преподавание истории для молодежи важно для меня.

Затрагиваются такие спорные темы как Первая и Вторая мировая войны, «холодная война», отношения США и СССР. Кризис на Украине находится в конце этой длинной истории. Я интересуюсь историей отношений двух стран, и это очень большая и сложная тема.

Кризис на Украине, как мне кажется, не менее острый, чем кризис вокруг Кубы в 1961-62 годах или ситуация вокруг Берлина. Это жутко.

На самом деле, на той же Украине вообще много русского. Если вернуться ко Второй мировой войне, то на Украине шли кровопролитные бои и много русских погибли там, сражаясь с нацистами, а также с теми украинцами, которые помогали немцам. Но американцы не знают этого и не понимают, что Россия спасла мир от Гитлера, что русские уничтожили его армию. Немецкая военная машина была превосходной, даже на последнем этапе войны. Они были преисполнены желания сражаться до конца. Так же, как и СССР. С обеих сторон было пролито много крови.

На мой взгляд, уничтожение большей части немецкой военной машины русскими спасло по меньшей мере миллион американских жизней. В той войне погибло более 300 тыс американцев. Можно представить, что бы произошло, если бы США вступили в войну раньше. Если бы, например, СССР после разгрома немцев под Курском и Сталинградом оттеснил противника, но не стал бы идти дальше, предоставил бы союзникам заканчивать войну. Этого боялись и Черчилль, и Рузвельт. Тогда США могли бы потерять миллион военнослужащих. Представьте, сколько детей осталось бы без отцов. Это изменило бы всю природу высокомерия США, которые после Второй мировой войны оказались в выигрышной и сильной позиции. Мы должны благодарить русских, быть их союзниками и доверять им. Но со стороны президента Трумэна и элиты в лице бизнесменов с Уолл-Стрит не было ни мгновения такой благодарности. Американские богачи и банкиры всегда ненавидели Россию, ненавидели коммунизм. Трумэн, выступая в сенате в 1942 году, сказал, пусть советские и немецкие войска убивают друг друга, нам это на руку. Такова была ментальность Трумэна.

Я вижу лишь то, что на поверхности, я не эксперт в этом. Я не говорю по-русски, не ездил по деревням, у меня там не очень много контактов. Могу судить о лице России по Москве и Санкт-Петербургу. Я был в СССР в начале 80-х, когда у власти еще был Леонид Брежнев, чтобы сделать интервью с дюжиной советских диссидентов. Я встречался с ними в Баку, Ереване, Киеве, Ленинграде, Минске, Москве, Одессе, Севастополе и Тбилиси. Для меня как для иностранца режим выглядел ужасно, а страна казалась уставшей: суровые репрессии, плохие продукты и услуги, все разваливалось. А США со своей стороны оказывали давление, в том числе по вопросам прав человека, подталкивая СССР к распаду. С приходом Михаила Горбачева у меня, как и у многих, зародилась надежда на мир, такое ощущение свежего дыхания, весны. В период с 1986 года по 1989 год казалось, что так и случится. Когда в 1989 году США вторглись в Панаму, я был разочарован. В 1991 году началась операция в Кувейте. Возникло ощущение, что надежды на новый мировой порядок рушатся. Война в Кувейте держала Америку на рельсах милитаризации. Так что США не стали другими после всех договоренностей с СССР.

После распада Советского Союза вновь возникла надежда на перемены. Но нет. Я не знаю всех деталей, поскольку стал заниматься историей не в школе, а намного позже, в 2008 году, когда шел восьмой год президентства Джорджа Буша-младшего. Мне тогда было 60 лет и я подошел к этому рубежу с сильным разочарованием от происходившего с США — моей страной, которую я люблю. Буш исказил все, во что я верил в детстве и юности. Я стал изучать американскую историю, мне много помогал Питер Кузник. Результатом стало создание документального фильма и книги. Это было самое сложное из того, что я делал в кино. Тогда я стал изучать, что происходило в 1980-е и 90-е. Я видел, что США исказили дух, в котором были заключены договоренности между Горбачевым и Бушем-старшим по вопросам объединения Германии, расширения НАТО и другим.

США — странная страна. Изучая ее историю, приходишь к выводу, что ей всегда нужен враг, будь то коммунизм или что-то еще. После революции 1917 года в России американцы были напуганы, опасались влияния идей большевиков на рабочий класс в США. Во власти и деловых кругах отношение к революции было негативным с самого начала, и это никогда не менялось. В годы правления президента Вудро Вильсона США направляли войска в Россию, чтобы разгромить революционеров. Америка признала СССР только в 1933 году при Франклине Рузвельте. Последующие 6 лет до начала Второй мировой войны в 1939 году стали очень прогрессивными для Америки. Была проведена трудовая реформа, условия труда стали лучше. И это было позитивное влияние русских на американскую экономику. С моей точки зрения, ключевым моментом двусторонних отношений стала Вторая мировая война. И это большой пробел для американцев, которые не понимают, за что была эта война и кто одержал в ней победу. Из-за этого непонимания и незнания американцы многое потеряли. Это если говорить о восприятии России американцами.

После распада СССР США хотели сделать Россию капиталистической страной, направляли туда своих специалистов, советовавших делать экономику свободнее, так называемых парней из Гарварда. А в результате получилась гангстерская экономика.

Я считаю, пусть многие чувствуют иначе, что Владимир Путин сыграл очень важную роль, остановив это скольжение России, сказав «нет» политике Ельцина, заложив новый государственный порядок и новый авторитаризм. Думаю, это вернуло русским чувство определенности, слаженности, гордости. В 90-е годы экономика России ужалась до размеров экономики Нидерландов, что очень мало для такой большой страны. Вернуть государство из рук бандитов было очень важным шагом для России. В этом смысле я восхищаюсь Путиным как сильным человеком.

В России всегда приходилось играть по совсем другим правилам, чем в США, гораздо более жестким и суровым. Так что если говорить о моем восприятии, то когда я был в России в 90-х, она выглядела новой, свежей, было много ночных клубов, охранников. Затем я был в начале 2000-х. Не знаю, какая ситуация в регионах, но в Москве качество услуг стало намного выше. Город стал очень дорогим, блестящим, современным. Люди стали выглядеть счастливее. Пусть они не привыкли много улыбаться, поскольку погода у вас суровая, но у них глубокая душа и когда проводишь с ними время, понимаешь, что они гостеприимные и отзывчивые. Мне нравятся русские.

Когда я был молодым, то думал сделать картину о Сталине. Сейчас таких мыслей нет. Конечно, это фантастическая и грандиозная личность. Но я никак не мог понять, в каком стиле делать картину о нем. Не нашел своего волшебного ключа.

Предоставление Россией убежища Сноудену было прекрасным шагом, поскольку у него не было дома, никто не был готов его принять. И мне кажется, это было сделано не для того, чтобы просто ткнуть американцам в глаз, а чтобы сказать: должна существовать альтернатива миру, который полностью управляется США. Достаточно вспомнить инцидент с принудительной посадкой самолета президента Боливии Эво Моралеса. У США длинные руки. Раньше можно было найти убежище в Бразилии, Франции, Швейцарии или Швеции. Теперь этого нет. Везде американское влияние. США стали единственной сверхдержавой, и не думаю, что это идет кому-то на пользу, в том числе самой Америке. Поэтому, когда Путин принимал такое решение или, например, когда он выступил с инициативой по химическому оружию в Сирии, он действительно помог делу мира на нашей планете.

Со времени распада СССР в нарушение договоренностей между Горбачевым и Бушем-старшим в состав НАТО вошли 13 государств. Для России это ночной кошмар. В понимании многих НАТО исчерпало себя после окончания «холодной войны», исчезли причины для существования альянса. Это ведь был альянс для обороны Западной Европы, а стал наступательным альянсом, поглотившим Восточную Европу и размещающим противоракетный щит у границ с Россией.

Ситуация на Украине стала последним испытанием. Это началось с попыток сделать Грузию членом НАТО. Затем было скрытое желание втянуть в альянс Украину и лишить Россию доступа к Севастополю, где у нее базируется флот. Сделать это было бы ударом по яйцам для России, и она не могла с этим смириться. Я понимаю, почему Путин не мог бросить Крым. Западные институты — ЕС, НАТО, МВФ — хотели бы заполучить влияние на Украину, контролировать ее. Не думаю, что это здорово для России, которая защищает права людей на Юго-востоке Украины. Я вижу, в чем конфликт, но думаю, многие американцы совсем не понимают точки зрения России. Им кажется, что она лишь стремится к величию, что Путин хочет возродить прошлое.

На мой взгляд, Путин занимает оборонительную позицию, защищая ключевые геополитические интересы России. И у него есть на это право, как и у любой другой страны. А США вмешиваются и постоянно испытывают Россию на прочность, как это было с расширением НАТО на Восток. Это очень опасная ситуация.
Было бы катастрофой подталкивать Россию на этом пути. Но США не сдаются на Украине. Для России — это ее граница.

Ситуация крайне тревожная. Это не только вторая «холодная война», но похоже на ситуацию вокруг Кубы в 1962 году. Боюсь, взаимное недопонимание может привести к войне с использованием ядерного оружия и последующей «ядерной зиме». Раньше мы боялись этого, потом этот страх отступил перед новыми проблемами, но такая угроза по-прежнему существует. Не знаю, случится ли подобное, но меня это очень беспокоит.

История с малайзийским «Боингом» — пример небрежного и неэффективного освещения события на Западе. Госсекретарь США Джон Керри в истеричном тоне обвинял Россию. А раньше он так же обвинял правительство Сирии в применении зарина, хотя было много свидетельств того, что это сделали сирийские оппозиционеры. Я читал в российских СМИ, что рядом с Боингом был истребитель вооруженных сил Украины. Необходимо исследовать фюзеляж и выяснить, не был ли лайнер сбит истребителем. Такая вероятность существует. Более того, сразу после крушения в СМИ просочилась «утечка» из спецслужб США, что ракету запустили правительственные войска Украины. Якобы это были пьяные солдаты. А потом пошли заявления, что это были пророссийские сепаратисты в форме украинских военных. И как я должен относиться к этой информации?

Другая упущенная часть этой истории в том, почему США, обладающие, как мы знаем благодаря Сноудену, широчайшими возможностями в разведке по всему миру, а тем более по Украине, в столь важный для нее момент так и не опубликовали никаких фотографий. Это говорит о многом. Похоже, они не хотят, чтобы люди узнали об украинском истребителе в воздухе рядом с Боингом. Да и как можно прозевать достаточно крупный комплекс типа «Бук», это несколько больших ракет? США не представили никаких доказательств того, что этот комплекс попал на Украину из России. Я также читал, что ранее Россия поставляла такие комплексы украинской армии до того, как начался кризис. Так что свидетельства пока не позволяют сделать однозначных выводов. В Великобритании идет расшифровка «черных ящиков», но результаты расследования будут опубликованы только в 2015 году, это очень поздно. Моя интуиция подсказывает, что самолет сбили «плохие парни» в правительстве Украины. Наверняка я не уверен, но подозреваю, что было именно так.

Я — ветеран войны во Вьетнаме, и тогда происходило то же самое. Когда, например, американский эсминец якобы подвергся обстрелу со стороны северных вьетнамцев, после чего конгресс США принял Тонкинскую резолюцию, положившую начало войне во Вьетнаме. А спустя много лет мы узнали, что, оказывается, это были не вьетнамцы, а все было подстроено американцами. Ложь и провокации. Мы знаем много таких случаев. Например, когда Джордж Буш-младший в ООН заявлял о наличии оружия массового поражения у Ирака. Мы видели это и в исполнении его отца Джорджа Буша-старшего в Кувейте, откуда поступали лживые сообщения о варварстве иракских военных, якобы убивавших детей. США умеют проводить такого рода скрытые операции для общественного мнения. На протяжении многих лет мы практиковались в смене режимов в разных странах. Сейчас это происходит в Венесуэле, где используются как жесткие, так и мягкие методы: от экономического давления до провокационных публикаций в СМИ. Подобные техники воздействия развивались и были использованы и на Украине, где активно работал Национальный фонд в поддержку демократии. У них была цель свергнуть правительство и привести к власти прозападные силы.

Никогда не читал ничего подобного потоку чуши, который выливался на зимние Олимпийские игры в Сочи. Все указывали на проблемы, на изъяны, публиковали негативные заметки о Путине. И теперь с кризисом на Украине СМИ продолжают давать ложную картину. Я читаю новости из других источников, не только из американских газет. Но американцев через телевизор и другие СМИ постоянно кормят историями о российской агрессии. Это очень опасно.

Есть несколько честных независимых репортеров, которые работают на Украине. Они не высказывают точек зрения, не навязывают своей позиции, а собирают максимальное количество фактов о происходящем. А американские СМИ я читаю только для того, чтобы увидеть ложь. Сегодня невозможно получить правду из официальных источников. Это верно и в отношении США. Наше телевидение еще хуже газет. В их репортажах больше ощущений, но они почти никогда не анализируют, не заглядывают под поверхностный слой. Мы являемся заложниками событий. Правду можно найти в книгах по истории, но это трудно и занимает время. В интернете можно найти хороших репортеров, которые работают не из-за денег, а видят в этом свою миссию.

Мы наносим ущерб России, наносим его себе. Россия сможет найти новых партнеров на Востоке и в Евразии. Недавно были подписаны новые торговые договоренности с Китаем. Россия останется стоять на ногах с санкциями или без них. Это стыдно, но таков стиль США: они все сильнее закручивают [антироссийские] гайки через экономику, через СМИ. Чтобы сражаться с драконом, нужно много терпения. Думаю, Путин знает об этом, он очень умный человек, уже видавший подобное. После терактов 11 сентября 2001 году Путин был первым, кто позвонил Бушу. У России были свои проблемы с чеченскими террористами, там знали силу мусульманского экстремизма. Поэтому, на мой взгляд, Россия — естественный союзник США…

Война словно гигантская воронка вовлекает людей, которые становятся разрушителями. Когда вы милитаризуете регион, как это делают США, сосед встает против соседа, начинается противостояние. Это ужасно. Поэтому войны так разрушительны и опустошительны. В мире нет ничего хуже войны. И только те, кто испытал войну на себе, понимают это. У русских есть такой ужасный опыт, если не личный, то от родителей, бабушек и дедушек. У вас есть уважение к войне. США же никогда не проходили через такую войну, поэтому мы не знаем, насколько она истощает. И в результате мы не уважаем войну и ее значение. Мы идем и причиняем вред другим, военизируем страны и регионы. Мы не поймем войны, пока подобное не произойдет с нами. Это счастье и дар, что мы отрезаны двумя великими океанами, это большое геополитическое преимущество. Но так будет не всегда, если мы продолжим поступать в духе агрессии. Я уверен, что карма истории вернется и накажет американский народ. Американцы крайне легкомысленно видят себя вне истории, отдельно от нее, но это не так. От истории нельзя убежать. Она всегда настигнет вас».

источник