Павел Петухов. Как работает кремлёвская пропаганда?

Общение с разными людьми – как в обычной жизни, так и в Интернете – приводит к невесёлым мыслям. Большинство наших сограждан, даже считающих себя свободомыслящими и не подверженными влиянию официальной пропаганды, на деле являются её жертвами. Многие гордятся тем, что не смотрят «зомбоящик», а черпают информацию из всемирной сети, считая, что уж тут-то их не обманут.

Действительно, прямая цензура в Интернете практически невозможна. Но власти предержащие используют здесь другие методы формирования общественного мнения. Это, прежде всего, массовость пропаганды – ведь у оппозиционных сил нет возможности посадить за компьютеры тысячи людей, чтобы они объясняли всем истинное положение дел, а у власти и крупного капитала такая возможность есть, и проплаченные пропагандисты выполняют свою работу в массах весьма эффективно.

Главный метод, который использует власть в своей пропаганде, – это подмена истинной картины политической реальности картиной иллюзорной. Эта иллюзорная картина изображает «поднимающуюся с колен» Россию во главе с Путиным – «преемником» Сталина и других великих государственных деятелей прошлого, который будто бы противостоит Западу на геополитической арене. Именно Путин освобождает Крым, организует движение сопротивления в Донбассе и т.д. Запад же, который не может с этим смириться, борется против Путина при помощи своих марионеток – «болотных» либералов.

Но попытка анализа подлинной картины приводит нас к совершенно противоположным выводам. Действительно, посмотрим на наших либералов, которые будто бы только и мечтают устроить в России «майдан» по украинскому образцу и свергнуть Путина. Что должна делать политическая сила, стремящаяся к власти? Такие люди должны стремиться зарекомендовать себя как защитников национальных интересов, поборников нужд простого народа, преемников всего лучшего, что было в истории страны. А в условиях внешнего конфликта, отношение к которому объединило практически всё общество, эта сила ни при каких обстоятельствах не встанет на сторону противника, чтобы окончательно не потерять поддержку в народе.

Между тем, наши либералы с начала «майдана» заняли чётко выраженную позицию поддержки киевских русофобов, и даже трагические события в Донбассе и Одессе, казалось бы, нисколько их не отрезвили. Они продолжают «обвинять» российскую власть в том, что это она проявляет агрессию в отношении Украины, дестабилизирует там обстановку и засылает своих агентов, стремясь чуть ли не восстановить таким образом Советский Союз. Нетрудно заметить здесь перекличку с самой кремлёвской пропагандой, которая внедряет в сознание сограждан такую же картину происходящего (только, разумеется, со знаком плюс). Нам навязывается представление о непримиримом конфликте Путина, который выступает в роли защитника населения Восточной Украины, и киевской хунты.

Реальная картина намного сложнее. И уж, во всяком случае, очевидно, что никакой «руки Москвы» в том, что происходит сегодня на Украине, к сожалению, нет. Как нет и настоящей поддержки повстанцев со стороны российского руководства, кроме ни к чему не обязывающих заявлений, осуждающих действия хунты. Но если удалось практически бескровно освободить Крым и присоединить его к России, то почему нельзя было вовремя сделать то же самое в Донбассе? Можно было бы помочь Юго-Восточной Украине и без включения её в состав РФ, по абхазско-осетинскому образцу.

Наконец, если Россия признаёт легитимным президентом Януковича, то разве нельзя было помочь ему сразу после переворота объединить вокруг себя юго-восточные области Украины, пока власть хунты там не укрепилась? Ясно, что в народе он и тогда был крайне непопулярен, но ему ещё подчинялись силовые структуры, армия, администрации на местах. Тогда и «сепаратистами» оказались бы не жители Донбасса и Одессы, а как раз приверженцы «майдана» из западных и центральных областей. А теперь получилось, что на Украине легитимной власти и вовсе нет, зато фактический контроль над большей частью территории страны – в руках хунты. Таким образом, действия (или бездействие) российской власти как раз и позволили хунте укрепить свою власть и развязать террор на всём Юго-Востоке.

Все, кто более-менее следит за тенденциями в Интернете, знают о существовании многочисленных антирусских групп и сообществ в различных социальных сетях. Как правило, никаких положительных идей там не выдвигается, и что, кроме русофобии, объединяет состоящих в них людей – непонятно. Часть из этих сообществ носит открыто либеральный характер, часть мимикрирует под «левых», часть – под «националистов», причём, как ни странно, «русских» (так что получается странное явление – «антирусские русские националисты», сочувствующие русофобам-бандеровцам). При этом все они якобы отчаянно ненавидят нынешнюю российскую власть. Что тоже, если вдуматься, абсурдно – если ты не патриот, не любишь свою страну, то чем хуже в ней власть, тем для тебя лучше, так ведь? Да и какое тебе вообще дело до страданий нелюбимого тобой народа?

Все эти группы организованно внедряют в общественное сознание такое модное понятие, как «ватник» – это что-то вроде новой модификации пресловутого «совка». Среди обязательных признаков «ватника», в частности, патриотизм, антизападничество, положительное отношение к Советской эпохе, к Сталину, верность памяти Победы 1945 года, как минимум лояльное отношение к православию, а также – внимание! – поддержка Путина и вообще действующей власти. Для нас с вами такое сочетание само по себе дико: что может быть дальше друг от друга, чем созидательный курс сталинского руководства и нынешний курс на распродажу и проедание советского наследия, за счёт чего только и держится нынешняя власть?

Главными «антигероями» в этих группах выступают такие личности, как Евгений Фёдоров и Николай Стариков – известные пропутинские политики и публицисты, занимающиеся спекуляциями на патриотических идеях. От них перекидывается мостик к более самостоятельным фигурам, таким как Александр Проханов, Александр Дугин и Сергей Кургинян, которые также скопом записываются в «путинисты» (и они сами часто дают к этому повод, хотя их отношение к действующей власти несколько сложнее). А от них – уже ко всем патриотам-государственникам, и неважно, что большинство носителей этого мировоззрения как раз к нынешнему курсу относится крайне отрицательно – с полным на то основанием.

Таким образом, на читателя идёт психологическое воздействие. Он ставится в положение выбора: или ты на стороне патриотов, а это значит – в одной компании со Стариковыми, Фёдоровыми и, в конечном счёте, с Путиным, или же ты в оппозиции к действующей власти. Во втором случае ты должен осуждать её внешнеполитический курс, мнимые «агрессивные» стремления в отношении Украины, а значит, становиться на сторону киевской хунты и «Правого сектора».

Понятно, что здравомыслящий человек (для которого естественно быть патриотом, и именно по этой причине – оппозиционером) постарается избежать обеих крайностей. Но ложная картина мира – «русофобы против Кремля» – останется у него в подсознании, он будет стараться выбрать то или иное «меньшее зло» (для подавляющего большинства, конечно, «меньшее зло» – Кремль), не понимая, что является всего лишь статистом в ходе политического спектакля.

Такая же методика привязки толпы к назначенным сверху «лидерам» через отрицательный, казалось бы, образ действовала и во время событий на «Болотной и Поклонной» два года назад. С одной стороны, люди выходили на вполне справедливый протест против чудовищной фальсификации выборов в Госдуму. Официальная пропаганда объявила всех этих людей «либералами» и, в конечном итоге, «агентами госдепа». К чему это привело? Рядовые участники протестов про себя прекрасно знали, что никакими «агентами» они не являются, и стали воспринимать эту характеристику как бессмысленный ярлык. Она «обесценилась». Но тем самым масса протестующих была психологически привязана к навязанным им «лидерам», таким как Навальный, Немцов или Ксения Собчак, которые в итоге направили протест в «нужное» русло и сделали его не просто безопасным, но и крайне полезным для Кремля. Потому что большинство населения страны «протест» с такими лидерами оттолкнул в объятия Путина, на «Поклонную».

Сильным оружием Кремля стал и проект «Пусси райот». Один пользователь Интернета отмечает: «Расчёт идеально точный. У меня, что ли, у одного при виде этого возникает непроизвольное «давить-тварей-уж-лучше-путин»? Да оно почти у всех возникает. А вот мозг потом включается обратно уже далеко не у всех. Дешево, надежно и практично».

Но во всей невиданной прежде красе наши либералы проявили себя именно сейчас, в ходе украинского кризиса. Немцовы, ходорковские, новодворские, шендеровичи и им подобные заняли позицию безоговорочной поддержки «майдана» и, невзирая на весь свой прежний подчёркнутый «антифашизм», объявили себя «бандеровцами» с той же лёгкостью, с какой прежде гордо носили титул «агентов госдепа». В чём тут дело? Да, мы знаем, что они убеждённые русофобы, сочувствующие всему, что вредит национальным интересам России. Но ведь они при этом искушённые политики, прекрасно знающие законы пиара. И, как нас уверяют, стремятся тоже устроить «майдан» и прийти к власти в России.

Так всё-таки, зачем они до предела сокращают число своих потенциальных сторонников, ограничивая его такими же маргиналами-русофобами? Ведь их украинские единомышленники поступили совсем иначе. Они создали образ внешнего врага в лице России и стали опираться хоть и на ложно понятый, но всё же «национализм». Только это позволило «оранжевым» перетянуть на свою сторону почти половину населения страны в целом и большинство – в Киеве и на Западной Украине. Если бы они прямо заявили, что не являются никакими патриотами, а стремятся к превращению Украины в сырьевой придаток ЕС (как это и есть на самом деле), получили бы они такую же поддержку? Едва ли. Нашим же либералам всё нипочём, они как будто и не видят общенационального консенсуса, который сложился в России вокруг украинской проблемы, и продолжают работать на уничтожение собственного имиджа…

Нет, всё они прекрасно видят, но делают свою работу козлов-провокаторов, как делали её и на Болотной. Это их работа – дискредитировать само понятие «оппозиции», делать так, чтобы само это слово ассоциировалось с предателями и русофобами. Только при этом условии нынешняя власть может выглядеть в глазах населения хорошей и патриотичной. Просто нужен образ того, что «ещё хуже», и шендеровичи с новодворскими, при всей своей карикатурности, этот образ в общественное сознание внедряют.

Для этого и «майдан» упорно называют «революцией», хотя ничего революционного в этом проплаченном олигархами перевороте и близко не было. Зато о подлинной, народной революции в Донбассе никто речи не ведёт – какое трогательное единство «кремлёвских» и «болотных»! Потому что им надо сделать так, чтобы слово «революция» воспринималось народом отрицательно, ассоциировалось с разрушением страны. «А, революционеры, хотите и у нас майдан устроить!»

Либеральная пропаганда нарочито абсурдна, «безумна». Ну кто их заставляет столь демонстративно называть чёрное – белым, бандитов из «Правого сектора» – борцами за свободу, защитников Донбасса – «российскими диверсантами» и т.д.? [Первоисточник подобных оценок – Запад, его политики и СМИ. - Ред.]

Явный расчёт делается на то, что после такого «сумасшедшего дома» даже кремлёвские СМИ, к лживости которых мы привыкли за многие годы, будут восприниматься как «чистый источник правды».

А вот позиция лево-патриотических сил и официальной пропагандой, и либералами всячески скрывается – и не без успеха, ведь у неё нет таких колоссальных информационных ресурсов. Где вы услышите о том, что восставший народ Донбасса активно поддержала и КПРФ, и другие левые организации и вменяемое большинство русских националистов? Где вы услышите, что сожжённые боевиками люди в Одессе были никакими не «сепаратистами» или «российскими агентами», а представителями левых партий Украины – КПУ и «Боротьбы»? Об этом молчат все якобы противостоящие друг другу информационные ресурсы, потому что делают они одно общее дело, лишь играя в противостояние…

Так что не надо обманывать себя. Кремлёвские идеологи могут сколько угодно говорить о патриотизме, сожалеть о распаде Советского Союза, проклинать киевскую хунту. Их либеральная, прозападная природа от этого никуда не исчезнет. Ресурсы России не перестанут вывозить за границу, её экономику, науку и образование не перестанут уничтожать ради выгод западных конкурентов, дети «элиты» не перестанут учиться в западных университетах и оставаться там на ПМЖ. И движению сопротивления на Юго-Востоке Украины действующая российская власть достаточной помощи не окажет. Ей это совершенно не нужно: ведь гораздо проще договориться с такой же прозападной олигархической элитой в Киеве (как это она делала четверть века ранее – ред.) чем с революционным правительством в Донецке. Зачем Кремлю вторая Белоруссия под боком? Показывать «дорогим россиянам» дурной пример, как можно устроить свою жизнь без олигархов?

А вот закончить эту статью хотелось бы на неожиданно оптимистической ноте. Ведь, если вдуматься, кремлёвская пропаганда, создавая образ «ватника», советского человека и русского национал-патриота одновременно, выращивает могильщика действующей власти. Да, сейчас эти люди дезориентированы, они готовы поддерживать Путина как «меньшее зло» по сравнению с либералами и «майдаунами». Но ведь жизнь вносит свои коррективы, и дурман не может длиться вечно. Реальная политика кремлёвской верхушки находится в разительном противоречии с создаваемым пропагандой образом. И «ватники», видя это, рано или поздно захотят воплотить свои лево-патриотические идеалы в жизнь.

А ведь соединение левой и патриотической идей – это и есть тот социальный «коктейль Молотова», который способен взорвать капиталистическую систему. В отдельности они для неё безопасны – главное, стравливать между собой коммунистов и националистов и постоянно поддерживать в отношениях между ними напряжённость. Что до сих пор с успехом и делалось. Разве постоянные потасовки левой и националистической молодёжи можно считать естественным явлением? Разве можно считать нормой маниакальное стремление некоторых «националистов», например, к выносу Ленина из Мавзолея? Разве есть что-то естественное в постоянном настойчивом противопоставлении коммунистической идеи, с одной стороны, и религии, с другой? Разве нормально противопоставление патриотизма и интернационализма? Нет, все эти стереотипы уже много десятилетий искусственно навязываются протестным движениям – сначала на Западе, а теперь и в России – только для того, чтобы не дать им объединиться против Системы.

Теперь же русские коммунисты и националисты, за исключением маргинальной, «майданутой» части тех и других (впрочем, и эти между собой тоже объединились), сплотились в противостоянии киевской хунте, в защите Крыма, Донбасса и Одессы. А от этого – лишь несколько шагов до совместного противостояния и российской олигархической власти. Да и присоединение Крыма, народ которого уже получил опыт борьбы за свои права, тоже может неожиданно аукнуться Кремлю.

Так что как бы «ватник» не оказался тем «Големом», которого официальная пропаганда создала именно на свою голову…