А.М.Петров. Марш плохо информированных и легковерных?

В публикации Л.К. Фионовой о фашизме с предельной чёткостью и ясностью сказано то, что, в общих чертах, должно быть известно широкому кругу наших сограждан из литературных источников, периодической печати, даже из школьных учебников. [Людмила Фионова. О фашизме. Кофе доньи Магдалены ] Однако что мы видим на деле?

В Москве 21 сентября прошла организованная оппозицией акция, направленная против войны на Украине и, как подчеркивают организаторы "Марша мира", против "агрессивной внешней политики России". По оценке объективных наблюдателей (и визуальному впечатлению от прямой видеотрансляции марша), в заявленной акции приняло участие более 26 тысяч человек.

Зададимся вопросом: вся эта масса людей ничего не знает о глобальном характере "агрессивной внешней политики США", затративших, в частности, миллиарды долларов на подготовку боевиков из числа последышей бандеровских пособников немецкого фашизма на Украине? Они не знают о том, что, не в пример США, за все 23 года независимого существования Украины Россия никогда не выступала с притязаниями ни на Крым, ни даже на Севастополь (который при СССР не входил в состав Украинской ССР), а исключительно мирными средствами «выторговывала» у Украины право сохранять свой Черноморский флот в месте его постоянного базирования, обильно политого кровью многих поколений россиян?

Конечно, не беспочвенны упрёки в наблюдавшейся за последние два десятилетия «российской экономической экспансии» на Украине. К примеру, небезызвестный Альфред Кох, в бытность его во властных российских структурах, цинично заявлял, что у России нет необходимости присоединять к себе Крым: «надо просто продолжать скупать там всё подряд, и Крым фактически скоро станет нашим». Вот такие беспардонные торгаши на вершинах российской власти немало поспособствовали культивированию вражды вместо восстановления и укрепления дружбы между нашими народами. А прямая вина российских властей (да и общественности, несмотря на всю её «зажатость и бесправность», в которые она сама же позволила себя поставить) состоит в том, что все эти годы они не работали активно и целенаправленно на пользу дружбе, против идейного отторжения Украины от России, в частности, бесстрастно наблюдая за злоумышленным стиранием исторической памяти украинского народа о Киевской Руси, о «Великия, и Малыя, и Белыя Руси» и т.д.
В связи с последним уместно заметить, что в Москве есть два самых известных и знаменитых театра: Большой и Малый. Каждый из них велик и славен по-своему. И никому в голову не приходит усматривать в названии второго театра какую-то «приниженность» или «притеснённость». А вот исторические названия Малороссия, Новороссия кому-то показались обидными, хотя более позднее название Украина по смысловому содержанию ничуть не лучше. Правда, в последнее время политики пытаются придать этому слову дополнительный смысл и даже извлечь из этого экономическую выгоду.
Рассмотрим этимологию слова. «У края» чего? России? Да, исторически это верно. Но «у края Европы», возможно, будет почётнее и даже выгоднее. Вот «хитрый» Янукович попытался разыграть сразу две карты: создавая у России иллюзию близости к ней, извлечь максимальный экономический «навар», после чего попрощаться и уйти в Европу на «более высокий уровень цивилизации» и «тысячеевровые пенсии» для каждого жителя страны. Однако, слишком заигрался и … «прогорел».
Печальный опыт предшественника в торговле страной «на два фронта» надоумил Порошенко прямо и бесхитростно сдать остатки суверенитета Украины единому заокеанскому хозяину. Естественно, ожидаемое всеобщее благоденствие для населения пришлось отодвинуть на неопределённый срок (по крайней мере, «до наведения порядка в стране», т.е. подавления всякого сопротивления установленному режиму), а пока что призвать простых граждан «затянуть потуже пояса». Конечно, всё это – внутренние украинские «разборки». А какое отношение они имеют к нам, россиянам?
Попробуем встать на позицию тех, кто требует от России «вернуть Украине Крым и оставить её в покое». Действительно ли это единственное условие и реальный путь восстановления дружбы и добрососедских отношений Украины с Россией? Если основная масса участников «Марша мира» думает так, то мы лишь удивимся их наивности. Но в чём мы совершенно уверены, так это в том, что идеологи оппозиции и организаторы данной протестной акции наверняка так не думают.
Шествие по московскому бульварному кольцу от Пушкинской площади до проспекта академика Сахарова ещё не закончилось, а в студии «Радио свободы» уже с восторгом принялись обсуждать успешный итог акции. В состоянии эйфории высказывалось и нечто сокровенное, ещё не до конца продуманное и не готовое для доведения «до общих ушей». Обычно аккуратный в высказываниях и достаточно объективный в оценках Владимир Рыжков (к примеру, его позиция в передаче о явлении коллаборации в прибалтийских странах накануне, в годы второй мировой войны и в последующее время, вплоть до наших дней, на мой взгляд, была безупречной) на этот раз выглядел неузнаваемым.
«В результате аннексии Крыма и вторжения на юго-восток Украины Россия потеряла друга и союзника на постсоветском пространстве». Какая чушь!
Когда туристов из Крыма, где-то под Черновцами, активисты «Правого сектора» стрельбой из автоматов выгнали из автобусов, поставили на колени и заставили петь гимн Украины, при этом кого-то даже избили, а автобусы повредили, то лучшей агитации на состоявшемся вскоре референдуме за присоединение Крыма к России придумать было бы невозможно (мнение крымчан, уже испытавших на себе «прелести фашистского режима» или же узнавших о них от своих близких, оказалось единодушным: «нет, с такой Украиной нам не по пути!»).
Не допущенный в Крым до и после референдума, «Правый сектор» в отместку учинил кровавое побоище в Одессе 2 мая. Вот какова реакция на это событие Андрея Макаревича: «Не было бы аннексии Крыма Россией, не было бы и трагедии в Одессе!».
Вот такая «логика» типичного участника «Марша мира» в Москве 21 сентября. Не защищали бы в 1941-1943 годах Ленинград, а сдали бы его без боя, не было бы ленинградской блокады с её многочисленными жертвами. А если бы 22 июня 1941 года сразу согласились капитулировать, то избежали бы гибели 27 миллионов граждан СССР!
Владимир Рыжков соглашается с присутствующим в студии «Радио Свобода» экономистом в том, что при уровнях экономических потенциалов, с одной стороны, США, стран ЕС, Канады, Австралии и с другой стороны, России, относящихся друг к другу как 25:1, Россия вскоре будет просто «задавлена». Но так ли это?
То, что Россия потеряла союзников, оказавшихся в стане её противников, и то, что её собственная экономика всё ещё развивается «со скоростью черепахи», причём при гигантских не используемых резервах и возможностях для ускорения этого процесса, – всё это должно послужить крайне тревожным «звонком» для нынешнего руководства страны. Но почему из этого должен следовать капитулянтский вывод? При надёжной защищённости страны от нападения любого потенциального противника (Россия готова в ответ на нападение применить ядерное оружие), почему не взяться, наконец, всерьёз за развитие своей собственной, а не американской (через размещение российского стабилизационного фонда в американских ценных бумагах) экономики?! Что-то потеряем на санкциях, но пусть и это будет полезным уроком на будущее: «не зная броду, не суйся в воду!».
Нет, от переводящих личные обиды в обиды на Родину ждать добра (и даже добрых советов) не следует

Подведу итог. Наблюдая за «Маршем мира» 21 сентября с.г. по Интернету всей семьёй (я – военный инженер, жена – театральный работник, дочь – филолог), мы испытывали острое чувство стыда за вышедших на эту акцию москвичей. Ждём теперь объявления о проведении ответной акции под лозунгом «Нет фашизму в братской Украине!», в которой намерены принять участие.
Уверен, что при проведении соответствующих контракций в разных городах страны, при надлежащем оповещении людей, в них могут принять участие миллионы россиян (замечу, что при этом необходимо обязательно планировать митинги в конце шествий, которые оказывают на участников важное просветительское и пропагандистское действие; что же касается московского «Марша мира» 21 сентября, то состав его участников был настолько «разношёрстным», что его организаторы, видимо, во избежание возможных скандалов из-за существенных различий во взглядах участников, на проведение митинга в конце шествия не решились)