Граждане и государство в условиях нестабильности

Кашин Б.С., Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку

Куликова Т.Ю., Эксперт-экономист

Россия вошла в период экономической нестабильности. Рост ВВП почти остановился, рост промышленного производства колеблется вокруг нуля, курс рубля относительно мировых валют лихорадит, заметно ускорилась инфляция.

У этой ситуации есть несколько причин. Это, во-первых, внешние, объективные причины: мировой экономический кризис, непростая геополитическая ситуация, падение цен на нефть. Но есть и причины внутренние, среди которых, помимо олигархического характера российского капитализма, следует отметить разлад в системе государственного управления. Система как таковая отсутствует, вместо нее действует ручное управление экономикой. Ключевые решения принимаются келейно, а зачастую вообще одним лицом – с подачи тех, кто в нужный момент оказался рядом и сумел донести свою точку зрения. Все это делает невозможным долгосрочные прогнозы в отношении как экономической ситуации в целом, так и отдельных ее параметров – курса рубля, цен активов, уровня инфляции, величины процентных ставок. Можно лишь уверенно предположить, что при таких условиях период экономической нестабильности и непредсказуемости в России продолжится еще долгое время…

Поэтому надо научиться жить в условиях экономической нестабильности и непредсказуемости. Это касается и отдельных граждан и домохозяйств, и экономической системы в целом.

С точки зрения отдельного домохозяйства в ситуации экономической нестабильности лучше всего не иметь ни долгов, ни крупных сбережений, так как и то, и другое порождает большие дополнительные риски. Понятно, что если домохозяйство имеет большие долги, например, невыплаченные кредиты, то в условиях экономической нестабильности у него есть большой риск оказаться не в состоянии эти кредиты обслуживать. Например, можно потерять работу, а в ситуации экономической стагнации найти новую может быть весьма сложно.

Но для домохозяйств не только долги, но и активы, т.е. сбережения, порождают дополнительные риски – риски их обесценения. В условиях нестабильности эти риски особенно велики. И никакая диверсификация не может их полностью устранить. Эти риски можно несколько уменьшить и даже, может быть, что-то заработать, если активно управлять своим портфелем, т.е. если иметь нужные знания об экономике и рынках и при этом постоянно следить за экономической ситуацией, за ценами, курсами валют и т.п. Все это требует много времени и больших усилий, и потому фактически недоступно для большинства граждан (мы здесь не говорим о тех, кто владеет крупными состояниями и кому доступны услуги частного банкинга и управления активами).

Итак, для большинства домохозяйств формирование долгосрочных сбережений несет дополнительные риски, которые в период экономической нестабильности становятся слишком большими. Поэтому в такой ситуации разумным решением для большинства граждан является отказ от формирования больших сбережений, что и происходит сейчас в России. Но, не имея накоплений «на черный день», люди оказываются в еще более неприятной ситуации, если этот «черный день» вдруг наступает.

Ситуация на первый взгляд кажется безвыходной. Но решение есть: это социальное государство – которое за счет собираемых налогов обеспечивает гражданам помощь и защиту, когда это требуется.

Давайте посмотрим, для каких целей люди обычно формируют сбережения. Пожалуй, самые распространенные цели таковы: на случай болезни, на образование детей, на достойную старость. А если государство предоставляет бесплатное медицинское обслуживание высокого уровня, бесплатное среднее и высшее образование, достойную государственную пенсию, то необходимость делать сбережения на эти цели пропадает. Именно так было в Советском Союзе, поэтому большинство советских граждан не имели значительных сбережений и при этом чувствовали себя без них вполне комфортно.

Понятно, что такая система требует ресурсов, т.е. нужны более высокие налоги, что не может не отразиться негативно на величине располагаемого дохода домохозяйств. Но это компенсируется тем, что при такой системе домохозяйству не требуется направлять часть своего располагаемого дохода на формирование сбережений.

Система социального государства, обеспечивающего медицинское обслуживание, образование и пенсионное обеспечение за счет собираемых налогов, – проще и, потому, устойчивее и дешевле (в смысле прямых и косвенных транзакционных издержек), чем система, основанная на необходимости формировать сбережения и управлять ими (с целью уменьшить риски их обесценения). На наш взгляд, для сегодняшней России она подходит лучше. Поворот в сторону большего участия государства в обеспечении высокого «социального стандарта» будет позитивно оценен российским обществом. Помимо прочего, такой поворот позволит сгладить социальное неравенство, которое в России достигло вопиющих масштабов.

А довод представителей власти о необходимости значительных личных накоплений граждан для финансирования масштабных инвестиционных проектов не подтверждается практикой. В том числе по причине дефицита этих самых инвестиционных проектов – надежных, самоокупаемых и готовых к реализации. Если и когда такие потенциальные проекты появятся в достаточном количестве, это и станет стимулом для граждан к формированию сбережений – ведь тогда эти сбережения не будут обесцениваться, а будут наоборот преумножаться.

Из всего сказанного следует, в частности, что нам нужна государственная пенсионная система, основанная на распределительном принципе (принципе солидарности поколений) – когда все собранные взносы сразу направляются на выплату пенсий пенсионерам. Такая система позволяет избежать рисков обесценения накоплений (напомним, что средняя доходность инвестирования пенсионных накоплений отстает от уровня инфляции). Государственная солидарная пенсия должна быть достаточной для обеспечения социально приемлемого уровня жизни пенсионера – чтобы люди не боялись нищеты в старости. Ну а для тех, кто в старости хочет иметь больше, должны быть возможности делать накопления – но сугубо добровольно: используя банковские депозиты или в рамках различных схем добровольного пенсионного страхования. Добровольность накоплений будет стимулировать профессиональных участников финансового рынка (т.е. банки, негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании) инвестировать эти средства более эффективно: ведь иначе добровольные накопления к ним просто не придут.

Известный тезис: Россия – левая страна, должен стать ориентиром в практической политике.