Еще раз к вопросу защиты русского языка

russki yazik

Что есть государственный язык в любой цивилизованной и развитой стране? Существует ли он? Как он обеспечивается в смысле правовой поддержки? Нужен ли он? Начнем с последнего. Да! Нужен! И именно – государственный! И именно – нормативно обеспеченный, как требование не только к уровню образования, но и к обязательному его знанию для занятия должности в государственной, правовой, образовательной, медицинской, социокультурной и других, значимых для государства и общества, сферах деятельности.

Расхожий термин «язык межнационального общения» тишком (или втихаря) введен в российский обиход в период ельцинской правления с помощью команды американских советников для уничтожения, в конечном счете, не чего-либо, а российской государственности. Именно государственности, поскольку на самом высоком уровне государственной власти укоренилась безграмотность, неуважение к русскому языку как основополагающему духовно-культурному элементу российской государственности и откровенное пресмыкание перед Америкой.

Начать можно с перлов: «..На нашего премьера была попытка наезда, но я этот наезд ликвидировал..», знаменитого «…панимаш», «Ну никогда этого не было, и опять то же самое» – где виден уровень грамотности руководителя, продолжить в логике изложения государственных актов и местных постановлений, выступлениях министров и депутатов, и, для сравнения, посмотреть, как охраняется законом государственный язык в полиязычных странах.

Тогда становится ясно, что мы имеем дело с социокультурной экспансией американского глобализма и собственным доморощенным языковым дремучим безграмотным мазохизмом, густо замешанным на отрицании «совковости» и преклонении перед западной «культурностью».

Американизация России в своем тлетворном влиянии высовывается сегодня отовсюду. Наши бравые СМИ, состоящие сплошь из обозревателей и «ологов» везде – к месту и не к месту – щеголяют словечками «креатив», «позитивность», «позиционирование» в сочетании: «креативный продюсер», «креативный моделинг», «позитивный дух», «позитивная заряженность телешоу канала», «блогер и драматург», «наши хоккеисты все такие пааазитивные парни», «следует позиционировать подготовку мерчендайзерства и визажизм как формы развития креатива», «брендовая литература», «блокбастеры», «Вай-Фай обеды», «Sub Way» и другие дребезжащие и громыхающие, как все пустое, конструкты.

Ну ладно, наши СМИ, бизнесмены и политики всегда были объектами и «клиентами» юмористов. Это понятно. Но вот, когда образование и педагоги начинают разговаривать на «смеси французского с нижегородским», да еще под флагом научности…

Вконец запутались и всех запутали «развиванцы-образованцы» в стремлении быть «впереди планеты всей» по части коннотаций в педагогике, или, скорее всего, – в педологии, процветавшей у нас в 30-е годы в совокупности с «пролеткультом» и другими нововведениями.

Тезисы-лозунги: «реструктуризация», «диссеминирование (диссеминация)», а, главное – «компетенции»: общие, общекультурные, профессиональные, ключевые, как основа незыблемости ФГОС и форпост Института Развития Образования Мин образования и науки РФ.

Теперь разберемся по порядку.

1) Реструктуризация – на деле есть деструктуризация с ликвидацией кадров рабочих профессий экономики, ориентированной на сырьевую кабалу и кабалу иностранного импорта. Ну не нужен русский язык ни мерчендайзерам, ни manager-ам, ни бизнесменам «панимашь, в натуре есть образование за границей», ни чиновникам, ну не нужен, как и литература тоже. А тем паче – экзамен по знанию грамотного русского языка! Еще чего! Коли надо, Word сам тебя поправит и за тебя синоним поищет! Вот он, троянский конь западной компьютеризации! Бойся данайцев, дары приносящих!

Хотя, заметим, в развитых странах и в бизнесе, связанном с государственным, отечественном, не очень-то принимают, если не знаешь и не сдал экзамен по национально-государственному языку. Не говоря о госслужбе, высокой политике и других отраслях.

2) Компетенции – двоякое (двойственное) понятие, связанное с кругом обязанностей (по наукообразному – функционалом) и со знаниями, опытом. И теперь мы выходим на дефиницию «компетентность». Оказывается, сами органы должны быть компетентны, как и сами работники, разрабатывающие компетенции. (Да, «А судьи кто?» — по Грибоедову).

Ну вот, мы с вами и запутались. А если по-русски, то стандарт образования, в силу своего значения стандарта, должен предусматривать ГРАМОТНОСТЬ выпускника: знания, умения, навыки, необходимые для жизни в обществе и будущей профессиональной деятельности.

Но нет же, вас забодают и развиванцы, и ЕГЭшники, и педологи. У нас омбудсмен школьный, универсальные учебные действия, условия гуманистического образовательного пространства, тьюторство, фасилитация, рейтинговые системы и портфолио обучающихся!

Отсюда же приехали «модераторы», в таком раскладе здесь актуальны, конечно, флэшмобы и фотоквесты, пионеринг, «построение программ в политетической логике, то есть с одновременным разворачиванием всей полноты практики на основе проектной деятельности, представляющей осваиваемый объект», «создание тезауруса терминов», «умение сбалансированно осветить вопрос при наличии противоречивой информации» «комитет файдрайзинга» в структуре школы, сериация в географии и др.

«В рамках Школы инженерной культуры формируются предпрофильные энергоклассы»… «Интеллектуальная адаптация дошкольников к систематическому обучению»… «переговорочные площадки»… «проекционный моделинг». Ну и конечно, «коучинг», «диверсификация», «консалтинг» и прочий информационный мусор.

Если вы составите себе труд перевести это на нормальный русский язык, вам станет понятен уровень семантической (смысловой) части этого наукообразия, которым изъясняются педагоги с подачи и в рамках рассуждений и воззрений педологов «развивающих» и «продвигающих» образование в их «парадигмальном» мышлении.

Чудесно, что даже русоведы и литераторы, которым, как словесникам, сам Бог велел говорить по-русски, начинают говорить на «птичьем» языке современного сленга. Понятны медики с латынью и психологи, где надо шифровать диагностику от пациентов, но язык и литература!!??

У нас есть система оценки качества образования РОСОКО, в структуре которой не одна сотня показателей, в том числе и обученности, и онаученности, и многих других, имеющих и не имеющих отношение к процессам и задачам школьного образования. Но вот показателей определения грамотности и стабильной школы оценки ее уровня – нет. ЕГЭ – это совсем другое!

В онаученном виде в оборот идут привычные термины, но применяемые в совершенно иной коннотации: «Понимание – это аналитико-синтетическая деятельность…». Анализ и синтез – формы научного осмысления проблемы, а вот уже синтетический – сиречь искусственный синтезированный, это совсем уже другая смысловая категория.

«Методическое сопровождение внедрения ФГОС в школе осуществляется через работу методического центра, на базе которого создается адхократическая (от лат. ad hoc «по случаю») организационная структура». Речь идет о создании временных творческих коллективов для исследования проблемы или решения задачи. Но как звучит – адхократическая! Вот именно – по случаю! По случаю юбилейной даты, бракосочетания, семейного торжества… Надо же уважать смысловое значение употребляемых оборотов русского языка, а то можно договориться до фразы «по случаю похорон приглашаем».

Если и далее продолжать этот «смех сквозь слезы», боюсь, что скоро вам будет виден печальный финиш, к которому хромает российское образование, и, прежде всего, филологическое, словесное образование, в русле «перестроек», «модернизаций», «реструктуризации», «знаниевой экономики» и т.п., и др. и проч. А задача-то и проста в своей ясности, и одновременно грандиозна: научить людей грамотности языка, умению общаться – литературно писать, говорить и мыслить, чтоб Россия была Россией, а не придатком чего-то от кого-то там в мире.

Проблема защиты русского языка не нова. Об очистке русского языка писал В.И. Ленин в 1919 году: «Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. …Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности? …Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. – Т. 40. – С. 49).

Да, это серьезно, если хотите, то это не только проявление сути иностранщины, это проявление негативной диалектики глобалистики современного мира с поглощением культуры и духовности других народов и определением для них этногосударственного тупикового развития. Это духовно-культурная экспансия как форма экспансии государственной, это информационная война. Заметим, что всякая имперская политика мирового господства была всегда густо замешана на русофобии, национал-шовинизме и направлена, прежде всего, против России.

В чем принципиальная разница между терроризмом на фундаменталистской почве ислама и оранжевым майданом на «антимоскалистской» основе? Антирусский национализм рядится в самые разные одежды – от национал-социализма до «просвещённого», «культурного», «демократического». Он выражается в этнической и религиозной формах. Гегемонизм мировой олигархии плотно окутан либеральной оболочкой лозунгов защиты прав человека, продвижения передовой демократии, борьбы с международным терроризмом. Казалось бы, всё это направлено на создание более справедливого мирового порядка и потому выглядит как противоположность национализму. Однако в конечной точке разницы между космополитизмом и фашиствующим национализмом нет. Оба, по сути, служат одной цели – делу закабаления народов в интересах «золотого миллиарда». Первый навязывает превосходство ценностей западной цивилизации над остальным миром, второй – расовое превосходство империалистических наций. Либеральный космополитизм есть изнанка фашизма. И не случайно социальный расизм всё чаще называют либерал-фашизмом.

В июне 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете. Тем же путём пошли союзные и некоторые автономные республики. Принятые ими документы содержали официальную установку на создание этнических государств. Заигрывание Ельцина с национальными элитами подстегнуло парад суверенитетов. Страна находилась на грани распада. Ситуацию спасло цементирующее влияние русской нации, духовности и культуры.

От кого, как и для чего защищать русский язык, как язык государственный? А вы еще раз прочитайте ленинскую заметку – там всего одна страница. От собственного российского чиновничье-мещанского дуроломства, от засилья иностранщины, от нападок ОБСЕ и им подобных «защитников» прав человека. Вы посмотрите программные положения Всероссийского созидательного движения «Русский Лад» и Общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации», и вам станет ясно, на чью сторону встать и почему следует это сделать.

Душутин В.К., кандидат философских наук, председатель КРК Иркутского городского отделения КПРФ