Сибирский светоч Русской философии

«…Может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать».

М.В. Ломоносов

«Русская философия. Что это такое? – скажет проницательный читатель, имеющий диплом об окончании ВУЗа или ССУЗа. Мы её не учили». Но Русская философия имеет многовековую историю и своими истоками уходит в XI век к «Слову о законе и благодати» митрополита Иллариона. Её основные положения разрабатывали православные философы-монахи, революционные демократы-разночинцы, отражая объективную реальность русской общественной жизни. Элементы русской классической философии были и в русском, советском марксизме до хрущёвской «оттепели-слякоти», а также проявлялись в вершинах нашей литературы

В перестроечное и пореформенное время появился интерес к изучению трудов русских православных философов, как поиск защиты русского национального самосознания от порабощения западным умствованием, и откровенной идеологической экспансией. Большой вклад в переосмысливание их идей внёс доктор Философских наук, заведующий кафедрой философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета им. М.Ф. Решетнёва (СибГАУ) Николай Мефодьевич Чуринов, ушедший из жизни 25 сентября 2016 года.

В память о нём и в связи с 75-летием со дня рождения Красноярское региональное отделение ВСД «Русский Лад» провело «круглый стол» по теме «Теоретическое наследие Н.М. Чуринова и русский вопрос». В его работе приняли участие доктор философских наук, профессор СФУ И.А. Пфаненштиль, ученики Н.М. Чуринова: кандидаты философских наук, доценты СибГАУ О.В. Летунова и Д.Е. Григоренко, главный редактор «Красноярской газеты» О.А. Пащенко, член Союза писателей России Н.В. Подгурский, активисты «Русского Лада» и КПРФ. На «круглом столе» присутствовали дочь, внучка и зять Н.М. Чуринова.

Вёл «круглый стол» руководитель регионального отделения, член Координационного Совета «Русский Лад» В.С. Бедарев.

Открывая заседание, он сказал, что Николай Мефодьевич родился 2 февраля 1942 года, в деревне Мужичкино Емельяновского района Красноярского края, окончил политехникум и Высшую партийную школу при ЦК КПСС, прошёл путь от рабочего - слесаря до доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философии и социальных наук, председателя диссертационного совета по философским наукам. Подготовил 7 докторов и 31 кандидата наук. Был организатором и главным редактором теоретического журнала «Теория и история». Н.М. Чуринов был в составе учредителей «Русского общества», делегатом Учредительного съезда и членом Координационного Совета ВСД «Русский Лад». Принимал активное участие в теоретических семинарах и «круглых столах» нашего регионального отделения. (Далее в виде кратких рефератов излагаются выступления участников «круглого стола», с использованием раскавыченных цитат).

Заведующая кафедрой философии и социальных наук СибГАУ О.В. Летунова выступила с сообщением «Негэнтропийный принцип информационной реальности Н.М. Чуринова в проекте информационной экономики».

Отметив, что круг интересов Н.М. Чуринова как философа был довольно широк, она остановилась на философских проблемах экономики. Он в своих работах доказывал порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества. В противовес консервативному и либеральному проектам экономики он разрабатывал созидательный (информационный) проект экономики, учитывающий наличные объективные и субъективные условия развития нашей страны: климат, географические особенности, обширность территории и т.д. В его основе заложены антиэнтропийные процессы.

Из физики известно, что энтропия есть мера неупорядоченности, хаоса системы. В противоположность энтропии в философии используется термин негэнтропия как мера упорядоченности и организованности системы и в этом качестве она соответствует количеству информации. Профессор Н.М. Чуринов предложил негэнтропийный принцип информационной реальности, что позволило раскрыть знтропию как меру дезорганизованности во всех сферах общественной жизни и распространить её на социальные системы и общество в целом, что привело к возникновению такого понятия как «социальная энтропия».

Н.М. Чуринов полагал, что «негэнтропийный принцип информации, определявший информацию как отрицательный вклад в энтропию, (…) принимает во внимание все разновидности энтропии, включая физическую энтропию, социальную энтропию (…) и в рамках космической модели мира и русской модели мира Лада, результатом действия антиэнтропийного процесса (по-русски созидания) может быть только то или иное оформление совершенства…»

Руководствуясь диалектическими основаниями теории информационной реальности, Н. М. Чуринов пишет: «Информационная реальность - реальность, характеризующаяся информацией и информационной энтропией, всей совокупностью феноменов последней, а также законом, названным негэнтропийным принципом информации, представляет собой реальность в рамках единства мира в информационном плане».

Таким образом, информация предстает как функция оформлений совершенств (упорядоченность, системность, организованность, сложность и т. д.). При информационном подходе к анализу социальных явлений социальная негэнтропия есть мера социального порядка, т. е. мера упорядоченности и организованности общества. Увеличение социальной энтропии приводит к нарастанию хаоса в обществе, а ее уменьшение - к социальному порядку. Обладая свойствами упорядоченности, организованности, системности, энтропия относится к понятиям, связанным с космической моделью мира. На этом основании информация является отрицательным вкладом в социальную энтропию общества.

В экономической сфере жизни общества энтропия раскрывается как социальная энтропия. Элементы экономической системы как самоорганизующейся системы по диалектическому принципу находятся в единстве. Информация как отрицательный вклад в энтропию влечет за собой институциональность экономической системы, обеспечивая поддержание ее жизнеспособности. Благодаря информационным сигналам устанавливаются дополнительные функциональные связи между элементами, взаимодействующими с данными сигналами. Таким образом, увеличивается организованность экономической системы, возрастает взаимосвязь ее элементов, согласованность их действий, тем самым уменьшается ее энтропия. В результате действия информации как отрицательного вклада в энтропию происходит как бы внутренняя подкачка системы, способствующая оформлению необходимого доминантного очага. В этом смысле информация выступает как функция оформления совершенства, а под информационной экономикой следует понимать экономику, реализующуюся в рамках информационной реальности. Информационная реальность основана на принципе единства мира, который предполагает всеобщую связь явлений, диалектическое разрешение возникающих противоречий, следовательно, явления и процессы, реализующиеся в информационной экономике, находят свое завершение в оформлениях совершенства (упорядоченность, системность, организованность и т. д.).

В проекте информационной экономики, по диалектической методологии раскрывающей информацию как отрицательный вклад в энтропию общества, экономические процессы реализуются как антиэнтропийные процессы. При этом информация, которая функционирует между хозяйствующими субъектами, устраняя энтропию, способствует оформлению необходимого доминантного очага. Так, например, стоимость должна соотноситься с информационной стоимостью, труд должен быть деятельным оформлением антиэнтропийного процесса, в товаре должна быть заключена способность внесения отрицательного вклада в социальную энтропию, а деньги должны выполнять некоммерческие функции. В этой экономической системе собственность выступает одним из совершенных общественных отношений, потому субъектами в этой экономической системе будут соборные субъекты, соборные личности, симфонические личности. Для реализации проекта информационной экономики, как пишет Николай Мефодьевич, должен быть изучен актуальный для России способ производства общественной жизни и его производные: модель мира - Лад, деятельное совершенство, соборность, общинность, коллективизм и т.д.

Таким образом, информационная экономика имеет в своем основании негэнтропийный принцип информационной реальности. Данный принцип предполагает наличие определений оформления совершенства и реализуется в соответствии с принципом единства мира. Следовательно, проект информационной экономики как экономики, реализующейся в рамках информационной реальности, адекватен космической модели мира, которая подлежит дальнейшему, внимательному изучению.

Много тёплых слов о своём учителе сказал Д. Е. Григоренко. По его мнению, Н.М. Чуринов стал основоположником принципиально нового подхода в философии, позволяющего нам глубоко исследовать те социальные процессы, которые происходят в современном мире. Очень важно, что его философия была жизненной, а не отвлечённой. Например,онсмог с теоретической точностью объяснить с философской точки зрения причины трагедии Донбасса: украинский национализм, как и любой другой национализм, является типично западнической концепцией социального управления, предстающей как вырожденная форма консерватизма. Её насаждение в условиях коллективистского общества приводит к самым трагическим последствиям.

Н.М. Чуринов обладал удивительным даром исследователя - по философски видеть главное. Он увидел, что истоки информационной войны Запада против России в том, что Запад не может смириться с самим фактом существования на карте мира цивилизации, принципиально отличной от него самого, т.е. русской цивилизации, не принимающей его потребительские, вульгарно-материалистические и антиестественные жизненные установки. В борьбе с Россией Запад действует в рамках своей софистской метафизической традиции, в духе известного выражения Протагора: «Истина такова, как я её показал», то есть практически отрицающей познаваемость истины. Современные его последователи, как американский философ Дьюи, считают, что «истина то, что полезно». Естественно – полезно для Запада.

Н. М. Чуринов сумел понять суть Запада и считал, диалог с Западом на языке нашей культурной и научной традиции - на языке теории познания как теории отражения - невозможен. Теория отражения видит истину по словам М. В. Ломоносова как «изображение» подлинной реальности, подлинное и потому единственное. С Западом же можно говорить только на его языке. Советские теоретики, не смогли понять, что Запад - это вовсе не «загнивающая цивилизация» с отсталой буржуазной идеологией, но, напротив, - цивилизация во всеоружии своей многовековой метафизической традиции теоретизирования. Это недопонимание Запада (как и самих себя) обернулось для нашей страны поражением в холодной войне (об этом часто говорил Н. М. Чуринов).

Поэтому Н. М. Чуринов настаивал на предметном изучении западной философии, как философии метафизического типа, то есть изучать Запад таким, каким он сам себя знает и видит испокон веков, начиная с софистов и римских рационалистов (т.е. как высококвалифицированного схоласта, потребителя, агностика, действующего сугубо в своих субъектных прагматических интересах и т.д.).

Знание противника - это необходимое условие для победы над ним. Но не менее значимым условием является знание самих себя как принципиально, в корне отличной от Запада цивилизации. В изучении, по выражению И. А. Ильина, «духовного тела» России Николай Мефодьевич видел смысл всей своей жизни. И здесь нужно отметить, что он с удовольствием подчёркивал своё крестьянское происхождение.

Как сын крестьянина Н. М. Чуринов, что называется, «изнутри» понимал суть русской философии, т.е. понимал её как философию отражения народной жизни, которая всегда в России развивалась по созидательному вектору. Она самоутверждалась в модели жизни, которую он называл русской моделью мира Лад. Лад понимался Н. М. Чуриновым как единство всех совершенств, встраивающихся друг в друга по принципу матрёшки - совершенство общества состоит в том, чтобы гибко встраиваться в совершенство природной жизни, ничего не ломая и не разрушая. Личностное совершенство состоит в том, чтобы гармонично войти в общество, в общественные отношения и осуществлять свой созидательный вклад в социальную жизнь.

Н.М. Чуринов полагал, что совершенство управления обществом предполагает отражение в управленческой концепции естества народной жизни и развитие этого естества.

Например, как писал Н. М. Чуринов, большевики в ходе государственного строительства выразили естественное, исторически сформированное и по коллективистски обоснованное стремление русского народа поставить во главе государства не какое-то «парламентское большинство», раздираемое внутрипартийными и межфракционными противоречиями, а социальный авангард, подвижников, лучших людей. Как говорил Н. М. Чуринов, ставка на социальный авангард воспроизводила древнейшую русскую политическую традицию власти лучших и привела к серьёзному укреплению власти и большим успехам в развитии всех отраслей народной жизни. Большевики и лично Ленин гениально прочувствовали этот «основной нерв» русской жизни и, следовательно, русской философии.

Н. М. Чуринов показал русскую философию, как философию образа действительности, отражающую естественное состояние коллективистской социальности России. Для него связь русской философии и русской жизни была самой непосредственной, поскольку первая как бы вытекала из второй. По его убеждению, советские философы так и не смогли осознать свою миссию как призвание быть духовной властью, гармонирующей с властью светской. И русская философия, как доказывал Н. М. Чуринов, понимала себя как оформление духовной власти, призванной нравственно совершенствовать власть светскую с целью обеспечения реального усовершенствования человека, общественной жизни и власти.

«Азимут» развития русской философии был задан самой русской моделью мира Лад. На основе этой модели мира сформировалась русская методология (как говорил Н.М. Чуринов - «русский исследовательский подход»), принципы и стандарты русского теоретического познания - диалектическая методология, раскрывающаяся в принципах единства мира, всеобщей связи явлений, развития, теории познания как теории отражения с её стандартами объективизма, познаваемости мира, единомыслия и т.п.

Эти теоретические стандарты принципиально отличаются от западных метафизических философских стандартов, предполагающих плюрализм, скептицизм, прагматизм и т.д. и т.п.

Всё это теоретическое богатство «нетленной русской мысли», по выражению Н. М. Чуринова, принадлежит России, её настоящему и будущим поколениям. Оно должно быть использовано на благо России, как некий несгораемый духовный фонд развития страны. Поэтому Н. М. Чуринов придавал принципиальное значение задаче развёртывания всей полноты созидательного потенциала русской диалектической философии. Он направлял своих учеников на разработку различных сторон русского философского теоретизирования - на разработку философии экономики, философии социального авангарда, философии права, философии управления обществом и т.д.

Все эти направления русской философии в своей полноте понимались Н. М. Чуриновым как теоретическая основа развёртывание российского мегапроекта, который в его философском творчестве представал как проект восстановления населения, народного хозяйства, культуры, образования, вооружённых сил, гармонии духовной и светской властей и т.д. Реализация российского мегапроекта должна, в конечном счёте, направить наше общество на жизненное восполнение диалектического содержания русской модели мира Лад, т.е. должна осуществить совершенство или, по другому выражаясь, лад - лад в общественной жизни, лад в природе, лад в экономике, лад в культуре, лад в семье и т.д. Сформулированная Н. М. Чуриновым сверхзадача русских философов как раз и состоит в детальном теоретическом обосновании российского мегапроекта, который должен стать реальной созидательной альтернативой любым западническими проектам, о гибельности которых для нашего Отечества мы уже слишком хорошо знаем.

Первый заместитель председателя КРО «Русский Лад» И.С. Бортников выступил с сообщением ««Русский проект профессора Чуринова»». Ранее оно полностью опубликовано на сайте forum-ruslad.ru и в «Красноярской газете» №7 (2419) от 31.01. с.г.

В работах Н.М. Чуринова много внимания уделяется проблеме лучших людей во власти. Советам как власти лучших людей посвятил своё выступление С.Н. Маслов. В начале своего выступления он задался вопросами: «Почему в современной России народ все больше и больше разочаровывается в так называемых свободных и демократических выборах?», «Что же не устраивает народ?» «Почему явка избирателей на выборах все ниже и ниже?»

Одна из причин в том, что стремясь обеспечить формирование структур власти без проблем для себя, действующие органы власти принимают все более «либеральные» избирательные законы. Порог необходимой явки на выборы снижается или вовсе убирается. Избранным считается кандидат, набравший относительное большинство голосов. Сейчас нами руководят те, за кого проголосовали уже менее 10% избирателей того или иного избирательного округа. Легитимность такой власти весьма сомнительна.

Вторая причина в том, что выборы превратились в «соревнование денежных мешков», а так как все кандидаты обещают улучшить жизнь народа, то побеждает тот, у кого больше денег. Сотни миллионов, миллиарды долларов перемалываются в жерновах «свободных» выборов, уходя в карманы организаторов выборов. По сути, эти деньги оторваны от отечественного производства и от потребления основной массы населения.

Равными эти выборы назвать нельзя. Соответственно, попавшие (избранные) в органы власти люди, не могут представлять интересы большинства населения, а будут проталкивать интересы, прежде всего, тех, кто финансировал их на выборах.

Западная модель избирательного процесса не подходит для России, впрочем, как и сам западный образ жизни. России требуется лидер - Отец нации и Великие проекты, устремленные в будущее, которые сплотят нацию, обеспечат не только (и не столько) материальное изобилие, но и душевное спокойствие, духовное удовлетворение (не зря жизнь прожили!) большей массы граждан нашего Отечества. Она не пойдет по пути бездуховного общества потребления, когда живут для того, чтобы только есть. Путь прогресса толкуется западным миром слишком уж грубо материалистически: речь идет, в основном, о прогрессе техническом, научно-техническом. Попытка бывших советских «марксистов», прививать западнические идеи на русской почве привели к гибели великой Державы – Советского Союза. Для русского народа мало одного технического прогресса. Нужен был еще прогресс духовный, основанный на традициях, как славянской дохристианской культуры, так и культуры православной, не говоря уж о достижениях советской культуры.

Без братского отношения внутри русской нации, как и во взаимоотношениях с другими народами русской цивилизации, нельзя надеяться на равенство и свободу. Советские коммунисты не смогли обеспечить именно БРАТСКИХ отношений между слоями (классами) общества. Вряд ли простой рабочий человек чувствовал себя братом по отношению к секретарю райкома, горкома КПСС в послесталинские годы. А раз не было братства, не было и равенства. Причем, равенства не материального даже, но гражданского. Мало того – рядовые члены КПСС оказались также отдалены от партийного руководства. Потому в августе 1991 года никто не вышел защищать партийные комитеты.

За 25 лет формирования власти по западным лекалам в стране выстроенная система власти привела к безответственности и тотальной коррумпированности правящей бюрократии. Органы власти разделили на «ветви»: исполнительная, законодательная, судебная. По оценкам экспертов, если взять за 100% все властные полномочия, представительная ветвь власти обладает лишь 1,5% полномочий, исполнительная – 90%, судебная – 8,5%.

Так перед кем же отвечает власть исполнительная ветвь власти? Говорят – перед народом на выборах. Это – теоретически. А на практике – ни перед кем. Это не может продолжаться вечно. Либо народ организуется и воссоздаст власть легитимную, либо Россия перестанет существовать, как суверенное государство.

Что имеется в виду под понятиями «воссоздать» и легитимная власть»? Воссоздать – это значит создать на новом, высшем уровне то, что было ранее. Легитимная власть – это власть законная в глазах народа, вызывающая его доверие, сформированная с учетом традиций данного народа.

Какова же должна быть власть в России? Это должна быть власть народных представителей, власть Лучших людей. Именно эти Лучшие люди должны назначать власть исполнительную, ответственную перед ними и народом, их избравшим.

Прообраз власти лучших можно увидеть в тех Советах народных депутатов, которые разогнал с помощью танков Б. Ельцин в октябре 1993 года. Это были не идеальные органы власти, как не был идеальным и общественный строй тех лет. Как происходили «безальтернативные» выборы тех лет? КПСС была руководящей и направляющей силой советского общества, и партийные органы следили за соответствием структуры выборных органов советской власти структуре общества. В Советах были представители всех слоев общества от рабочего до академика.

Каким образом это достигалось? Из партийных органов поступали сигналы в трудовые коллективы. Например: «От вас должно быть выдвинуто кандидатами в депутаты Совета 3 человека: один должен быть мужчина, беспартийный с высшим образованием, служащий; второй – женщина, член КПСС (а других партий тогда не было), рабочая; третий – комсомолец, инженерно-технический работник». К поиску достойных кандидатур подключались «четырехугольники» цехов и производств.

Подобранные кандидатуры затем проходили «чистилище» собрания трудового коллектива. На собрании принималось решение о выдвижении того или иного работника кандидатом в депутаты. Ни пьяница, ни прогульщик, ни просто лодырь или человек, не уважаемый в коллективе, не мог стать кандидатом в депутаты Совета народных депутатов. То есть не было, оказывается, безальтернативных выборов. Была совсем другая модель выборов, лишь внешне напоминающая современную. Эта похожесть связана все с тем же «европейничаньем» даже прежних советских коммунистов и попыткой перенять западную модель всеобщих, тайных альтернативных выборов.

Кампании по выборам депутатов велись без огромных затрат средств. Велась живая агитация: агитаторы ходили по квартирам, кандидаты и их доверенные лица выступали публично на агитплощадках во дворах жилых домов и в залах дворцов культуры, кинотеатров, в трудовых коллективах. Шло живое общение с народом. В ходе этого общения накапливались наказы избирателей для будущей работы депутатов. Уже по ходу самой выборной кампании фиксировалось и устранялось очень много замечаний избирателей. А явка зависела от качества работы агитаторов и самого кандидата.

Избранный таким образом Совет формировал исполнительную власть – Исполком Совета народных депутатов, именем которого и сейчас многие по привычке называют администрации всех уровней. Но коренным отличием тогдашних исполкомов от современных администраций была полная подотчетность руководителей исполнительной власти перед депутатами. Депутаты избирали председателя исполкома и могли в любое время, заслушав отчет, отстранить его от должности, если тот не справлялся, по мнению депутатов, с работой. А мнение депутатов очень сильно зависело от мнения избирателей и, что не маловажно, от мнения тех трудовых коллективов, которые выдвинули депутата. Власть чувствовала ответственность перед народом ПОСТОЯННО, а не только во время подготовки к выборам. Сейчас, к сожалению, этого нет.

Сегодня исполнительная власть фактически оказалась не подконтрольна депутатам и избирателям. По сути, чиновники являются теперь «сами себе начальниками» ибо избранный населением глава муниципального образования просто физически не может проконтролировать каждого своего подчиненного. Народ чувствует, как говорится, «на своей шкуре», чиновничий беспредел, и все больше разочаровывается в «демократических выборах», о чем уже говорилось в начале статьи. Депутат из слуги народа превратился в «представителя» лишь малой части народа, и сам стал зависеть от тех, кто финансировал его избирательную кампанию.

Были в советской выборной системе и недостатки, но они настолько не существенные, что следовало не разрушать эту систему, а совершенствовать. Например, в качестве недостатка той системы некоторые указывают руководство со стороны КПСС буквально всем политическим процессом.

КПСС действительно была социальным авангардом общества. Партийные комитеты строго следили за соблюдением коммунистами, работающими на руководящих государственных и хозяйственных должностях соблюдения интересов народа. Можно сказать только одно: почти каждый рабочий, и не только рабочий, обратившийся в партийный комитет КПСС, получал едва ли не мгновенную помощь. Нельзя было и помыслить о задержке заработной платы или даже о не выдаче рабочим полагающегося им молока за вредные условия труда. Это и было использование со стороны партийных работников того самого «телефонного права», которое заклеймили «демократы» времен перестройки, и которое реально на 99,9% использовалось во благо простого человека.

Вряд ли кто-либо может высказаться против того, чтобы у власти находились лучшие люди. Но каков критерий отбора лучших людей? Это должны быть представители различных слоев населения. Структура органов власти должна быть адекватна структуре общества. Самый простой пример: отбор по профессиональной принадлежности. Выбирать представителя во власть должны те, кто хорошо его знает – коллеги по профессиональному цеху: артиста должны выбирать артисты, ученого – ученые, рабочего – рабочие и т.п. Критерий отбора – жизненный и профессиональный путь претендента. Главное, чтобы человек служил обществу, а не только обеспечивал свое личное благополучие или благополучие своей семьи.

Лучшие люди – это люди, делом жизни которых является служение обществу. Они не всегда на виду, а, точнее – мало, когда на виду. Но их знают там, где они живут, работают, служат людям.

Приятно было слушать голос дочери Н.М. Чуринова – А.Н. Щуровой, с какой теплотой и нежностью она говорила об отце. А начала свою речь со слов благодарности В.С. Бедареву и за организацию данного мероприятия и всем участникам «круглого стола» за память о Николае Мефодьевиче. Отец оставил яркий след в философии, он разрабатывал свое направление, затронув такой пласт проблем науки, который до него никто не трогал. Но не только наука влекла его. Он писал стихи, рисовал картины, исполнял музыкальные произведения. Над всеми начатыми делами он трудился с душой, талантливо, всё доводил до завершения. Отец отличался принципиальностью и честностью, никогда не отступал от высоких принципов. Сам жил ради Отечества и всегда говорил, что надо жить ради процветания Отечества. Знаю, что многие его ученики благодарны ему, а через его школу прошло много аспирантов. Ко всем он был доброжелателен и внимателен. В семье мы тоже чувствовали его заботу, он был требовательным отцом, но никогда не посягал на детскую самостоятельность.

В детские годы он услышал слово философ и решил обязательно стать философом. В книготорге купил краткий философский словарь и не расставался с ним, читая его статьи в свободное от уроков время. После окончания техникума был направлен на работу в Игарку, затем 4 года служил в Советской Армии в Курейке. После службы работал в крайкоме комсомола, крайкоме партии. Но философия его постоянно влекла. После окончания ВПШ при ЦК КПСС он поступает в аспирантуру и сбывается его мечта детства – он становится философом. С тех пор наука – есть его жизнь. Он не видел своего отца, но всегда гордился им потому, что Мефодий Васильевич погиб защищая Родину, а сына он видел один только раз, когда в короткий отпуск ему удалось ненадолго попасть в родную деревню. Мы с отцом ежегодно в День Победы приходили в Мемориал Славы, где на стене есть имя Мефодия Васильевича Чуринова. Отец вместе с И.А. Пфаненштилем разыскал и посетил его могилу, а мы с дочерью ежегодно участвуем в шествии Бессмертного полка.

И.А. Пфаненштиль отметил, что роль, которую сыграл для всех нас в процессе осознания себя и своего места в мире Николай Мефодьевич Чуринов трудно переоценить. Он был одним из первых, кто четко разделил совершенство и свободу как два противоположных вектора в развитии человечества, и данный тезис постоянно развивал и доносил до своих учеников. Этот мудрый человек все делал для того, чтобы все мы - его ученики и земляки - не поддавались чужебесию и сохраняли и крепили свою идентичность.

Н.М. Чуринов выступал против бездумного заимствования, на конкретных примерах доказывая, что «западничество - это беспочвенность. Западничество и беспочвенность нужно по-деловому изучать и по-деловому блокировать их установки, хотя мы знаем, что западники люди твердолобые и, как правило, переубеждаться и быть переубежденными не хотят» .

Вот красноречивая цитата, которая в значительной мере характеризует и философский почерк Н.М.Чуринова, и его жизненное кредо: «В своем стремлении к совершенству современный человек естественно стремится к новому социокультурному мировоззрению, выступающему противовесом идеалам научного познания прошлых веков, которые формировались в контексте идеологии покорения природы, доказавшей свою несостоятельность и тупиковый путь развития. В настоящее время происходит чрезвычайно знаменательный процесс коренного переосмысления сложившегося образа науки, ее целей и методов, что особенно важно для выработки нового подхода к постижению совершенства и реальных шагов по формированию новых, гармоничных взаимоотношений внутри человеческого сообщества».

В своей докторской диссертации: «Информационная реальность: основания и принципы построения теории» Н.М.Чуринов одним из первых дал анализ новым тенденциям в нашей жизни, доказав глубинную диалектику исторического, настоящего и будущего.

В контексте различных методологических традиций Н.М.Чуринов различал два типа общества: индивидуалистическое и коллективистское, что приводит к осуществлению двух различных моделей мира: Универсум и Лад. «Лад предстает как нечто органично и естественным образом оформляющее общественную жизнь русского народа». Н.М.Чуринов рассматривал совершенствование как исконно русскую модель мира, имя которой «Лад», показывая Лад «в рамках того способа производства общественной жизни, который воспроизвел модель мира как модель успешного самоутверждения русского общества».

Н.М.Чуринов был уверен, что Лад характеризует каждую сторону и общественных, и личностных отношений человека. Так как Лад означает «согласие, мир, порядок», то и влияние его на общество формирует гармонизирующие отношения, совершенствование. «...Лад проникает в сознание общества... Объем этого Лада характеризуется такими чертами, которыми может характеризоваться совершенство... Лад представляет множество нищ, каждая из которых представляет собой соответствующее оформление совершенства». Совершенствование общественных отношений происходит во всех сферах жизни соответствующей исторической эпохи и является источником проявлений героизма и самопожертвования на разных уровнях социальных, нравственных, экономических и других отношений: трудовые и военные подвиги, подвижничество, благотворительность и т.д.

Поражает широта интересов Н.М.Чуринова: фундаментальные и социальные проблемы информации, философские вопросы информационных технологий, инновационное развитие общества и качества образования, глобальные угрозы развития цивилизации в XXI веке.

Н. М. Чуринов создал ряд исследовательских коллективов, работающих по направлениям отечественной идеологии, исторической идеологии, идеологии политики и права, по философии и методологии науки, философии экономики, теории научного управления обществом и т.д. Он основатель научной школы «Теория информационной реальности и ее приложения».

Н.М. Чуринов, был продолжателем лучших традиций русской философии. В частности, критикуя Запад в его стремлении к безграничной свободе, наш великий земляк развивал идеи великого отечественного философа И.Ильина, который также предупреждал, что «в человеке есть демоническое начало, потому что в нем есть бездна, есть бездонная свобода, и человек может эту бездну предпочесть Богу» Как бы подхватывая эту важную мысль И.Ильина, Н.М.Чуринов продолжает: «И русский мир чувствует, что творится неладное в средствах массовой информации России, действующих согласно взятым напрокат у Запада стандартам свободы слова…»

По мнению Н.М.Чуринова, в силу многовековой отладки, собственно космическая идея гармонии властей была принята в России в родном лоне, и здесь реально в ней ничто не могло сравниться и по глубине проработанности, и по глубине аргументации и крепости религиозной закваски. По этой причине православие оказалось столь теоретически прочным, что, пожалуй, только этот социальный институт оказался устойчивым и соответствующим жизни и деятельности русского народа. И именно православная церковь и православие донесли до настоящего времени аристотелизм, космизм, диалектику, теорию совершенства, теорию стройности и нестроения, принцип естествоповелительности, теорию отражения и т.д.

Однако сегодня человечество все более скатывается к противостоянию: «Итак, карнавалы. Что это: язык войны? Войны нового поколения: если раньше они могли вестись с территорией других стран силами известных «голосов», т о теперь эти войны перенесены на территорию «новой» России, где для ведения этих войн представлены практически все каналы радио, телевидения, подавляющее количество печатных изданий, неленостно работают черные копатели истории, не знающие ничего русского философы, политологи и т.д., не боящиеся того, что они могут у тех, у кого надо, оказаться в немилости».

Уроженец Сибири, предки которого сделали свой вклад в освоение Сибири, Николай Мефодьевич Чуринов оставил заметный след в краевой науке, а результаты его научной и просвещенческой деятельности благодаря многочисленным ученикам выходят далеко за пределы Сибири.

Николай Мефодьевич Чуринов, в память о котором мы собрались на этом семинаре, был выдающимся ученым - философом нашего времени – начал своё выступление В.С. Фёдоров. Нам, красноярцам особенно приятно, что такой человек жил и творил рядом с нами. Многие из нас могли встречаться с ним, беседовать, получать необходимые консультации и тем самым обогащать свои знания смелыми, нестандартными, современными концепциями мироустройства. России повезло, что такой человек оставил после себя оригинальную научную школу и кроме того воспитал целый ряд ученых истинно преданных делу возрождения России, настоящих патриотов своей страны.

Не все в Красноярском философском сообществе восприняли и должным образом оценили его концепцию двух типов общества. Мне не раз приходилось отстаивать эту теорию среди своих коллег по философскому обществу, существующему на базе Краевой библиотеки. Николай Мефодьевич является настолько большим патриотом России, что не допускает даже малейшей критики в адрес традиционных российских ценностей и воззрений. Я же исповедую другой принцип патриотизма - улучшение, прогресс, совершенствование общества через самокритику. Этот принцип положил в основу своего мировоззрения большой философ и великий гражданин России Петр Яковлевич Чаадаев. Затем В.С. Фёдоров выразил недоумение, почему в монографии Н.М. Чуринова не упоминаются ни Чернышевский, ни Добролюбов, ни Чаадаев.

В русском обществе издавна велась дискуссия о соотношении на приемлемом уровне ценностей западных и исконно российских. Так называемый давний спор между Западниками и Славянофилами. И те и другие были большими патриотами России. И как сказал гениальный поэт А.С.Пушкин о нас русских: «И нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел». «Путь России к прогрессу лежит через Европу»- говорит Ф.М.Достоевский. Откуда у нас сейчас столько антагонизма между Европой и Россией? Да мы их не любим, они нам отвечают тем же, но в чем же провинился западный способ производства? Но ведь до их высокоэффективного способа производства нам предстоит еще расти и расти.

В национальном характере русского народа, его укладе, образе мышления мало что изменилось со времен Чаадаева. Беспощадную характеристику дал нашему народу Александр Зиновьев. «Очень низкий уровень самоорганизации, очень высокий уровень холуйства, высокая степень склонности к предательству и, конечно, очень низкая самооценка и преклонение перед другими народами». Если бы такую характеристику нам дал кто-либо из недругов, было бы все понятно, но ведь это говорит наш человек, свой.

Это наша беда. Таков наш культурный код. Что бы нам работать, как работают, например, немцы нам нужно очень сильно поработать над собой. Постепенно менять, совершенствовать этот культурный код. Дело это очень трудное, а может и не возможное, но понимать это, вести разговор на эту тему нужно.

РЕПЛИКА. И.А. Пфаненштиль Чаадаев под влиянием Пушкина отказался от своих первоначальных воззрений. И в «Совершенстве и свободе», и в «Совершенстве слова» Н.М. Чуринов обращается к трудам и взглядам Чернышевского, Белинского, Добролюбова. У нас с Западом различное мировосприятие, у нас разные культурные и хозяйственные традиции и живём мы в различных природно-климатических условиях, поэтому нельзя Россию и Запад объединить. В силу этого мы не можем стать ни немцами, ни англичанами, ни японцами, а избежать противоречий, борьбы между цивилизациями невозможно. И не надо России кого-то догонять, надо стремиться к совершенству и помнить что Отечество, как и родителей не выбирают.

Как всегда было ярким и нестандартным выступление О.А. Пащенко. Приятно, что мы все собрались здесь, чтобы почтить память Н.М. Чуринова, вновь прикоснуться к чистому роднику его теоретических взглядов на современность. А жил и творил он по принципу, выраженному Василием Шукшиным: «Главное в жизни не набрать, а не растерять». Н.М. Чуринов ничего не растерял, а обогатил обществознание новыми гипотезами и теориями.

Сегодня, уже говорили о любви Н.М. Чуринова к России, да он был настоящим патриотом, гордился русским народом. Как и он, также не приемлю уничижительного отношения к русским. Запад нас ненавидит за то, что мы другие, мы ярче, мы шире и глубже в свое жизни. И если «цивилизованные» народы Запада покорно легли под фашистские сапоги, то русский, советский народ разгромил эту орду и водрузил Красное знамя над Рейхстагом. Я горжусь тем, что родился в России, что моими соотечественниками являются такие яркие личности как Ю.В. Бондарев, как В.И. Белов и многие другие.

В пореформенное время, к несчастью, в средствах массовой информации и коммуникации, в сфере культуры, литературы, музыки окопалось много лиц с двойным гражданством и также, как в первые годы Советской власти, указуют, что делать русскому человеку, что ему петь и что читать. В связи с этим вспоминаются слова П. Васильева, которыми он дал отповедь напостовцу С. Родову: «По указке петь не буду с роду,-// Лучше уж навеки замолчать.// Не хочу, чтобы какой-то Родов// Мне указывал, про что писать». Николай Мефодьевич писао то, что он глубоко обдумал, осмыслил и выстрадал.

Н.М. Чуринов одарённая и самобытная личность, он не только философ-мыслитель, но и поэт, и музыкант, но он и политик. Его часто можно было встретить на митингах КПРФ у памятника В.И. Ленину. Как-то на одном из них в беседе со мной он заявил, что нам надо ПЕРЕДУМАТЬ своих противников и своими исследованиями старался достичь этого. Он исходил из того, что мысль материальна, слово материально и задумывался как свои мысли донести до врага, сразить его словом. Это очень важно в условиях духовной оккупации, в которой сейчас пребывает Россия.

Как-то присутствовал при разговоре В. Астафьева и В. Распутина. Когда Распутин сказал, что удар в спину, подножка в драке нечестные приёмы, Астафьев возмутился: «В драке не может быть нечестных приёмов». Да, «на войне, как на войне», надо нашей оппозиции помнить это. Овладевать словом, устной речью, сказом, только убедив народ в своей правоте, можно будет победить прозападную пятую колонну. Русский народ- великий народ, он обладает чувством собственного достоинства, выдержкой, милосердием, но сегодня у него нет пламени, нам надо мобилизоваться. Слава русскому народу.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад»

Фото С.В. Рязанова