В.С. Никитин: Царство-государство Путина и «глубинный народ» Суркова как образец полуправды

Приближённый к Путину В.В. кремлёвский чиновник Владислав Сурков вынес на общественное обсуждение интересную и злободневную статью «Долгое государство Путина», напечатанную в «Независимой газете». В ней он смело и жёстко заявляет, что Запад нам не указ, а западная демократия – это мираж. Реально власть у них принадлежит силовым структурам, так называемому «глубинному государству». Оно действует путём насилия, подкупа и манипуляции сознанием. Их двухпартийная система – это инструмент сдерживания одних мерзавцев с помощью других мерзавцев, т.е. динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства.

Сурков утверждает, что «наша система намного честнее и поэтому всё более притягательна для западных жителей. В России нет такого глубинного государства, оно всё на виду, зато есть глубинный народ». Далее Сурков убеждает, что «необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и всего комплекса идей путинизма, как идеологии будущего». По мнению Суркова в путинском государстве «важнейшими и решающими являются военно-полицейские функции, как ответ на высокое внутреннее напряжение и пребывание в гуще геополитической борьбы. Причём в отличие от Запада эти функции в России не прячут, а наоборот демонстрируют».

Сурков очень откровенно заявляет, что коренное отличие созданной Путиным современной модели русского государства от западной модели состоит в том, что общество доверяет только первому лицу – верховному правителю, а все остальные властные структуры являются декоративными, т.е. созданы для имитации демократии. Сурков делает вывод, что в этом и состоит сила путинской модели государства. А уникальным и главным достоинством государства Путина Сурков называет «умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно… оно адекватно народу, попутно ему, а значит эффективно и долговечно». Думаю, что поэтому поводу Гоголь Н.В. сказал бы устами городничего: «Эх, куда метнул, какого тумана напустил». Но Сурков завершает статью очень патриотично и возвышенно: «У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придётся смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение».

Думается, что это смысловой посыл для внешней политики. Но есть и сигнал для внутренней политики. По Конституции Путин больше не может избираться президентом, но Сурков в самом названии статьи, а в нём всегда главная её суть, вбивает в сознание читателей мысль «о долгом государстве Путина». Судя по содержанию статьи, это «новое государство в новом веке» фактически будет царством-государством Путина. Вероятно, кто-то уже готовится провозгласить заветное: «Путина на царство».

С точки зрения русскомыслящего читателя, статья Суркова характерна тем, что она пропитана интересно изложенной полуправдой. Во-первых, посмотрите, как смело и решительно выступает Владислав Сурков в роли «правдоруба» в отношении Запада. Он вроде говорит всё правильно, а до конца всё равно не доверяешь. Почему? Да потому, что такие как Сурков в 90-х годах убеждали народ, что Запад нам поможет, что нужно отрекаться от русского архаизма, нужно двигаться вперед в Европу. Но ведь тогда были пророки, такие как Зюганов, Полозков, которые напоминали, что демократия, по определению Аристотеля, это лживая форма власти. Это власть богатого меньшинства над большинством населения. Потому что «демос» это лишь полноправные граждане греческого полиса, составлявшие всего 5% населения города. Это меньшинство управляло большинством народа в своих интересах. В.И.Ленин, создавая советское государство, решительно отказался от западной демократии, и даже сменил название партии с РСДРП на РКП, т.е. с социал-демократической партии на коммунистическую. Он это сделал потому, что в генах русского государствообразующего народа заложено стремление к правде, справедливости и народовластию. Поэтому он внедрил советскую форму власти. А вот Сурков в составе сил, борющихся против таких пророков и против КПРФ, призывал нас к «суверенной демократии», защищая интересы богатого меньшинства, а не интересы народа. Сейчас, когда уже никто не верит, что Запад нам поможет, а понятие «демократия» в народе получило обидное, но заслуженное прозвище «дерьмократия», Сурков выдвинулся в первые ряды её критиков.

Во-вторых, Сурков открыто и радостно утверждает, что различные ветви власти в путинской России считаются ценностью не сами по себе, а лишь в той степени в какой обеспечивают связь с верховным правителем, а кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. Как такая уродливая форма правления стала возможна? Вспомните, как «демократы» протащили под залпы танковых орудий Конституцию России, написанную на Западе. В ней закреплена самая неэффективная форма управления государством, позволяющая президенту фактически царствовать, ни за что персонально не отвечая. В США, например, президент является и главой исполнительной власти. В Великобритании премьер-министр несёт полную ответственность за положение дел в стране. А в Российской Федерации по Конституции есть исполнительная власть, есть законодательная власть, которые, как отмечает Сурков, «декоративны», а всё решает необозначенная в Конституции, а потому безответственная, Администрация Президента. Вот почему общество доверяет только первому лицу, о чём радостно пишет Сурков. Но это неправильно. Это опасно для жизнеспособности государства. Зюганов Г.А. правильно предлагал в случае его избрания совместить посты президента и председателя правительства. Это действительно правдивый и ответственный подход к управлению государством.

В-третьих, Сурков для продвижения полуправды в сознание читателей вводит новые понятия «глубинный народ, глубокий народ», который, по его мнению, «создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает к земле элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить». В тоже время он признает, что в путинской России существует «две национальных жизни: поверхностная (элитная) и глубокая (народная), которые никогда не сливаются в одну». Сурков признается, что не понимает кто он этот «глубинный народ», и в то же время он употребляет в статье такие понятия, как «русская история», «русский мир», «по-русски», «русское государство». А вот признать государствообразующую роль русского народа в стране, где проживают 83% русских, у Суркова почему-то ни ума, ни смелости не хватает. Зато он смело обозначил вместо русской нации новую «российскую нацию», т.е. образованную на основе согражданства по-американскому образцу, отбросив традиционный для Руси-России этнокультурный подход в этом вопросе. Я не верю, что Владислав Сурков, умный и образованный человек, не знает и не понимает, что «силой культурной гравитации, которая соединяет нацию» являются в России русское мировоззрение, русская культура и русский язык. Думаю, что в данном случае отказ от понятия «русский народ» вызван тем, что во главу угла ставится вопрос о власти и собственности, о том, кто будет распоряжаться материальными и духовными богатствами России. И здесь «сурковы» места для русских не оставляют.

Отказ от государствообразующей роли русского народа – это слабое место путинского правления. Отказ от укрепления русского мировоззренческого потенциала в России для сдерживания русофобии рано или поздно, но приведет Российскую Федерацию к судьбе Советского Союза.

Полуправда в утверждениях Суркова заключается ещё и в том, что власти мало «уметь слышать и понимать народ, видеть его насквозь и действовать сообразно» - нужно любить свой народ, конкретно решать его проблемы, повышать его благосостояние, защищать его язык, культуру и природу от хищничества российских богачей и духовной агрессии Запада. Великий русский писатель Тургенев называл патриотизм элиты, нелюбящей и унижающей свой народ – лживым, мнимым и показным. У Суркова в этом послании патриотизм показной. Надеюсь, что «глубинный» русский народ и другие коренные народы России сумеют отсеять из полуправды «О долгом государстве Путина» ложь, а всё правдивое возьмут на вооружение для блага России и её многонационального народа.

В.С. Никитин, председатель Координационного совета ВСД «Русский Лад»

_________________

См. также ранее помещенную на нашем сайте статью:

Лунин М.В. Анахронизм автократии