Русский Лад

В.Ю. Катасонов. Россия пока не готова к серьезной банковской войне (часть 2)

katasonov1

См также: 1 ЧАСТЬ СТАТЬИ

4. Международная инвестиционная позиция России в географическом разрезе

Обратимся к информации Банка России, касающейся географической структуры распределения ликвидных активов российских банков  за рубежом (табл. 5). По состоянию на 1 января 2013 года объем таких активов составил 104,6 млрд. долл. Почти 93% из них пришлось на дальнее зарубежье.

Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. Там наших банковских активов в два раза больше, чем в США. Лондон в плане санкций всегда идет в одной связке с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40% всех зарубежных активов (26,4% - Великобритания, 13,6% - США).  А  80% зарубежных активов российских банков сосредоточено в США, Великобритании и еще шести странах (Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия), финансово-банковские системы которых находятся под  контролем Вашингтона. 

Табл. 5. Распределение зарубежных активов банковского сектора Российской Федерации по странам (на 01.01.2013)*

Страна

Млрд. долл.

% от общего объема

Всего

104,6

100

Страны СНГ

7,6

7,3

Страны дальнего зарубежья

97,0

92,7

Великобритания

27,6

26,4

США

14,2

13,6

Германия

13,1

12,5

Кипр

10,2

9,8

Голландия

4,1

3,9

Швейцария

3,7

3,5

Франция

3,6

3,4

Италия

3,3

3,2

Прочие страны дальнего зарубежья

17,2

16,4

* Наиболее ликвидная часть зарубежных активов, состоящая из кредитов, депозитов, корсчетов, наличной иностранной валюты в кассах кредитных организаций

Также нелишне обратить внимание на географическую структуру распределения международных резервов Российской Федерации. Привожу самые последние данные Банка России (на 30.09.2013, % к итогу): Франция – 32,0; США – 30,8; Германия – 19,1; Великобритания – 9,2; Канада – 3,0; международные организации – 1,7; прочие – 13,4. Для сравнения приведу данные о географической структуре международных резервов РФ на середину 2006 года (% к итогу): США – 29,4; Германия – 21,1; Великобритания – 13,9; Франция – 11,4; Швейцария – 8,6; Нидерланды – 4,9.  Можно заметить, что за 2006-2013 гг. доля Соединенных Штатов в международных резервах России осталась без изменения. Произошло лишь перераспределение долей других ведущих стран Запада. Неожиданно на первый план вышла Франция, а такие страны, как Швейцария и Нидерланды ушли на третий план. Как бы там ни было, но практически все международные резервы РФ размещаются в тех странах, которые находятся под жестким контролем Вашингтона. Франция, в которой на сегодняшний день размещена почти 1/3 всех международных резервов РФ исключения в этом плане не представляет.

 

5. Предварительные выводы и рекомендации. 

В первой части статьи были приведены  официальные данных Банка России, подкрепленные некоторыми экспертными и неофициальными оценками. С точки зрения оценки наших возможностей противостоять масштабной экономической войне Запада представленная нами статистика  позволяет сделать следующие выводы.

1.     В случае ведения экономической войны «на полное уничтожение» Россия может понести большие потери, чем наш противник. Чистые потери могут составить 288 млрд. долл. (разница между объемом активов нерезидентов в России и объемом российских активов за рубежом). И это без  учета тех громадных активов, которые сформировались за границей за многие годы в результате нелегального вывоза капитала и которые не находят отражения в статистике Банка России.

2.     Вместе с тем, следует учесть структуру внешних обязательств и внешних активов Российской Федерации. Во внешних обязательствах РФ (т.е. активах нерезидентов в российской экономике) явно преобладают долгосрочные обязательства (86,7%). В то же время в зарубежных активах РФ преобладают краткосрочные активы (71,0%). Такая структура выгодна России, так как «свернуть» краткосрочные активы намного проще и быстрее, чем активы долгосрочные. Впрочем, эта    особенность структуры активов может рассматриваться как преимущество  лишь накануне начала большой экономической войны. После начала такой войны противник может заморозить все наши активы за рубежом, включая краткосрочные. Если бы нам удалось вывести из-за границы более 700 млрд. долл. наших краткосрочных инвестиций, то Запад оказался бы в крайне проигрышном положении (чистая инвестиционная позиция РФ по долгосрочным активам составляла  на начало года плюс 341 млрд. долл.).

3.     Главную роль в формировании международной инвестиционной позиции играет банковский сектор. На банковский сектор в широком определении (банки + Центральный банк) приходится 31,5% всех активов нерезидентов в российской экономике. Доля банковского сектора в широком определении в зарубежных активах РФ составляет 71,7%. Чистая инвестиционная позиция банковского сектора в широком определении составляет минус 494 млрд. долл., что почти в 1,8 раза превышает чистую инвестиционную позицию всей Российской Федерации. Противник может нанести удар именно по зарубежным активам банковского сектора в широком определении, не получив адекватного ответа от Российской Федерации. Удар может выразиться в следующих действиях:

а) замораживание, арест и/или блокирование международных резервов ЦБ РФ;

б) замораживание или арест зарубежных депозитов и счетов  российских банков;

в) отказ (запрет со стороны властей западных стран) погашать  займы и кредиты российских банков;

г) конфискация или арест долей российских банков в капиталах зарубежных компаний и банков. 

4.     Из сказанного выше следует, что роль банковского сектора в экономической войне трудно переоценить.  Для банковского сектора необходима программа подготовки к такой войне. Ситуация для банковского сектора РФ не является  безнадежно плохой, поскольку во внешних активах российских банков на краткосрочные активы приходится без малого половина. Такие активы при правильно выстроенной политике можно было бы «свернуть». В то же время в структуре   иностранных  активов в банковском секторе экономики преобладают долгосрочные активы (72,0%). Это преимущественно долгосрочные банковские депозиты. Такие активы из России быстро вывести нельзя. Или же вывод сопряжен с большими потерями. По долгосрочным активам банковского сектора преимущество в экономической войне на стороне  России, т.е. потенциальные потери иностранных банков могут  превысить потери российских банков. 

5.     В упомянутой выше банковской программе подготовки к экономической войне важная роль должна отводиться Банку России. Во-первых, потому, что он весомо участвует в формировании международной инвестиционной позиции РФ (почти половина зарубежных активов России – международные резервы ЦБ). Во-вторых, потому, что он является регулятором банковского сектора. Мы уже отметили, что в зарубежных активах российских банков высока доля краткосрочных активов. В международных резервах Банка России имеются как краткосрочные, так и долгосрочные активы. По нашим оценкам, примерно в пропорции 50:50. Сам ЦБ такой группировки на своем сайте не представляет. В любом случае, по нашим оценкам,  упомянутая выше программа могла бы обеспечить оперативный вывод из-под удара не менее 350-400 млрд. долл. наших активов за рубежом. За это же время иностранные банки успели бы вывести из-под удара своих российских активов на сумму 60 млрд. долл. После таких «эвакуационных» операций с обеих сторон  соотношение сил сложилось бы в пользу Российской Федерации. Не только в рамках международной инвестиционной позиции  банковского сектора РФ, но также в рамках всей международной инвестиционной позиции Российской Федерации.

6.     Необходимо срочное выведение зарубежных активов российских банков из США и стран, находящихся под их контролем. Также следует безотлагательно принять меры по изменению географической и валютной структуры  международных резервов Банка России.

7.     Учитывая, что зарубежные активы и обязательства перед нерезидентами банковского сектора РФ сконцентрированы всего в нескольких банках (прежде всего, ВЭБ, ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк, Альфа-банк), для  Банка России не представляло бы большого труда разработать и обеспечить контроль над  реализацией программы подготовки банковского сектора страны к экономической войне.

6. Заключительная рекомендация.

Но, как говорят англичане, thelast, butnottheleast  (последнее по списку, но не последнее по значению). Главным камнем преткновения для эффективной подготовки России к банковской (и экономической) войне со стороны Запада являются нашим денежные власти (Минфин и          ЦБ).   Об этом уже столько сказано и написано!  Для того, чтобы понять, как наш Центробанк «готовится» к экономическим санкциям, достаточно, например, познакомиться с таким свежим его документом, как «Доклад о денежно-кредитной политике» (№2(6), июнь 2014 г.). Документ внушительный, около 100 страниц. Так вот в нем лишь один раз на стр. 78 упомянуто слово «санкции» (в разделе «Оценка рисков»), а   о  рекомендациях (и, тем более, программе действий) по преодолению или смягчению этого риска вообще не слова! Банк России не замечает санкций! Как тут не согласиться с  тем, что    ЦБ РФ даже не самые радикальные отечественные экономисты стали называть «филиалом ФРС США», «пятой колонной», «агентом влияния» Вашингтона. 

Таким образом, заключительной рекомендацией (не Банка России, а моей) является следующая: государство  должно восстановить свой контроль над Центробанком, который был утрачен более 20 лет назад. Без такого контроля экономическая война закончится полным поражением России.

В.Ю. Катасонов, проф, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

 

Лица Лада

Никитин Владимир Степанович

Тарасова Валентина Прохоровна

Панкова Алла Васильевна

Pankova Alla Lica

Куняев Сергей Станиславович

Kunjaev Sergej 2

Тарасов Борис Васильевич

Tarasov B V small

Воронцов Алексей Васильевич

voroncov big 200 auto

Самарин Анатолий Николаевич

 

Страница "РУССКИЙ ЛАД"

в газете"Правда Москвы

Flag russkii lad 3