В ночь с пятницы на субботу (10-11 июля) греческий парламент принял решение, которое уже сегодня утром вызывало мощный резонанс как в самой Греции, так и далеко за ее пределами. Реакция части греческого общества положительная, но для большей части новость шоковая. Речь идет о той части, которая еще несколько дней назад на референдуме по условиям международных кредиторов сказала «нет».
Греческие парламентарии уполномочили правительство приступить к переговорам о заключении соглашения по третьей кредитной программе, рассчитанной на 3 года. Поименное голосование проходило после дебатов на пленарном заседании по правительственному законопроекту «Переговоры и заключение кредитного соглашения с Европейским стабилизационным механизмом». Афины просят у Брюсселя помощи на сумму 53,5 млрд. евро. Однако бурную реакцию вызывало не решение о переговорах и не просьба о помощи, а та программа экономических реформ, которую парламентарии предложили в обмен на указанную денежную сумму.
Некоторые политические и общественные деятели Афин назвали эту программу «капитуляцией» и «плевком» в сторону тех, кто на референдуме сказал свое решительное «нет» международным кредиторам.
Подробнее: Валентин Катасонов. Греческий вопрос. Изменение диспозиции
Дмитрий СЕДОВ | 09.07.2015
8 июля сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ приняла очередную антироссийскую резолюцию. В связи с этим напомним, что ПА ОБСЕ собралась на нынешнюю свою сессию в Хельсинки в ознаменование того, что 40 лет назад, 1 августа 1975 года, представители 33 европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это был уникальный документ, зафиксировавший отказ европейских народов от практики военного разрешения конфликтов на благо мира и процветания на континенте.
В международно-правовой области были закреплены политические и территориальные итоги Второй мировой войны, сформулированы принципы взаимоотношений между государствами: нерушимость послевоенных границ; соблюдение территориальной целостности государств, невмешатель
ство во внутренние дела.
В военно-политической области были согласованы меры укрепления доверия (предварительные уведомления о военных учениях и крупных передвижениях войск, присутствие наблюдателей на военных учениях); договорились о мирном урегулировании споров.
В экономической области согласованы основные сферы сотрудничества в области экономики, науки и техники и защиты окружающей среды.
Тема переноса столицы России обретает с каждым годом всё большую популярность. Разговор об этом ведётся и на страницах прессы, и на научных конференциях, проникает и в высказывания политиков, причём самой разной идеологической ориентации – от Эдуарда Лимонова до Сергея Шойгу. Тем не менее, в практической плоскости эта задача действующей властью пока не ставится, хотя надо признать, что она явно превосходила бы по значению в качестве возможного «национального проекта» такие затратные и сомнительные с точки зрения их необходимости мероприятия, как Олимпиада в Сочи в 2014 г., будущий чемпионат мира по футболу в 2018 или, к примеру, саммит АТЭС во Владивостоке в 2012 г. (ради которого был построен мост на остров Русский).
Перенос столицы – явление в истории широко распространённое. Только за вторую половину XX века они осуществлялись в Бразилии, Пакистане, Танзании, Нигерии, Казахстане, Мьянме и ряде других, менее крупных государств. До этого столицы переносились в США, Канаде, Австралии, Индии, Турции. 7 раз столицы переносились в Польше, 12 раз – в Иране, 18 раз – в Китае. В настоящее время дискуссии о смене столиц ведутся во многих государствах, включая Китай, Японию, Индонезию, Иран, Аргентину, Венесуэлу, а также страны «ближнего зарубежья» – Киргизию, Таджикистан, Азербайджан, Грузию…
Необходимость таких шагов вызывается различными факторами: военно-стратегическими, угрозой природных катаклизмов, компромиссом между различными этносами или частями государства, перенаселённостью и исчерпанностью возможностей развития старой столицы, необходимостью освоения малонаселённых внутренних районов страны и т. д. (см., напр., Россман В. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. М., 2013).
«Падение цен акций возможно, но ничто,
что походило бы на крах, нам не грозит».
И.Фишер, 1929 г., накануне Великой Депрессии.
Случилось то, чего опасались последние несколько лет, и что стало явным в течении последнего времени. Китайские индексы с конца мая упали на 30 %, сейчас многие компании остановили торги своими акциями: и это классический кризис фондового рынка, начало которого вполне сопоставимо с кризисами 1929, 1998 и 2008 г. Помимо этого, из КНР оттекает капитал, снижается экспорт и импорт, уменьшаются ЗВР, замедляется промышленность. Как показывает история мировой экономики, избежать последствий такого падения (общие потери около 3 трлн.долл.) крайне сложно. Банк Китая зальет все деньгами, но последствия столь значительной переоценки стоимости активов неизбежно вызовет цепочки неплатежей и долговой кризис. Пострадают банки, компании, частные инвесторы. Власти Китая умеют управлять экономикой. И в отличие от нас они могут использовать все инструменты политики, большинство из которых нам просто недоступно. За всю эпоху реформ у Китая пока не было масштабных потрясений экономики. Возможно, у них получится санировать ситуацию, не позволяя пойти ей по классической схеме кризиса, и даже административными методами остановить дальнейшее падение рынка. Но рассмотрим самые неблагоприятные сценарии: пусть они не покажутся невероятными.
Сегодня внимание мира приковано к Греции, но, между тем, ВВП этой европейской страны составляет всего 180 млрд евро, что в 15 с лишним раз меньше, чем зафиксированные потери на фондовом рынке Китая.
В течение последней недели из Китая поступают тревожные сообщения, касающиеся ситуации на фондовом рынке этой страны. С 12 июня по 7 июля китайский фондовый рынок потерял примерно треть от своей капитализации, или 2,8 трлн долларов. Чтобы оценить масштаб падения, скажем, что указанная сумма превышает капитализацию фондовых рынков Испании, Италии, Швеции, Голландии и России, вместе взятых.
Согласно опросу Bank of America Merrill Lynch, 70% управляющих глобальными фондами считают, что на китайском рынке надулся «пузырь».
Правильнее сказать, что «пузырей» в китайской экономике несколько – на рынке недвижимости, кредитный и финансовый на фондовом рынке. Все они взаимосвязаны. Вопрос в следующем: произойдет ли резкое «схлопывание» «пузырей» или же китайским властям удастся плавно их спустить? При первом же варианте пострадать может вся мировая экономика.
85 лет назад, 5 июля 1930 года, в Москве родился Вадим Валерианович Кожинов – один из наиболее выдающихся русских мыслителей XX века, литературовед и историк. Он мог бы ещё быть рядом с нами, но увы: меньше месяца прожил он в новом тысячелетии и умер 25 января 2001 года («Ровно семьдесят – возраст смертный…»).
Ещё в 1958 году защитив диссертацию, он формально так и остался «кандидатом филологических наук», сотрудником Института мировой литературы, но уже в 60-е годы стал одной из центральных фигур в культурной жизни России и сохраняет этот статус до сих пор, через полтора десятилетия после ухода из жизни.
В 60-70-е годы, выступая как литературный критик, Кожинов собрал вокруг себя плеяду молодых поэтов, среди которых были Николай Рубцов, Анатолий Передреев, Юрий Кузнецов. Их он «открыл» для общества, и сейчас их имена – среди классиков русской поэзии. Именно Кожинов был автором первой книги о Рубцове, вышедшей в 1976 году. Он был тесно связан с кругом писателей-«деревенщиков», с Валентином Распутиным и Василием Беловым. В те же 60-е годы он заново «открыл» забытого философа и литературоведа старшего поколения М.М. Бахтина (1895-1975), организовал издание его книг о Достоевском и Рабле, которые получили мировое признание.
Но уже тогда он заинтересованно изучал наследие русских мыслителей прошлых эпох. Ещё в конце 60-х, выступая в дискуссии о славянофильстве, Кожинов подчёркивал ценность этого идейного направления, которое тогда отождествляли с чем-то «реакционным» и уж тем более враждебным социализму. Он показал, что представление о самобытности пути России было характерно и для многих декабристов, и для русских революционеров-народников, Герцена, Бакунина и их последователей. «Одни из “самобытников”, – писал он, – аристократичны, другие – всецело демократичны; одни исходят из необходимости национальной революции, другие – в принципе против всяких революций; одни религиозны, другие – атеисты; одни выдвигают на первый план национальную государственность, другие вообще отрицают значение политического строя (вплоть до анархических идей)» и т.д. (впрочем, это же относится и к западникам: среди них были не только оппозиционеры, но и такие «либеральные консерваторы», как Б.Н. Чичерин).
Подробнее: «Задача – срастить времена». К 85-летию Вадима Кожинова
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
