А.Е. Стерликов. Если есть «Коран»…

В соответствии с порядком и практикой партийной работы, в региональных и местных отделениях Компартии прошли обсуждения VII мартовского пленума ЦК КПРФ.

Такое обсуждение состоялось и в Приморском райкоме КПРФ Петербурга, на котором выступил наш автор, член райкома КПРФ А.Е. Стерликов. Приводим тезисы его выступления.

В последнее время тов. Ю.П. Белов, выступления которого проникнуты пафосом чистоты «первозданного марксизма», «идеологического здоровья партии», дает уничижительные оценки книгам и публикациям товарищей по партии, в которых он видит своих оппонентов. Особенно если они ссылаются на великое учение Вернадского, которого Белов почему-то считает законченным идеалистом. Не стал исключением даже и состоявшийся пленум ЦК Партии.

Своими выступлениями Юрий Павлович Белов напоминает мне историю с халифом Омаром, завоевателем Востока, считавшим, что если есть Коран, то другие книги не нужны. И повелевал истреблять книгохранилища с древнейшими манускриптами. Тов. Белов считает, что если есть «Капитал» Маркса, то коммунистам больше ничего не надо. И повелевает изгонять, вытеснять из наших рядов своих оппонентов… Глубока его вражда к В.И.Вернадскому, к «Русскому Ладу»!

Я уже говорил на наших собраниях и позволю себе повторить еще раз: занятия философией не были самоцелью великого русского ученого. Его глубочайшие размышления о судьбе планеты Земля, о будущем человечества, о Космосе были продолжением (или следствием) его исследований Биосферы Земли, геохимических процессов на нашей планете, исчислением живого вещества планеты.

Что делает тов. Белов? Режет по живому. Исследования Вернадского в области естественных наук вроде бы признает, а философские обобщения и выводы, которые являются следствием фундаментальных научных исследований и открытий, он отбрасывает. Повторяю, режет по живому…

В свое время на подобные явления в общественной мысли обратил внимание ныне здравствующий, известный марксист и мыслитель Ричард Косолапов.

«Просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности, - пишет он в книге «Истина из России», - лишь материальную практику человечества, до сих пор отделяемую от его духовной работы, то есть лишь физический труд и его результаты...».*

Или, например, многословные рассуждения Ю.Белова о «российском империализме», заявление о том, что «российскому империализму помогает пролетарский Донбасс»?! Какой империализм! Я-то на Вологодчине каждый день и каждый час наблюдаю прямо противоположное. Лес вырубают в огромных масштабах, отправляют за рубеж, на Запад. Там же оседают и деньги. Грабеж в чистом виде! Самый настоящий колониализм!

Короче говоря, последние выступления тов. Белова – проявление самого настоящего обскурантизма. К сожалению, некоторые товарищи в Партии просто верят на слово Юрию Павловичу. Да и читают его, как я убедился, не очень-то внимательно, не сопоставляют с тем, что он писал и говорил прежде.

Но самое печальное, однако, в том, что оппоненты Белова изгоняются и вытесняются из Партии. Я бы мог привести впечатляющие примеры, но вы устали, а я исчерпал свое время. Укажу только на пример с Алексеем Богачёвым…

Дело не в том, кто прав, кто виноват. Свою правоту тов. Белов стремится доказать с помощью оргвыводов по отношению к своим оппонентам – вот в чем беда! Такими методами Партия еще не укреплялась. Партийная (общественная) мысль таким образом не может развиваться, дорогие товарищи…

________________________

* Редакция сайта «РЛ» считает необходимым полностью привести фрагмент книги Р.Косолапова («Истина из России», 2004), которая ранее цитировалась на нашем сайте в публикации известного исследователя общественных процессов, профессора А.И. Субетто: «Просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности лишь материальную практику человечества, до сих пор отделяемую от его духовной работы, то есть лишь физический труд и его результаты. Чтобы сохранить за собой роль методологического инструмента познания и практики исторический материализм призван отбросить невежественное неприятие в качестве объективной реальности также всей истории общественного сознания. Без этого условия выход науки, а тем самым и человеческого сообщества, на качественно новый уровень мышления, потребность в котором – веление времени, невозможен». (Цит. из публикации А.И. Субетто «Коммунизм и коммунисты в ХХI веке»).

Также считаем необходимым дополнить тезисы краткого выступления А.Е. Стерликова на местном отделении КПРФ редакционным примечанием.

Коммунист А.М. Богачёв из Петербурга, подвергаемый ныне партийной диффамации, считается одним из лучших пропагандистов идей КПРФ в Интернете, а также выступлений нашего лидера Зюганова. Но он, похоже, стал неудобен и не угоден некоторым товарищам, когда те увидели, что он иной раз возражает Ю.П. Белову, который, кстати, опубликовал свое выступление с безапелляционными заявлениями в адрес товарищей на пленуме ЦК КПРФ в непартийном издании. Редакция «РЛ» разделяет тревогу коммуниста А.Е. Стерликова: методами и приёмами Ю.П. Белова можно, конечно, дискредитировать руководителей «Русского Лада», Центрального сайта ЦК КПРФ, исключить (или, как сказано у Стерликова – изгнать, вытеснить из партии) двух-трех товарищей в местных отделениях, но доказать истину невозможно.

В недавний исторический период воинствующий догматизм, начётничество ослабили и подорвали КПСС и Светский Союз, расчищая дорогу агрессивному либеральному фундаментализму, разделу и колонизации страны. Нет сомнения, что сегодня речь идет уже о судьбе КПРФ и России. И когда нашу страну, попавшую в тягчайшую колониальную зависимость от глобального капитала, выдают за страшного империалистического хищника, когда предельно непатриотично громят даже понятие и образ «Русского Мира», которые ныне только и связывают воедино самый крупный из расчлененных народов планеты, то нетрудно понять, кому это выгодно. Тем более, что те же лица, маскируясь «борьбой за идейную чистоту», готовы вместе с олигархической клиентурой Запада в РФ предать население Донбасса, отдав его под нацистское ярмо.

Такая сдача позиций может принести им немалые дивиденды, как о том с редкой откровенностью поведал однажды сам Ю.П. Белов: «В обмен на что могут дать деньги КПРФ? В обмен на политическое послушание. Ну, скажем, не выставлять требования беспощадной борьбы с олигархами, а удовольствоваться требованием преодоления разрыва между обнищавшими слоями населения и сверхбогатыми. Чем не хорошо! Вроде бы и справедливо. И чтобы о русском вопросе ни слова» (Ю.П. Белов «Накануне»). И, если вчерашний патриот и якобы теоретик русского вопроса, ныне не только порвал с русской темой, но перешел на прямо противоположную сторону, то, надо полагать, за этим стоят «высокие ценности».