2 апреля, в Государственной академической капелле Санкт-Петербурга состоялось традиционное торжественное собрание и праздничный концерт по случаю празднования Дня единения народов России и Беларуси.
Главным устроителем мероприятий традиционно вот уже 19-ый раз становится МОО “Российско-Белорусское братство” под руководством Алексея Васильевича Воронцова.
Перед собравшимися выступили Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Серафимович Макаров; вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Павлович Мокрецов; депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, руководитель Межрегиональной общественной организации «Российско-Белорусское братство» Алексей Васильевич Воронцов; первый секретарь-консул Отделения Посольства Республики Беларусь в Санкт-Петербурге Светлана Леонидовна Бейнарович.
(К выступлению Ю.П. Белова на VII (мартовском) Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ)
«…материализму приходиться принимать
новый вид с каждым новым
великим открытием»
Ф. Энгельс
Возможно, название статьи вызовет у читателя лёгкое недоумение, и покажется странным. Ведь ещё древнегреческие философы утверждали: «Всё течёт, всё изменяется». И марксизм как социально-экономическое учение о развитии общества должен изменяться в соответствии с преобразованием общества. При этом одни его законы могут переставать действовать, и, несомненно, должны появляться новые, отвечающие конкретной исторической обстановке. Об этом применительно к политической экономии писал И.В. Сталин в «Экономических проблемах строительства социализма в СССР».
Но, действительно, странными, а, возможно, чудовищными, кажутся заключительные слова в выступлении Ю.П. Белова на VII (мартовском) пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, а именно: «передать наследие в первозданном содержании», хотя, он и имел в виду революционное наследие Октября. Давайте допустим, что В.И. Ленин бы сохранил марксизм XIX века в том виде, в котором его оставили нам К.Маркс и Ф. Энгельс. Получил бы тогда русский пролетариат научную теорию победы социалистической революции в одной отдельно взятой, притом практически в аграрной и капиталистически отсталой, стране, и совершить победоносную пролетарскую революцию. Думается, что Ю.П. Белову на это, скрепя сердце, пришлось бы ответить: «Нет».
А ведь ещё во вступлении к лекции «Об основах ленинизма» в Свердловском университете И.В. Сталин говорил, что ленинизм «сделал шаг вперёд, развив марксизм дальше в новых условиях капитализма и классовой борьбы пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд.11. ОГИЗ. 1947 г. стр.2). И далее дал классические определения ленинизма: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» (там же). Из этих определений следует, что это марксизм, в котором уже произведено диалектическое снятие отдельных положений и пополнение его новыми выводами, соответственно изменившимся конкретным историческим условиям. Поэтому в СССР применялся термин «марксизм-ленинизм». В Большой Советской Энциклопедии (изд.3, том 15, 1974 г.) статья «Марксизм» отсутствует.
И.В. Сталин чутко и остро воспринимал и осмысливал происходящие изменения в развитии общества, и, очевидно, не случайно по его инициативе в начале 50-х годов прошлого столетия состоялся ряд научных дискуссий по философии, языкознанию, политэкономии, литературе, физиологии, космогонии и других. Возможно, это была прелюдия к коллективной разработке марксизма эпохи возникновения мировой социалистической системы и разрушения колониальной системы.
Ведь в своей речи на XIX съезде КПСС он, обращаясь к представителям коммунистических и демократических партий, призывал их «поднять знамя буржуазно-демократических свобод…» и «знамя национальной независимости и национального суверенитета и понести их вперёд» (И.В. Сталин Речь на XIX съезде КПСС. «Правда» 15 октября 1952 г. Цит. по petrograd.biz›stalin/16-59.php). Примечательно, что в его речи не было и слова о возможных пролетарских революциях.
Что это было отступление И.В. Сталина от марксизма, отступление от ленинизма? Нет. Он понимал, что мир изменился и надо менять теорию и тактику пролетарской революции, то есть приспособить «революционное наследие Октября» к конкретным историческим условиям, а не соблюдать его в первозданном содержании. Думаю, и против этого Ю.П. Белову возразить нечем.
Подробнее: Развивать марксизм или «передать наследие в первозданном содержании?»
(Текст написан в мае 2005 г., приводится с сокращениями).
1. Задача настоящей статьи – проанализировать причины и дать политическую оценку ренегатству и перерождению Юрия Белова. Это задача важна. Мы не сводим личных счётов, и до сих пор даже в острой полемике старались щадить личный авторитет Белова. Но сейчас Белов сам бросил свой авторитет, свой политический вес на чашу весов оппортунистов и внутренних врагов Партии. Свой авторитет в Партии он сам превратил в оружие в руках антипартийных сил. И наша обязанность перед Партией – выбить или сломить это оружие.
Наша беда в том, что зачастую мы подменяем борьбу с объективным явлением личностными пристрастиями. Наличие оппортунистического течения в КПРФ, склонного к мелкобуржуазному перерождению – это объективное явление. Селезнёвщина, корякинщина, семигинщина, тихонов-потаповщина, фёдоровщина – это только внешние проявления, маски одного и того же явления. Дело не Корякине или Фёдорове, не в Ткачеве или Краузе. Дело в объективной политической сущности явления, определяемого как соглашательство и оппортунизм, и имеющего как субъективные причины, так и объективные, в частности кризис социально-классовой базы в результате нарастающей деиндустриализации страны и деклассирования трудящихся масс и обусловленные этим кризисом идеологические метания. Нельзя, разумеется, забывать и о личностных, прежде всего моральных, качествах, определяющих ренегатство тех или иных политических деятелей. Но нельзя подменять базис надстройкой, общий принцип – частным личностным проявлением. Мы боремся, прежде всего, не с Корякиным или Фёдоровым, а с оппортунизмом как явлением. Те, кто этого не понимают, оказываются заложниками личностных симпатий и антипатий. Они зачастую до сих пор искренне убеждены, что быть последовательным противником семигинцев – это значит быть верным и стопроцентным беловцем.
Печальное заблуждение. Белов выстоял перед напором семигинщины, но не выстоял перед соблазном оппортунистического перерождения, поданного в иной упаковке. Как такое могло произойти? Ответить на этот вопрос необходимо с двух позиций – с точки зрения идеологической позиции Белова и с точки зрения его психологических, личностных, моральных качеств.
Подробнее: С. А. Строев. Беловщина как идеологическая саркома
В восставшем Донбассе, в Луганской и Донецкой республиках постепенно набирает оборот процесс дерусификации Дерусификации не по Ярошу, конечно, но все же… Зная, что власти обеих республик абсолютно несамостоятельны, можно с большой уверенностью сделать вывод, что ветер дует прямиком из Москвы.
Старые раны
Происходящее сегодня в ЛДНР отнюдь не удивительно для патриотически настроенных русских России, привыкших осмыслять действительность. Они-то уже давно не могут понять, почему в некоторых национальных республиках, входящих в состав России, на руководящие должности в подавляющем большинстве назначают не за способности, а за наличие определенной не по-русски звучащей фамилии. Русскоязычные родители из моего родного Татарстана, например, уже устали биться за то, чтобы их дети получили право учить родной русский язык в школах не как «не родной» и, соответственно, в тех же объемах, что и в большинстве других регионов РФ. Татарстанские православные активисты недоумевают, почему при практически равном процентном соотношении русского и татарского населения в регионе количество мечетей там втрое превышает количество церквей, а в одном из исторических православных храмов Казанского кремля будто бы в насмешку расположен Музей государственности Татарстана и татарского народа…
При этом я сознательно не стану расписывать статистику конфликтов выходцев с Кавказа и мигрантов из Средней Азии, условно «южан», с другими народами России, традиционно живущими несколько севернее, назовем их «северянами». Ибо это описание по объему потянет на довольно увесистый фолиант. В подавляющем большинстве подобные стычки заканчивались одним сценарием: «северяне» превращались в трупы, представители же «южан» либо получали смехотворно малые сроки в судах, либо просто оправдывались служителями Фемиды. Последнее из таких дел — убийство пятнадцатилетней петербурженки Марии Семеновой выходцем из Дагестана, который по приговору суда был отпущен на свободу из зала суда, по амнистии… Довольно часто чувствуя себя чужими на родной земле, русские патриоты воспрянули духом, когда была реализована заветная волшебная формула «Крым наш!».
Подробнее: Алексей Топоров. Дерусификация Донбасса по-московски
Так кто же такой советский человек? – В разделе «Слово о советском человеке» в научно-философском эссе «Слово о русском народе и русском человеке» (2013) я на этот вопрос отвечал так:
«Советский человек – это русский, грузин, татарин, армянин, казах, узбек, якут, украинец, белорус, осетин, абхазец, дагестанец, калмык, киргиз, ненец, чукча, карел, саами, коми, хант, бурят, эвенк, тувинец, мордвин, чуваш, мариец и др., – который поднялся до уровня заботы об общем благе, до «труда-заботы», как говорил Антон Семенович Макаренко, – заботы о могуществе страны, об армии и флоте, о сельском хозяйстве, о том, чтобы города, по Маяковскому, превратились в «города-сады», о том, чтобы все были накормлены, чтобы все дети учились».
Еще раз повторю: «советский» – означает новое качество человека в социалистическом обществе, в которое, конечно, вбирается все лучшее, что выработала история в человеке, в каждом народе, в каждой культуре, в каждой духовно-нравственной системе.
Подробнее: А.И.Субетто: Победа в Великой Отечественной войне – Гимн Советскому Человеку. Статья 2.
«Мы целились в коммунизм, а попали в Россию», – сказал на склоне лет известный русский диссидент Александр Зиновьев. Этому мудрому человеку хватило мужества признать, что значительную часть жизни он искренне заблуждался. Хватило интеллектуальной честности понять, что Советский Союз, с которым он так долго боролся, был вершиной русской цивилизации. Что советские ценности в своей глубинной основе выражают саму суть нашего народа – его ум, совесть, понятия о правде и справедливости.
Мощные мировые силы, работающие сегодня на разрушение России, понимают это не хуже умудрённого жизнью философа. Именно поэтому главный информационный и пропагандистский удар по России – это всегда удар по советским ценностям. В прошлом столетии антисоветизм нанёс удар по Советскому Союзу, в нынешнем – вдребезги разрушил Украину. Причём останавливаться на достигнутом антисоветчики не собираются. Сегодня антисоветизм и идущая с ним рука об руку русофобия становятся инструментами разрушения России.
Сможем ли мы противостоять этому удару? Выработался ли у нашего народа иммунитет к антисоветской отраве? Почему исторической правде до сих пор так трудно пробивать себе дорогу? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают академик РАН Роберт НИГМАТУЛИН, секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, писатель и публицист Андрей ПАРШЕВ и председатель «Российского общенародного союза» Сергей БАБУРИН.
Подробнее: Антисоветизм и русофобия - инструменты разрушения России
Никитин Владимир Степанович
Тарасова Валентина Прохоровна
Панкова Алла Васильевна
Куняев Сергей Станиславович
Тарасов Борис Васильевич
Воронцов Алексей Васильевич
Самарин Анатолий Николаевич
Страница "РУССКИЙ ЛАД"
